Reprise du message précédent :
et le penseurfou il peut nous dire ce qu'il en pense de tout ca maintenant, j'aimerais avoir son opinion

et s'ils ont des enfants, il faudrat leur reinjecter notre programme dans leur cerveau, des fois qu'ils serait fou eux aussi

 
 
tu oublies 2  facteurs : la jalousie et la convoitise
 
on en reviendra tjrs au meme systeme avec vot truc a la con la.

Qui juge de ce qui est dangereux ou pas ? Ou se situe la limite ?
 
Moi je trouve que les extremistes religieux sont des malades mentaux dangereux, et toi ?

N'en demandes pas trop

Si nb d'hommes = nb de femmes, faut pas oublier non plus qu'il faut que le nombre d'homos soit egal au nombre de lesbiennes.

 
cela se ferra le me jour qu'un autre couple qui aurra un enfant du sexe opposé et il serront fais l'un pour l'autre

ca devient du nimporte quoi oui  

 
punaise la moitié des posts de ce topic sont du trollage.
 
c'est chiant y'a jamais moyen de discuter intelligement.  
allez beaufé ailleurs quoi
 
 
 

ton corps est un bien matériel intégré à la nature...
ta vie est aussi dépendante de tes vêtements qui t'empêchent de mourir de froid que de tes poumons qui te permettent de respirer

j'aimerais bien savoir ce que signifie "être" lucide et quelles sont les conséquences de cet état ;-)
en attendant, ma croyance m'indique que la prise de conscience implique la souffrance et mes expériences me laissent penser que chaque homme peut avoir une façon particulière d'être lucide (que ce soit dans le but de s'adapter aux souffrances ou de ne pas les sentir/constater)

 
Tout depend si l'extremiste (religieux ou autre) pousse a la violence ou nuit directement ou indirectement a d'autres personnes par son intolerance envers les autres religions (ou autres opinions).

 
   
Pourquoi te focalises-tu sur le cote negatif plutot que sur le cote positif de la vie?  
Ta croyance a une consonance de martyr...

peut etre qu'il a pas la meme notion du bien et du mal que toi
en voila un bel exemple.
pour un monde parfait, faut que tout le monde soit d'accord. et ca il faut une seule personne (forcemment d'accord avec ce qu'elle dit et pense)
c'est un peu comme notre organisme qui fait un tout, imaginez que les cellules de notre corps nous jugerais, la jambe n'aura pas de sang, le bras un peu plus. et des parties decident de mourir.
 
Donc c'est mort il faut un esprit commun. l'unité il y a que ça, partout.

constater que la souffrance existe revient à se focaliser sur le côté négatif de la vie?
pour moi la vie n'a pas de côté positif ou négatif... elle permet de penser et de sentir
or, ma croyance confirme ma perception du monde sensible et intelligible; elle ne m'interdit pas de constater des souffrances... (rien ne me l'interdit et je n'ai pas vraiment l'intention de changer sur ce point même si les nombreux bouquins qui font miroiter le "bonheur" aux masses promettent de faire des miracles dans l'univers manichéen qu'ils décrivent)

 
OK  

Oui, j'estime qu'ils sont nuisibles.

 
Tu as ecrit: "chaque homme peut avoir une façon particulière d'être lucide (que ce soit dans le but de s'adapter aux souffrances ou de ne pas les sentir/constater)". J'ai eu l'impression que tu occultais les petits bonheurs de la vie au profit des souffrances.

Paradis: Pleins de nanas follllllllllles de moi

 
oui mais comment y arriver la est la question    

autre methode plus radicale :
appuyer sur le bouton, la bombe nucleaire explose (mieux qu'une bonne guerre )
on attend quelques années le temps de depousierrer.
 
la on a une bonne base, une Terre neuve.
Apres bah...

>zed69
tu proposes quoi pour la suite

Le paradis pour moi : un monde sans frontière, sans religion et sans monnaie.
 
edit : Comment y arriver ?

• Commencer par pendre tous les curées, imams, rabbins.
• Faire sauter les places boursières.
• Pour les frontières, ça prendra du temps pour que les sentiments nationalistes disparaissent (exploration spatiale, colonisations du système solaire ? )

>nomad
le sujet c'est comment y arriver (lire first post)

 
C'est demandé si gentiment alors je m'execute ( et puis ça emmerdera Ciler ) :
 
Bon déja on peut dire que le paradis (ou du moins quelque chose d'approchant) sur terre ne dépend que des hommes .
La question revient donc a:  "Avec quels types d'hommes pourrait-on batir un paradis ?"
 
Je fais le constat suivant :
Les hommes ne s'aiment pas entre eux .
Pourquoi ne s'aiment-ils pas ? Parce qu'ils ne se connaissent pas eux-memes ( comme le recommandait l'oracle de Delphes ).
Ils cherchent avidemment chez les autres ce qui leur manque au lieu de le chercher chez eux . Les autres ne sont que des moyens de parvenir a leurs fins (faim)  .
Bref , les hommes ne s'aiment pas car ils sont faibles .
 
Imaginez une société composées d'individus plus exigeants envers eux-memes, qu'envers les autres .
Tendre tout ses efforts a se connaitre, rechercher ses limites, cela bannirait toute compétition envers les personnes, toute envie malsaine (dirigée tjs vers l'extérieure), cela aménerait plus de compréhension entre les hommes et meme ,pourquoi pas, entre les hommes et les animaux ( j'avais lu par exemple que certains génies comme Gauss attiraient les animaux . Quand il se promenait les oiseaux venait se poser sur lui) .
Les rencontres seraient vraiment plus enrichissantes, chacun "déverserait" dans l'autre ce qu'il a appris, les gens se comprendraient tout en étant différents ( comme membre d'une grande famille par exemple).
Les taches seraient grandement facilitées car les efforts de chacuns, au lieu de se contrarier mutuellement, s'ajouteraient en allant tous dans le meme sens (analogie avec le magnétisme ou l'effet laser ).
 
Comment arriver a ce résultat ? J'en sais trop rien, c'est une utopie .
Il faudrait déja inculquer aux enfants le gout de l'effort et les préparer a etre autonomes le plus tot possible .
En écrivant cela je me rend compte que ça ressemble un peu a la société spartiate    
 
Le paradis ce serait que les hommes soient vraiment heureux de se rencontrer et ne se voient plus comme des concurrents ou des proies. Ce serait également que les animaux ne craignent plus l'homme .
 
Bon, bien sur, on continuerait a mourrir , sur terre rien n'est parfait .
 

 
j'avoue avoir du mal a concevoir un monde paradisiaque sans tomber dans les clichés c'est pour ca que je suis curieux de ce que les gens ici peuvent suggérés , aussi fou que ce soit. (je ne parle pas des idées trollesque deja abordée)
 
comme je l'ai dis je pense qui si les etres humains arrivait à lisser leur notion de bien et de mal donc en "se mettant d'accord" deja nous irions tous dans la meme direction.  
 
on parle bien la d'un sujet particulierement utopique puisque le fondement meme de l'humain c'est la difference, chaque etre etant considéré comme "unique"
 
je pense qu'un monde paradisique serait plus le resultat d'un comportement ideal de tous sans convoitise , jalousie.
 
la premiere notion a detruire dans nos esprit ca serait la notion de pouvoir. le pouvoir ne represente rien en soi, il n'est que la resultante de gens qui accepete d'etre dominé.  
 
pour repondre a Nomad
 
le probleme c'est que:
* remettre en cause la monnaie: comment on valorise les choses et pouvons alors les echanger? dur dur d'imaginé un monde ideal sans systeme d'echange "universel"
* remettre en cause les frontieres: c'est perdre son identité, sa culture, ses traditions. je pense que l'etre humain ne fonctionne pas sans un sentiment d'appartenance.
*remettre en cause les religions: c'est detruire un des nombreux sens que l'on peut donner a notre existence.
 
[edit]
 
j'avais pas encore lu le post de penseur fou mais grossomodo mon idée rejoins la sienne (je parle que ca se joue dans le comportement sociale)

 
 
tu part du principe que les hommes n'auraient que des qualités , et qu'ils penseraient tous la même chose, auraient les mêmes opinions, bref des clones .

Il suffit de ne pas raisonner qu'en terme de valeur. Tout n'a pas "une" valeur donc à partir de là, pourquoi il y aurait des choses qui ont forcement une valeur, c'est un formattage de la pensée.

C'est faux, une ligne sur une carte n'a jamais défini plus (+) qu'une zone geographique et en tout cas n'a jamais défini une personnalité. Quand l'alsace est passée allemande puis est revenue frnaçaise, les alsaciens ont perdu leur identitié ? Bien sûr que non.
 

en fait de sens, on devrait plutôt parler d'illusion de sens. Et de dangereuses illusions.

Ce qui est interessant, c'est que ce paradis est crée par des humains -nous = destruction, pouvoir, jugement- ce qui prouve bien que nous savons ce que nous sommes.
Cela implique que nous pouvons nous meme reconnaitre nos defauts et changer réellement notre situation, donc vivre dans un paradis.
Mais apparemment c'est plus facile a dire qu'a faire

 
*tout n'a pas de valeur certe mais tout a une utilité. cet utilité est en liaison directe avec un besoin, une demande ( d'une personne ou de plusieurs personnes);
des lors ca  necessite forcement qu'on lui accorde une importance, donc une equivalence a quelquechose.
 
*pour la question des frontieres et zone geographique tu n'a pas tort je trouve pas trop d'argument allant contre (mais aïieuuu )
 
*la religion est un vaste debat  
est-il raisonnable de penser que dieu n'existe pas quand on sais que 85% de la population croit en un dieu?  
on pourrait rapporté ca a : la terre etait plate, tout le monde y a cru jusqu'a ce qu'on demontre le contraire.
 
ok argument recevable en attendant supprimer cette notion de religion et de croyance necessitera un ersatz
 
 
 

Non pas du tout .
 
Le meme objectif : se chercher soi-meme et non pas a travers les autres en instrumentant les autres .
Etre autonome .

'soir
 
je propose : un monde où on aimerait plus son prochain que soi même  
 
ps : ce n'est pas de moi.
 

 
Oui mais dans ce cas ca sert plus a rien de vivre en communauté, s'ils ne doivent pas chercher un peu dans les autres.
En gros c'est chaucun pour soi tu dis.
Autant mettre une seule personne

Il reste fidele a sa ligne directrice
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6677-1.htm
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5030-1.htm
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6308-1.htm

Non pas du tout, tu n'as pas compris .
C'est exactement le contraire meme !
Les rapports humains sont presque toujours basés sur l'égoisme et l'interet, ce ne serait plus le cas avec ce que je décris. Relis moi si ça t'interesse .
 

oui je comprend mieux maintenant  

Hello à tous.
 
Je suis tombé par hasard sur cette page, et comme j'ai un esprit très rêveur et réformateur, j'ai eu envie de vous faire part de ma vision du paradis sur terre:
 
- L'humanité prendrait la vie pour un jeu ; une grande aventure.
 
- Tout le monde ferait la différence entre l'invention et ce qui est.
 
- Il y aurait une langue universelle sans mots qui prêtent à confusion.
 
- Nous acquerrions notre total maîtrise et serions équilibrés dans
  tous les domaines: physique, mental et spirituel afin de  
  parvenir à la non-dualité. Plus aucune illusion n'aurait sa place!
   
- Il n'y aurait qu'une seule valeur: servir le bien ; le débalancement des fausses valeurs n'existerait plus.
 
- On serait tous spontanés les uns par rapport aux autres, il n'y aurait pas plus grande valeur qu'une autre.
 
- Bye bye à l'argent et bienvenu au troc! He oui...
   
- Les lois seraient dilatantes au lieu de compressantes, on serait nos propres gouverneurs, nous serions LES lois.
 
- Notre société serait hautement technologique mais en harmonie avec la nature, et donc, avec nous-même.
 
C'est beau de rêver!

sérieux ça serait trop bien, un monde ou on vivrait avec le troc

Hello,
 
 Enfin!
Je désespérais qu'une personne ne finisse par suggérer cette idée.
 
Je trouve la proposition de gargamail très juste car elle est -entres autres- une solution à ce qu'expose ensuite zed69 : "la jalousie et la convoitise". Mais il n'y a pas que ça.
 
Pour répondre à la question " Ce serait quoi le paradis sur terre ? ", je dirais la négation de l'idée même de "paradis". Pensez-y. Le nombre de problèmes que ça règlerait -si c'était humainement possible- laisse songeur...
Mais ça ne l'est pas. On a pour la plupart besoin de perspectives, de croire en quelque chose, etc. Pour beaucoup -hélas-, c'est cette notion de paradis, autrement dit d'une "récompense". Y en a même qui se font sauter rien que pour ça...  
 
Pour les uns ce sont les choses bassement matérielles, pour d'autres le conformisme affligeant, etc. Chacun a sa notion de paradis. Mais celui qui rime (et il rime!) avec l'au-delà est le pire de tous. Car il nie la vie, c'est-à-dire ce qui EST, ce qui est concret, le présent.

Je la croise souvent dans la rue, les studiots de gameone sont à coté de chez moi.