Reprise du message précédent :

satisfaire tout le monde est utopique.
si tu demandes des propositions pour y arriver, t'es tres mal.

Pourquoi tant de haine ?
Au moins je te laisse pas indifférent .

Le paradis ce serait un monde dans lequel la liberté ne serait pas réduite à la liberté des prix et dans lequel la création ne serait pas réduite à celle d'entreprise.

 
pic please !  

d'ailleurs dans le film avec jim carrey ou il a les pouvroirs de dieu, et qu'il exauce ce que demande tout le monde, ca amene au chaos. c'est qu'un film certes mais voila  

Imagine all the people...

Le paradis n'est finalement qu'un etat d'esprit.
Faut pas croire que quant on est mort, on atterit dans un endroit sublime ou reigne la paix etc..
Donc trouver un paradis commun est plus compliqué qu'il n'y parait, meme si celui-ci est composé de choses simples

A mon avis, je dois être de gauche  

votre crépage de chignons annonce l'origine de tous les conflits que l'homme a connu: mon paradis c'est l'enfer d'autrui
à quoi pourrait donc ressembler un "paradis sur terre"?
au monde tel que nous le connaissons mais dans lequel nous serions des êtres sans conscience, sans souffrance, sans imperfection (ou du moins sans moyen de songer à ce que l'on juge comme étant une perfection ou plutôt, une  chose moins imparfaite qu'une autre)
 
vous comprendrez aisément que je ne crois pas qu'un humain soit apte à connaitre ou à mettre en place le paradis sur terre
 
en revanche, il peut faire en sorte de rendre sa vie et celles des autres plus supportables et ainsi tirer quelques jouissances de son existence

Si, c'est strictement satisfaire ton bonheur a toi. La demonstartion est mathematique.  
 
Question 1 : la definition du bonheur est-elle limitee ?

• Si il existe une infinite de facteurs necessaires au bonheur, il ne peut etre atteint.
• Si il existe une combinaison finie de facteurs necessaires au bonheur, parmis un ensemble de conditions impossible, alors plus la population augmente plus la probabilite de trouver 2 individus avec des definitions opposees augmente.  

Question 2 : deux definitions du bonheur opposees sont elles incompatibles ?
oui, je veux un monde sans fromage, l'autre veux un monde avec, c'est impossible.
 
L'affaire est pesee. Donc, le paradis sur terre, tu y vis seul, ou avec un nombre de gens restreint tel que la definition du bonheur soit partagee par tous. C'est de l'eugenisme, ce qui, venant de toi, ne me surprends guere.

Mais oui, c'est un topic utopiste, je voudrais connaitre la vision de chacun (s'ils en ont une)

Rien que ça ?    

Sartre a dis "l'enfer c'est les autres"
 
Le paradis serrait t'il alors la solitude ?

Un monde ou les gens partagent davantage ce qu'ils ont, se rendent compte que les petits soucis sont sans importance et redecouvrent le monde (les couleurs, la musique, les saveurs, etc) avec des yeux d'enfants emerveilles. Bref qu'ils voient que la vie est belle en general et que le paradis est la.    
 

Ah mais écoute, c'est pas rien le paradis !

Topic Blagues, merci  

C'est trés interessant ça! Tu penses que tous les malheurs des hommes viennent du fait qu'Adam a croquer la pomme ... de la connaissance ?

j'y crois mais ma croyance n'a pas influencé ce post qui aurait pu être celui d'un athée!

une version plus fantastique: creer un monde a la matrix ou tout le monde serait heureux sans qu'il le sache.

 
Me semble que Sartre voulait dire plutot que le probleme c'est plutot l'importance que l'on attache aux jugements des autres sur soi, pas que c'est mieux d'etre seul.
(M'enfin ca fait un bail que ma periode "lecture de Sartre a fond" est passee, alors je me trompe peut-etre... )

Certes, les hommes disent: " je veux ci, je veux ça" et quand ils ont ci ou ça , ils veulent autre chose,  mais justement, ne penses-tu pas qu'on peut trouver un dénominateur commun ?
Qu'au fond, tous les hommes veulent la meme chose ( meme si ils savent pas quoi) et que c'est seulement dans les moyens d'arriver a cette chose qu'ils divergent et s'opposent   ?

Bon si on commence a parler religion , je vais pas me faire que des amis alors faisons abstraction de dieu, ou tout être omniscient

En meme temps si tu avais fait autre chose que regarder les scenes d'action, tu aurais remarque que justement, ce n'est pas le cas. IL y a toute cette discussion (il est vrai longue et chiante) entre smith et Morpheus qui est revelatrice a ce sujet.

Donc etre lucide, c'est souffrir ?

 
En effet cette phrase est lié a sa piece "Huis clos" ou 3 personne seule dans une piece et se jugent l'une l'autre.

Non. Je viens de t'expliquer que si ce denominateur commen est denombrable, alors il ne peut s'accomoder d'une population tendant vers l'infinis. par consequent, supposer l'existence de ce denominateur reviens a limiter de-facto la population, c'est dire que tu procedes a l'envers.
 
Tu fais le choix du denominateur commun avant, et tu ejecte ceux qui y collent pas. C'est le seul moyen d'obtenir un ensemble coherent. Prend sun exemple simple, la Chose divine. Tu as des hommes qui croient en Dieu, en D.ieu, en Allah ou en rien. ET qu'on ne vienne pas me dire qu'en fait ils croient tous en la meme chose, c'est pas vrai. Ils n'existent que parce-que justement ils ont une contrepartie. De meme que le comcept de couleur claire n'existe que parce-qu'il existe aussi celui de couleur foncee, le deiste n'existe que par opposition au non deiste (ou a une confession differente). Un dieu auquel tout le monde crois et aux preceptes auquels tout le monde adhere n'a aucun interet, il passe en tache de fond.
 
Donc la balle est dans ton camp. Oui, tu peux trouver un denominateur commun, si tu es pret a limiter la population. Ca te branche ?  

Entièrement d'accord avec toi... selon moi le bonheur vient aussi des autres. J'aimerais juste que certains ne confondent pas bonheur et plaisir.

Tu es donc un adepte du Yin et du Yang ?
Pour ce qui est de dieu ( dont on peut se passer pour ce débat) , je pense qu'on peut dire que les croyants désirent la vie éternelle . Mais pourquoi désirent-ils cela, c'est a creuser .  
Si toi, tu me dis que le paradis sur terre est Absolument impossible, c'est une réponse comme une autre .
 

 
D'accord avec toi.  
Le bonheur vient aussi beaucoup de l'etat d'esprit que la personne a. Tolstoi a dit: "si tu veux etre heureux, sois-le". Je trouve qu'il a raison, du moins en ce qui concerne la majorite des Francais qui ont un toit, de la nourriture, la sante et des proches (famille ou amis) qui les epaulent. Pas besoin d'avoir la panoplie complete du style "jeune cadre dynamique en couple" pour etre heureux.

Non, fais l'effort de lire. Il n'est pas question d'etre adepte de quoi que ce soit. Le principe de dualite est bien plus large qu'une philosophie asiatique adaptee au besoin de variete des occidentaux. Et je n'ais pas dit que le paradis sur terre etait impossible, mais que plus tu augmente la population plus il est difficile a atteindre. Je te demande donc, est-tu preta mettre en route la machine a eugenisme pour avoir ton paradis ?

les personnes sont heureuses car elles ne savent pas qu'ont les exploite, c'est le fait d'avoir une vision exterieure -ce qu'a fait neo- a tout ca qui fait qu'on se rend compte que les gens sont exploité et finalement on se dit qu'ils sont malheureux.
 
tu te trouve heureux dans ta vie? mais une personne spirituellement plus elevée pensera le contraire, car il a decouvert d'autres choses.

groland plage

 
Mais pourquoi penses-tu que le paradis pour tous est impossible? Je reprends ton exemple du fromage: certains en veulent, d'autres pas. Mais on peut tres bien avoir un monde ou coexistent toutes les options.

Moi je ne veux que connaitre la vision de chacun .
J'essaye meme pas de voir  si le paradis sur terre est possible objectivement (preuve par A + B) .  
Je voudrais juste savoir si les gens y ont pensé et qu'elle est le résultat de leur pensée .
( J'ai ma propre vision, mais j'attend que plusieurs personnes jouent le jeu avant de m'exprimer)

 
Ca c'est si la personne relativise en reflechissant a ce qu'elle n'a pas et que d'autres ont. Mais si elle regarde ce qu'elle a, elle se rendra compte qu'elle fait partie des privilegies (en tout cas c'est le cas de la plupart des Francais). (Et avec un peu de chance, elle tentera d'aider ceux qui sont moins de raisons d'etre heureux qu'elle.)

un monde où la notion de propriété n'existerait pas

Non. Si mon idee du bonheur c'est un monde sans fromage, 0, niet, nada ; comment tu fais pour vivre ceux qui veulent un monde avec ? C'est quand meme pas complique a comprendre non ?  
 

" ce qui est a moi est a toi "  ?

 
justement non, il n'y a rien à moi et il n'y a rien à toi