Reprise du message précédent :

 
Raffarin winner potentiel  

"Super Sayan Su-Poitou represents !!!"

Voir villepin président, c'est vraiment être très défaitiste .

 
+1. çà changera rien avec lui
Le mieux pour bien bouger cette France qui s'enlise c'est le vote FN
çà ferait l'effet d'une grosse bombe c'est sûr mais çà ne serait finalement pas une surprise...

 
C'est vrai ça vu qu'on peut plus faire la guerre à cause de la Bombe, une bonne ptite guerre civile ça devrait faire l'affaire

mais quoi !
Plus ça passe, plus je vois de Le peniste
Et de Sarkozyste

 
Qui te parle de guerre civile ?? de toute façon ce parti ne fait que progresser, c'est pas la peine de refaire le coup de l'étonné comme en 2002. Ya un ras-le-bol général en France, les gens veulent du changement, un mec qui a de la poigne, qui a des c..... , et jvois que lui
Chirac, Sarko et Villepin sont des trouillards, ne parlons même pas des guignols du PS ....  

 
C'est la triste réalité mon vieux...

 
 
Tant mieux si çà t'fait rire, moi pas...

 
Ah non, c'est sur comme d'habitude dans une guerre civile, aucun des deux camps n'aura voulu la guerre, ils veulent juste chacun de leur coté faire valoir leurs droits.
 
Je commence déja à flipper quand je vois le fossé d'aujourd'hui dans l'opinion publique :
 
Entre d'un coté ceux qui voudraient qu'on intervienne avec des vraies balles, et de l'autre ceux qui crient à l'infamie quand on met en place un couvre-feu, disant que c'est tout la faute à Sarkozy

 
 
Nan nan, ça me fait pas rire.
 
Mais toi, si.

 
ça c'est vrai  
 
Mais c'est ce à quoi on assiste depuis quelques années, finalement : la montée en puissance des extrêmes.

 
C'est dingue comme on se fait cataloguer ici quand on parle du FN...

 
 
un racaille actuelle peut être aussi a droite que sarko ou Le Pen  

 
 
Excuse moi si j'ai mal compris, mais :  
 

 
Donc bon, si j'ai bien compris :   quand même.

Alors qu'en fait, tt le monde sait que c'est villepin qui est derrière tout ça!

 
Bertrand Canta represent => le mec qui tape sur la gueule des meufs quand il est contrarié...    
 

 
Il 'est pas la cause principale, fait l'avouer, mais bien le principale élément déclancheur...

 
 
Alors on la refait :
 
"On va nettoyer cette cité au karsher." => Il n'y a que les marchands d'armes et de drogues qui devraient se sentir visés, pour les autres il n'y a aucune raison de ne pas accueillir une telle proposition de manière positive.
 
"Vous en avez marre de cette racaille ? On va vous en débarasser.", aprés s'être fait copieusement caillassé. Pour m'être moi-même fait caillassé il y a peu dans mon propore quartier, j'ai traité une bande de gosse de 8 à 12 ans de 'connards', sachant que parmi eux certains étaient innocents. Lui est ministre de l'intérieur, il devrait se contrôller. Il a eu tord, mais la moindre des choses c'est de lui reconnaitre des circonstances atténuantes.
 
Parmi les critiques pertinentes que l'on peut faire à Nicolas Sarkozy sur ce dossier, il y a la dissolution de la police de proximité, dont l'utilité reste cependant à prouver, mais qui, il faut le reconnaitre, avait pour vocation de fournir un résultat à moyen terme.
 
La seconde critique, c'est que depuis trois ans, la grande criminalité n'a pas sensiblement chuté. Sarko n'a pris aucune mesure décisive là dessus (à mon avis, il aurait du s'en prendre aux deux principales sources de revenus : le shit et la prostitution ; il a traité ces problèmes par dessus la jambe, sans rien faire pour couper es vivres aux dealers et aux proxénètes). Il faut reconnaitre à sa décharge que, quoi qu'il fasse dans ce dossier, il serait perdant. S'il pénalise le shit et la prostitution, il va encore aggraver son image de 'tout répressif' et s'engager dans un combat trés difficile parce qu'impopulaire. Et il ne peut pas choisir de légaliser vu que son électorat est, à une écrasante majorité, contre.
 
 
Sur les causes réelles des émeutes (mis à part la main-mise des organisations criminelles sur ces quartiers), je ne vois pas ce que Sarko a à voir dans l'histoire ; il est ministre de l'intérieur, ce n'est pas lui qui est responsable du chômage, des discriminations, de l'éducation nationale défaillante...

Sauf que c'est sympa, le Karcher, mais c'est pas très "chirurgical", comme outil, et dans la karcherisation des délinquants, je peux comprendre que les tranquilles redoutent des dommages collatéraux...
 
Et un véritable homme d'état aurait non pas repris le terme "racaille", mais aurait corrigé en disant "les délinquants seront punis" ou qqch ne faisant pas appel aux plus bas instincts.

 
Je veux pas me lancer dans une bataille sémantique sur le caractère chirurgical ou non du karcher, mais j'ai le sentiment que la peur des dommages collatéraux vient plus du fait que, dans ces quartiers, beaucoup de gens bénéficient plus ou moins directement des revenus des activités illégales, et que l'on y trouve injuste que certaines personnes soient envoyées en taules pour avoir voulu nourrir leur famille, alors que les possibilités légales qu'on leur offre sont tout sauf attrayantes.
 
 

 
Je pense qu'il aurait du admettre avoir été injurieux à tord sur ce point là.
On voit bien qu'il sait qu'il a eu tord vu qu'il n'utilise plus ce mot, mais il lui est impossible de reconnaitre avoir manqué de sang-froid. Ca fait un point de moins pour Sarko ; il n'en reste pas moins que cette phrase a été prononcée alors qu'il avait été la cible de jets de pierre, et que, même s'il s'en était excusé par la suite, ça n'aurait en rien ralenti les violences actuelles.

 
votez au centre. vous ne l'avez jamais fait...essayez au moins

 
Justement non, c'est la karcherisation des racailles. Or, les racailles, c'est quoi ? Forcément des délinquants, des criminels ? Non, loin de là. Racaille, c'est quasiment une culture. Y'a un style racaille, c'est pas très glorifiant de mon point de vue, mais c'est pas forcément péjoratif non plus. Et la racaille, elle se définit souvent d'abord par rapport, par exemple, à son style vestimentaire, plutôt qu'à ses agissements.
 
L'amalgame racaille = délinquant c'est, à mon avis, au mieux un abus de langage que Sarko signe et resigne.
Même voyou, c'est très limite.
 
C'est plus une attitude, un peu comme les blousons noirs des années 70, ou les rockers avant cela.
 
En tant que ministre de l'intérieur, il aurait dû utilisre un vocabulaire juridique précis. Contrairement à ce que démagogiquement il affirme (il faut parler le langage des français ), je ne pense pas que tous les français aient la même définition de "racaille".
On en peut pas "punir" une catégorie de gens aussi floue.
 
Après, je me fais pas l'avocat du diable. Je cautionne pas ces cons qui brûlent des caisses de gens qui ont pas forcément les moyens de se permettre de changer de caisse (j'estime d'ailleurs que les assurances, eh bien, assurent en étendant le remboursement quelque soit le contrat souscrit), des écoles (souvent primaires ou maternelles, en plus ). Seulement, dès lors, ce sont des racailles et donc à nettoyer au kärcher. C'est un peu un cercle vicieux.
 
Donc non, Sarko n'est pas responsable, simplement son discours est loin d'arranger les choses. Il aurait donc dû clairement calmer le jeu, mais non, il "persiste et signe". Sale con de populo

sarko sans hesiter  
meme fabius lepen je vote fabius c'est tout dire!!!!

En plus, oui

 
Euh... les GIR, ça ne te dit rien ?!?
 
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] 031098.asp

Débat sur la sémantique très intéressant, mais attention, c'est justement l'existence de ce débat même qui doit nous faire prendre conscience que nous sommes passés à un monde de communication tous azimuths et que, paradoxalement, plus personne ne se comprends plus:
 
 
Nous sommes passés au temps réel.
 
Tous journalistes, tous politiciens, tous juges.
 
Regardez ce policier qui exhibe devant les caméras ce jeune qu'il maintient à terre, il communique à la France entière, il nous présente fièrement son trophé de chasse, il nous livre le malin et répends ainsi le bien sur toutes les ondes, nous sommes dans le tout information.
 
Regardez Nicolas Sarkozy, reprenant le mot même d'une habitante qui l'interpella du haut de son balcon, ce mot, c'est racaille. Or ce mot est déjà employé publiquement depuis quelques temps déjà, par la bouche même de hauts responsables politiques, y compris du PS, sans que celà ne provoque le moindre remou. Sarko, une fin d'après midi, répondant à une dame qui lui parle de racailles, se fait piéger par le tout information, et il est accusé ensuite, à mon sens à tort, et pourtant je suis très loin d'être un fan de sarko, de provoquer la jeunesse des banlieues.
 
Regardez ces poubelles, voitures, bus qui flambent, sinistres compétitions inter-cités pour certains, adrénaline anti-oisive pour d'autres transformée en expression d'un malaise, nous sommes là encore dans le tout information.
 
Regardez ces autres policiers, battant ce récidiviste à terre, et qui, par le seul tort qu'ils se sont fait piéger par la caméra, oblige la police des polices à prendre des sanctions très fortes à leur encontre, ceux là paieront pour ceux qui ne se font pas gauler, nous sommes dans le tout information.
 
Mais même les policiers qui, salement déçu qu'un flic parte en taule alors même que des centaines de jeunes des banlieues ont été libérés le lendemain... Mouvement minimum, tracts, mini manif, là encore, c'est le tout information.
 
 
Il n'y a pas un seul évènement ou presque de ces 12 derniers jours qui n'ait pas une finalité communicante, une preuve de plus que plus personne ne se parle ?
 
 

 
Tu détournes des propos clairs afin de faire dire à Sarko ce que tu aimerais entendre de la part d'un homme que tu crois raciste et violent.
 
Quand il a parlé de racailles, il désignait explicitement les gens qui lui jetaient des pierres dessus.
 
Quand il a parlé de karcher, il parlait encore une fois trés explicitement des activités illégales qui avaient lieu dans le quartier en question.
 
C'est quand même dingue de me retrouver à défendre bec et ongles ce type pour la seule raison qu'on lui fait dire tout et n'importe quoi !

Pour ce qui est de "passer les cités" au karsher, là encore, incompréhension totale:
 
Pour Sarko, passer au karsher une cité, c'est utiliser la métaphore du gris des banlieues, pour les rendre aussi blanche qu'un sourire de Patrick Sabatier. Je suis absolument persuadé que Sarko a déjà utilisé un karsher pour nettoyer un catamaran, les abords d'une piscine, le mur de son immense garage, etc... C'est un outil de personne possédant un ou plusieurs pieds à terre, c'est l'outil de quelqu'un qui aime le propre et les choses carrées.
 
Pour le banlieusard, le seul karsher dont il s'est servi, c'est celui de la station de lavage. Il y a aussi l'aspect rendre propre un endroit, qui est pourtant son propre habitat, ce qui présuppose que cet habitat est sale (ce qui n'est pas toujours vrai) mais aussi que ceux qui y vivent se satisfont de la saleté. Pour un banlieusard, le karsher, c'est une arme qui fait mal, c'est de l'eau brulante sous pression qu'il imagine qu'on va lui jeter au visage, c'est aussi l'idée que certains de ses frères, cousins, voisins, dont tout le monde connait les agissement en marge de la société, vont "partir en vancances", c'est à dire que des familles vont être brisées.
 
 
 
Incompréhension totale et mutuelle je vous dis !
 
Non, si Sarko est à blâmer, ce n'est pas à cause du mot karsher ou racaille, mais uniquement à cause de son discours rentre dedans et surtout, de ces très nombreux déplacements sur le terrain qui sont vécus comme des provocations par certains des habitants.
 
 
 
 

 
Euh, non...    
 
 
 
 
 
Ok je lis ça et je reviens plus tard.
 
 
Je reste convaincu que tant qu'on n'aura pas proposé une solution efficace pour couper les vivres des organisations criminelles, on ne pourra rien changer significativement. Ces organisation se font du blé essentiellement grace à deux activités tolérées par l'ensemble de la population mais interdites par la loi : la prostitution et le fumage de pêtards (avec des bémoles certains concernant la prostitution, j'y comprends rien personnellement). Tant qu'elles auront des sous, elles pourront faire face. Le jour où elles n'auront plus de sous, on pourra envoyer les GIR pour finir le travail.
 
Pour l'instant, je vois toujours des consommateurs tolérés et des gros traficants intouchables et tout-puissants.

 
C'est qui ce mec ? Il m'a l'air sympa, non ?

je crois

174 votes pour le gros porc à loeil crevé, c'est chaud

Mouais.

 
Mais c'est parce qu'il est pas pire que sarko  

+1
 
Même si je n'aime pas LP, je n'ai pas du tout aimé

En quoi une manif est elle anti démocratique? Personne n'a demandé qu'on les lui enleve ses voix alors ne raconte pas n'importe quoi ste plait, merci .

Ah, ok, je vais voter pour Le Pen alors. S'il n'est pas pire que Sarko, il peut être bien.  
 
T'es sûr que c'est ça le message que tu as envie de faire passer ?

Ca dépend de ce que réclamaient les manifestants.
 
Moi j'appelais tout le monde à voter Chirac, pour que le score de Le Pen soit le plus minime possible, pour que ce score fasse de Le Pen "un détail de l'Histoire".
 
En quoi est-ce anti-démocratique ?

C'est anti-démocratique dans le sens où on ne conteste pas le résultat d'une urne.
 
Et à quoi bon diaboliser le diable ?
Le Pen n'aurait jamais eu 50% des voix de toutes façons.