Reprise du message précédent :

C'est anti-démocratique dans le sens où on ne conteste pas le résultat d'une urne.
 
Et à quoi bon diaboliser le diable ?
Le Pen n'aurait jamais eu 50% des voix de toutes façons.

 
Ce n'était absolument pas le message de ces manifestations.
 
Personnellement, si je suis descendu dans la rue, c'est juste parce que j'avais peur.

Personne ne l'a contesté, tu es à côté de la plaque. Les gens sont descendus dans la rue pour faire un "pacte républicain" et inciter les abstentionnistes à faire massivement barrage à le pen.

désolé mais ce n'est pas du tout ce qu'on entendait de la bouche des lycéens qui gueulaient aux micro des journalistes tv
Je vois encore les "c'est inacceptable que Le Pen soit au second tour" et autres imbécilités.
Si il est au second tour c'est que le peuple l'a voulu ainsi, faute entre autre à la bétise des autres mouvements incapables de se mettre d'accord sur un candidat commun.
 
Si encore il y avait eu des revendications méritant qu'on les examine de plus près comme un tour intermédiaire à 3 candidats, mais rien du tout.

Mais C'EST inacceptable . C'est pour ça qu'il fallait lui faire barrage au 2è tour.

ça, (presk) tout le monde l'avait compris à l'instant où il a vu les résultats du 1er tour
les manifestants voulaient quoi ? éduquer les français ?

Ils voulaient exprimer leur dégoût par rapport aux résultats  

Enfin bref, c'est pas anti démocratique, point barre.

je trouve qu'on banalise trop les manifestations
tout le monde s'en fout maintenant
et le jour où il faudra vraiment dire qqch, ça passera inaperçu...
et la démocratie aura perdu

  excellente cette phrase, il faudra que je la ressorte
elle me fait penser à une autre :
"bordel de m****, puisque je vous dis que je ne suis pas susceptible !"

 
Ca c'est un autre problème, vu qu'on voit de toutes façons toujours les même 100 000 personnes dans la rue, c'est difficile de reconnaitre aux manifestation la signification démocratique qu'elles devraient avoir.
 
Dans le cas des manifs de 2002, le message était clair, et pour une fois des gens de droite sont descendus dans la rue. C'est un signe qui ne trompe pas.

Si le ps recommence en mettant un charlot comme jospin comme candidat c'est reparti comme en 2002!
a part rocard et strauss-kahn je vois pas des gugusses comme fabius ou hollande ou lang reussir a faire mieux que tristounet

Pourquoi pas, mais je crois qu'il partage de le thé de Jospin sur l'île de Ré...
Pour Strauss-Kahn, je serais plus réservé : quelqu'un qui dit vouloir entre autre diriger la France pour "être utile à Israël", m'apparaît trop impliqué

Y'a une contradiction. Tu ne peux pas dire "le peuple a voulu le pen au 2è tour" et "c'est la faute des divisions de la gauche". Ceux qui ont voté pour un autre candidat de gauche que jospin, pensant qu'il serait au 2è tour, ils ont fait une erreur stratégique, mais jamais souhaité porter le pen au 2è tour.
 

Non, surement pas rocard, quelque soient ses compétences
Il est incapable de s'exprimer d'une manière assez claire pour rassembler assez de monde.
Reste DSK, et je m'inquiète pas trop pour lui, il attend le bon moment mais je pense qu'il tient à se présenter, et c'est le nom qui revient le + souvent comme candidat crédible chez les sympathisants de gauche. A moins qu'une autre personne deviennt subitement très populaire, la logique veut que ça soit DSK le candidat.
Je sais, c'est pas le premier dans les sondages, mais c'est largement rattrapable. Et si on faisait un sondage chez les sympathisants PS, il serait peut-être premier, et c'est ça qui compte pour arriver au 2è tour.
 

Il a dit se demander ce qu'il pouvait faire pour être utile à Israël. Déjà, ça ne dit pas vouloir être utile à la politique de Sharon (je pense même que c'est pas très compatible). Ensuite, il n'a jamais dit vouloir diriger la france dans ce but. Faut arrêter les amalgames.

 
Tu n'es pas le peuple non plus
Et je ne vois pas où est la contradiction : le peuple a voulu Le Pen au deuxième tour (c'est un fait, c'est le résultat du vote) parce qu'il y a eu beaucoup trop de candidats à gauche  

T'as de sacrés problèmes avec les liens de cause à effet
 
Le fait que Le Pen soit au deuxième tour n'est pas la volonté des gens de gauche qui ont voté pour autre que Jospin comme tu le dis
 
Le Pen est arrivé au second tour parce que Jospin n'a pas eu assez de vote , ce qui n'a rien à voir avec ce que tu dis

Et à ton avis, Jospin n'aurait pas eu plus de vote s'il y avait eu moins de candidats de gauche.........
 
edit: je n'ai jamais dit que les gens de gauche ont fait exprès de voter pour Besancenot et autre pour faire passer Le Pen !!
je dis que le résultat des urnes représente la pensée du peuple (ou alors il n'y a pas de démocratie)

 
avec des raisonnement aussi simplistes, il te reste le pen et Tapie. Tu est resté bloqué sur le terme "rassembler". C'est une vision bien poétique de la politique. Se priver d'un rocard pour un prétexte pareil, c'est de la bêtise.

oui il lui faut du bagout !
mais les baratineurs gentre tapie ou fabius on n'en a pas besoin!
meme un begue est plus credible!que ces margoulins

je le redis rocard est le meilleur!
et c'est le seul qui ose critiquer la mitte!

Dis moi docbabar, si tu n'as rien à faire d'autre qu'à répéter toujours les mêmes platitudes pendant des pages et des pages, tu ne pourrais pas te taire ?

tu veux me bayonner !
elle est belle la liberte d'expression!
si j'apprecie Rocard je peux quand meme le dire!
alors tu me laisse exprimer mes soutiens a qui je veux et comme je veux , non mais spice de bolchevique ceaucescoin  

Ben si, c'est plus ou moins ce que l'on peut comprendre de ton post précédent justement
 
Bon, ok, tu t'es juste mal exprimé
 
Mais encore une fois, et pour reprendre ce que disent les autres au dessus, personne ne conteste le résultat de ce vote qui est totalement démocratique. Mais la démocratie te donne aussi le droit de gueuler dans la rue que ce résultat te fait mal au cul. Donc les manifestations contre Le Pen étaient totalement démocratiques.  
 
Ce qui n'aurait pas été démocratique aurait été de dire que le vote était truqué ou autre truc du genre.

Il est là le problème : ton ironie digne du café de commerce après 15 pastis n'amuse en gros que toi
 
Moi je suis contre Rocard. Contre un type qui se prend pour le messie avec son "moi je sais, les autres (de gauche) qui ne pensent pas comme moi ne savent pas et sont des cons".

Le résultat du premier tour représente la pensée du peuple. Et encore, c'est même pas vrai, parce qu'il y a des votes calculés (votes "utiles" ).
Ensuite, c'est le mode de scrutin qui décide des candidats présents au 2è tour, pas le peuple.
Avec un mode de scrutin différent (3 tours par exemple) on aurait eu un résultat différent, avec exactement le même peuple qui pense la même chose. Le résultat ne reflète donc pas réellement la pensée du peuple.
Il suffit pas d'un suffrage universel direct pour avoir une démocratie parfaite. Il suffit pas non plus d'avoir un système relativement démocratique pour qu'il représente parfaitement la volonté du peuple.
 

Ca fait longtemps que rocard a compris qu'il n'avait aucune chance d'être président, même si ses qualités sont reconnues. C'est pas le seul à l'avoir compris. La vision poétique c'est surtout de croire qu'il suffit d'avoir de bonnes idées pour être le meilleur candidat. Le meilleur canddat c'est d'abord celui qui a une chance de gagner, et sa 2è qualité est d'être capable de mettre en place, diriger et aider un bon gouvernement.
Rocard serait surtout un des meilleurs candidats du PS pour ceux qui veulent la victoire de l'UMP.

 
Non, les gens de gauche ne l'ont pas fait exprès.
On a tous été surpris du résultat, ce jour là.
 
Mais maintenant on est prévenu.
Si on refait la même erreur en 2007 (voter de manière dispersée), on ne pourra pas dire qu'on ne le fait pas exprès !
Surtout que cette fois là ce sera du Sarko-Le Pen : joli choix entre le diable et son sous-fifre...

à y repenser, la gueule des militants de 20 ans au QG du PS, et Karl Zero vert à s'en bouffer les montures de lunettes, c'etait drole qd meme
D'autant plus drole que j'ai sû à ce moment là que la droite avait gagné d'office. Que du bonheur

Tout comme la gueule de Chazal et PPDA pour les dernières régionales, on se croyait à un enterrement

Ah non, ils étaient sincères, au bord du suicide

Oui : ils voulaient acheter, mais les hausses démentielles de taxations régionales les en ont dissuadés.

.... gnnneee ...

Ouais, il est trop cooool !  
Lorsque le peuple de France dort ou travail, il sait nous protéger, il sait ouvrir l'oeil. Et le bon !

 
 
   
 
Ok, y'a 15 ans, il a dit qu'il se "levait en se demandant comment il pouvait être utile à Israël". Depuis, de l'eau a coulé sous les ponts.
 
Vous avez vraiment rien d'autres à lui reprocher, pour vous acharner sur ça ? Les candidats que vous soutenez doivent vraiment être irréprochables

Le Pen a sorti son "détail de l'histoire" y'a 18 ans. Pourtant on en parle encore.

 
Il me semble que c'est plus récent ou il l'a répèté depuis
Et puis les condamnation du dirigeant frontiste pour rascisme et anti-sémitisme faut se mettre à plusieurs pour les compter avec les doigts

sans compter qu'israël n'est pas seulement un pays, me semble-t-il... Il a quel signification au sens religieux? parce que bon, je suis persuadé qu'il ne s'agit pas de soutenir l'etat d'Israel...

 
Israël est le fils d'Abraham il me semble (celui qu'il eu avec Sarah ménoposée). La légende veut qu'il ait eu un autre fils avec une femme plus jeune de sa tribu : Ismaël qui engendrera les musulmans après je crois.
 
Mais bon c'est pas le sujet et je vois pas le rapport

 
bah le fait que DSK quand il dit penser a ce qu'il peut faire pour israel ne le dit pas dans le sens politique, mais spirituel, donc ça ne me gêe pas tant que ça...

 
Exactement.  
 
Je crois pas que DSK soit un fan inconditionnel du gouvernement d'Israël, et qu'Anne Sinclair ne lave ses vêtements (en plus de garder les gosses) qu'avec Ariel.

il a aussi été plusieurs fois mis en examen

 
 
Blanchi. Pas pour vice de procédure, hein. Mais blanchi.