Reprise du message précédent :

 
Pourquoi pas développer la formation.
Si on prend les chiffres de 2001 pour les prestations sociales, on remarque pour l'emploi
 
27.7 Milliards ?
dont :
  -25.3 pour le chomage
  -2.5 pour la formation (en baisse depuis des années, au profit des aides aux chomage)
C'est aides existent déjà, les entreprises en payent, il pourrait y avoir une formation plus développée mais la part du gateau est déjà prise par les aides au chomage  
c'est un cercle vicieux qui trouve difficilement une solution où tout le monde est content

 
Le problème et que meme si tu est formé ce n'est plus suffisant pour le patron, il faut mainteant une experience minimum car il faut que tu soit immédiatement rentable.

 
Le budget de l'armée est loin d'être important.
Le plus gros budget en france c'est l'enseignement (le deuxième plus gros au monde après l'armée américaine)
Pour tenir indéfiniment comme cela, il faudrait taxer de plus en plus les salaires (entre les aides au chomage, retraite, santé). quand on voit que certains salaires sont déjà taxés de plus de 7%(environ un mois de travail) pour les diverses aides, et que cela va en s'augmentant, je ne voit pas en quoi ce système peut être viable

 
Une formation suivi d'un stage Rémunérer au prix du rma avec quelques avantages (pas d'impots,réduction sur les transports en communs,aide financière pr le logement,la bouffe...).
 

1) tu bluffes martoni
2) En france comme de partout on jette de l'argent par les fenetres. Il y a des depenses inutiles alors avant de prendre cette argent on peut aussi mieux depenser (oula ca fait fleur bleue ca)
3) non pas 1 mois mais un peu plus de 15 jours

 
12 mois dans l'année
1/12=0.83
ou plutot
365*7/100=25.6
donc 26 jours (en comptant les WE) donnés pour les aides diverses, ce qui fait pret d'un mois quand même.
 
chiffres en constante augmentation, et c'est là le pb

je voulais dire "par rapport à ce que ça apporte"

et ca apporte koi?

 
défense du pays, poids dans les décisions internationales, faire respecter la loi (gendarmerie).
 Ce n'est pas parce qu'elle est inactive ces temps ci (hormis gendarmerie) qu'elle ne doit pas exister.

je ne dit pas qu'elle ne doit pas exister mais je trouve ca juste tres dommage de depensé de l'argent dans un domaine qui n'est que disuasif. De plus comme tu l'as dit elle est inactive ces temps ci alors a quoi sert d'augmenter son budget?
mais je crois que la on est un peu hors sujet

Totalement pour

non justement cela pose deja probleme. L'europe va de plus en plus insignifiante sur le plan internantionnal. Il n'y aura plus que les US. Y a qu'a regarder l'irac. Y avait que les US et les anglais, nous ont faisait semblant d'occuper une place. Si Chirac voulait suivre les US, je ne sais pas si on aurait pu suivre avec notre pauvre portes avions.

Si on suit l'exemple de l'Afghanistan on a pas été si ridicule apparament. Le CDG est le premier porte-avion à être arrivé sur zone, avant ceux des américains et a été le dernier à en partir. Et la France a effectué un nombre relativement important des bombardements vu ses capacités.
 
D'ailleurs je crois même que les américains trouvaient que les francais en faisait trop
 
En fait, ils apprécient pas du tout que la France ait un satellite de reconnaissance militaire (forcément, le coup de la première guerre du golfe (la soit disante gigantesque armée irakienne qui a jamais existée) ils pourront plus le refaire )
 
Mais on s'éloigne du sujet

 
s/irac/Irak/
pourquoi tu en parles au passé ? c'est toujours autant le bordel là bas, le probleme est loin d'être réglé.
et les us ont un budget "armée" completement démesuré, surtout quand on voit la misere de leurs autres budgets.
ils vivent largement au dessus de leur moyen sur ce coup, et pourtant ils en ont des moyens
donc je doute qu'on puisse, de toute maniere, suivre le même chemin
parce que contrairement aux us, la santé de notre économie nationale n'a pas un impact réellement important sur celles des autres pays
je rappelle que les us épongent à eux seuls 80% de la dette public mondiale

http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] MONT/10111
édifiant ... ils ont la plus grosse armée du monde, et de loin, en terme de budget, mais j'ai pas l'impression que c'est eux qui la paie

Mais toi, au moins, tu cotises aux ASSEDIC et à la retraite sur la totalité de ton salaire...

         
Tu as déjà essayé de vivre avec un RMI? Je parle pas du cas où t'es un Tanguy qui a le RMI comme argent de poche, hein, je parle de vraiment vivre, te loger, payer ta bouffe...

Ils sont partis de ou les porte-avions US ? Parce que bon, l'Afghanistan, c'est tout de même moins loin quand on est en France

 
Je ne dis pas que le RMI est suffisant pour vivre de façon aisée, je dis juste qu'il n'y a pas assez de différence entre les revenus de ceux qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas.
Il y a donc deux solutions :
-augmenter les salaires  
>coup dur pour les entreprises->hausse des prix->baisse du pouvoir d'achat->pas bon pour l'eco
>Problème avec international et très grandes entreprises->baisse de la compétivité, fuite ce dertaines entreprises -> chomage....
 
-baisser les aides comme le RMI
>gens qui touchent le RMI mécontent->manif dans la rue
Ça se calme en qq semaines

 
et dirais tu qu'il est suffisant pour vivre en autonomie ?
 

-baisser les aides comme le RMI
>gens qui touchent le RMI mécontent->manif dans la rue
Ça se calme en qq semaines
 
oui, le temps qu'ils meurent de faim, froid et maladies.

 
Heu si tu baisses le RMI, qui est déjà limite limite pour la grande majorité des RMIstes, non ça va pas se calmer en qq semaines, ça va même être violent

Il est suffisant pour survivre

 
Je mange (et même bien) pour moins de 30? par semaine (étant étudiant), je vis sans chauffage en hiver, et le RMI est différent de la santé (l'un n'empèche pas l'autre)

 
Donc stulbaisse, il sera moins suffisant pour survivre

Baisser le RMI pour augmenter le nombre de SDF. C'est ca ta solution

 
1) ta pas une habitation mal isolé du froid sur une colline (et donc se tape tous les vents bien froid).
 
2) le loyer, l'electricité, le gaz etcc faut le payé....
 
3) t'es étudiant, ok ... mais tous les RMI ne le sont pas, et ont parfois plusieurs personnes à charges.
 
4) Un rmi doit pouvoir retrouver du travail, si le RMI sert juste a survivre, comment on fait pour payer tout le nécessaire pour retrouver un emploi ?
Ex : Un aller/retour banlieue/paris me coute 9? ça représente 1/3 de ton budget bouffe de la semaine. Pour aller a un entretien je bouffe pas pendant 2 jours ?  

 
ok alors attends d avoir une famille à charge et d etre au rmi. tu comprendras...
 
baisse le rmi, et tu multiplies directement les gens sans logement et se nourrissant très mal, c'est pas lié a la sante ? ha bon...

Up.
C'est aujourd'hui que ça se passe, et je suis affolée de voir qu'il n'y a pas plus de réactions

 
Ca dépend : est ce que le père du jeune que Maillekeul Djaksonne a prétendument abusé va devenir RMAste ?
 
Plus sérieusement, je pense que les gens n'ont pas conscience de ce qui arrive, manque d'information ou réelle volonté de s'éloigner du social, j'ai du mal à cerner le pourquoi du comment autrement que par un "les français sont des veaux"

Présenté en première lecture aujourd'hui.
 
545? par mois pour un mi-temps afin "de motiver les chomeurs à sortir de l'engrenage"
La somme est partagée par moitié Etat/employeurs.

Là je ne pense pas. L'Etat verse un RMI diminué du forfait logement, et l'employeur verse un complément, soit 545 - 411 = 134 € (loin de représenter la moitié )

" Dans la glorification du "travail", dans les
  infatigables  discours  sur la "bénédiction du
  travail",  je  vois la même arrière-pensée que
  dans  les  louanges  des actes impersonnels et
  conformes  à l'intérêt général : la crainte de
  tout   ce  qui  est  individuel.  On  se  rend
  maintenant  très  bien  compte,  à l'aspect du
  travail  ?  c'est-à-dire  de  ce dur labeur du
  matin  au  soir  ?  que  c'est là la meilleure
  police,  qu'elle  tient  chacun  en  bride  et
  qu'elle  s'entend vigoureusement à entraver le
  développement  de  la  raison,  des désirs, du
  goût  de l'indépendance. Car le travail use la
  force    nerveuse    dans    des   proportions
  extraordinaires,   et   la   soustrait   à  la
  réflexion,  à  la  méditation,  aux rêves, aux
  soucis,  à  l'amour  et  à  la haine, il place
  toujours  devant  les  yeux  un  but minime et
  accorde    des    satisfactions   faciles   et
  régulières.   Ainsi   une   société,  où  l'on
  travaille  sans  cesse  durement, jouira d'une
  plus  grande  sécurité  : et c'est la sécurité
  que   l'on  adore  maintenant  comme  divinité
  suprême.                                     »
  Friedrich NIETZSCHE : Aurore

 
il me semble avoir entendu qu'un RMA ne couterait que 150?/mois environ...info ou intox?

bah tout le monde n'est pas concerné  

y'aurait aussi un courant de pensée "que les boulets de chomeurs crevent" si on s'en fit a un sondage publié ces derniers jours...

Sur un domaine différent, certes, mais ce poème montre que l'esprit humain ne changera jamais

on en est pas là    
Mais si ça te fait plaisir je plussois que 545 ? pour bosser a mi-temps est insuffisant les frais de transport etc. sont les mêmes que pour un plein temps.

 
http://fr.news.yahoo.com/031116/5/3hzqy.html
 
Bon, en même temps, la question est vraiment posée de manière ultra tendancieuse. Je trouve à peu près logique qu'au bout d'une longue période de chômage (on constate aussi que tout cela est très vague, c'est quoi, une longue période de chomage? Moi ça fait trois mois que je suis au chomdu, ça me semble déjà très long ), les allocations diminuent, mais surement pas "pour contraindre les chômeurs à retrouver du travail"

Contre.
 
Cette mesure encourage la precarisation du travail, la baisse des revenus, etc.
 

 
Ce qui me tue en sus c'est que ça continue à faire véhiculer que les chomeurs ne veulent pas travailler

 
c'est un epu vrai, du moins pour pondérer je dirais : ne veulent plus travailler pour des haricots.

PUTAIN OUI !