Reprise du message précédent :

Genre c'est a moi que tu dis ça ?

---

S'en va préparer le Spectral pour partir bosser.

Nan. Je dis ça à tous les faibles du topic, qui doivent accepter le combat qui s'offre à eux, tel un Maximus rentrant dans l'arène.

C'est dingue j'ai déjà entendu plein de fois le discours classique anti EPI genre c'est pas confortable, ça fait baisser la productivité, c'est parfois plus dangereux tout ça, mais l'argument quasiment politique ça j'ai jamais vu encore.
C'est peut être la dernière action contre le risque, c'est aussi le dernier rempart justement et le seul sur lequel vous avec un contrôle total et instantané.
Je vous souhaite bon courage pour supprimer les risques et former les gens tout les matins en montant sur votre vélo
Changer le monde on est tous d'accord que c'est long et compliqué, en attendant on est des adultes rationnels on s'adapte à l'environnement qu'on a sans en faire un drame non?
Vous laisseriez un proche foncer tête baisser sur un passage piéton sous prétexte que les bagnoles doivent s'arrêter ?

Here lies the body of William Jay, Who died maintaining his right of way— He was right, dead right, as he sped along, But he’s just as dead as if he were wrong.

T'as quoi toi ?

C'est ce que je fais tous les jours. Les gens n'en reviennent pas mais les voitures s'arrêtent...

C'est pas vrai. Il n'y a pas d'étape en gestion de risque, tout ça est complémentaire. Et il manque le plus important, la culture de sécurité.

https://www.carinel.com/post/l-impo [...] es-risques

(Par exemple)

Et pourquoi la culture de sécurité est au fraise sur la route ? Il suffit de regarder le moindre spot de pub pour bagnole pour le comprendre. La sécurité d'une bagnole y est présenté comme une propriété intrinsèque au véhicule qui est vendu et elle ignore systématiquement le fait qu'elle avant tout le fruit du comportement du conducteur, de ses interactions entre lui, son véhicule et son environnement. Elle oublie aussi le fait qu'elle est le fruit d'un collectif.

Aucune pub ne mettra en avant le fait que sa sécurité sur la route dépend des autres, alors on les efface littéralement des spot de pub et de toute la communication au sujet de la voiture.

Euh si. Si on peut se passer des EPI parce qu'on fait le reste correctement on le fait, par contre on ne se dispense pas d'éliminer le risque à la source sous prétexte que tout le monde porte des EPI.

C'est pas vrai. Il n'y a pas d'étape en gestion de risque, tout ça est complémentaire. Et il manque le plus important, la culture de sécurité.

https://www.carinel.com/post/l-impo [...] es-risques

(Par exemple)

Et pourquoi la culture de sécurité est au fraise sur la route ? Il suffit de regarder le moindre spot de pub pour bagnole pour le comprendre. La sécurité d'une bagnole y est présenté comme une propriété intrinsèque au véhicule qui est vendu et elle ignore systématiquement le fait qu'elle avant tout le fruit du comportement du conducteur, de ses interactions entre lui, son véhicule et son environnement. Elle oublie aussi le fait qu'elle est le fruit d'un collectif.

Aucune pub ne mettra en avant le fait que sa sécurité sur la route dépend des autres, alors on les efface littéralement des spot de pub et de toute la communication au sujet de la voiture.

Edit : enfin si y a bien des étapes en gestion de risque mais c'est pas celle là :

https://www.cnpp.com/glossaire/Gestion-des-risques

Moi qui tentais piteusement de lancer le dredÿ trollÿ, et vous faites des posts emplis de véritance vraie  

Il en suffirai d'une... Et tu sera dans ton bon droit, mais t'aura quand même le visage de Ribéry et des genoux qui plient dans les deux sens.

N'importe quoi. Si un danger est identifié, on fait tout pour limiter le risque, et s'il n'y a quasiment plus de risque c'est qu'on a fait tout ce qu'il fallait, y compris porter les EPI. Si tu enlèves les EPI tu fais remonter le risque. Si tu peux les enlever sans augmenter le risque c'est qu'ils ne servaient pas à la base.

Je suis très d'accord avec le reste de ta phrase.
Encore une fois je ne suis pas fataliste, on doit changer nos comportements en bagnole et adapter les infra, simplement ça ne nous rend pas irresponsables de notre sécurité en vélo ou à pieds.

Ça m'occupe dans la bagnole pendant qu'on attends derrière les camions en vrac dans la neige
(Je suis passager posez vos flingues )

À ce compte-là tu ne traverses plus jamais la route, il y a toujours un risque.

Tout ce que tu écris ne veut pas dire qu'il n'y a pas de hiérarchie dans les mesures prises. Si on peut chuter d'une toiture-terrasse, on privilégie le garde-corps périphérique et on ne porte plus le harnais de sécurité. Si tu enlèves le harnais tu ne fais pas remonter le risque, mais ça n'est pas pour ça qu'il ne servait pas à la base.

 
Je peux en rajouter une couche pour relancer le truc, désolé.  
 
Déjà, y a le concept de défense en profondeur. Alors, ok, c'est utilisé à la base par les militaires, puis ça a été transposé à  la sureté nucléaire, et s'est arrivé aussi en sécurité industrielle et en en cybersécurité.  
 
L'idée, c'est que les couches de préventions des risques ne sont pas exclusives car elle ne permettent jamais d'exclure tout les risques. l'exemple militaire classique, c'est le fameux cheval de Troie et le fait qu'un commando ayant réussi par un subterfuge à entrer dans l'enceinte de de la cité, a pu faire tomber ses défenses facilement.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] profondeur
 
L'autre truc, c'est que la culture de sécurité concerne tout les usagers de la route. Et si elle déficiente, ce n'est pas juste le fait d'une catégorie, on voit aussi ces déficiences chez les piétons et cyclistes, c'est juste qu'étant par nature plus exposés, il développent un sentiment d'insécurité (ce qui n'est pas normal et n'arriverait pas si ils avaient confiance dans les autres usagers) et vont s'y adapter en conséquence.
 
Comme ils excluent le collectif et la culture de sécurité comme moyen de résoudre le problème,  ils se rabattent sur le reste, et demandent des infrastructures sécurisée et d'être exposé le moins possible aux autres usagers, par exemple, (ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi, soyons bien clair la dessus).
 
Ben moi, je suis persuadé qu'il n'y a pas de sécurité efficace sans une culture de sécurité et le partage des valeurs qui lui sont associé, principalement celle qui consiste à donner autant d'importance à la sécurité des autres qu'a la sienne. On vit dans une société individualiste qui prône le chacun pour soi et la compétition, et ça donne ça.  
 
(Est-ce que ça ira comme potentiel trolldiesque ? )

J'ai travaillé sur ça pendant 3 ans dans mon dernier poste, c'est très intéressant

Une image vaut mieux que mille mots.
 

https://www.bea-tt.developpement-du [...] apport.pdf (ne pas lire si vous voulez rester de bonne humeur aujourd'hui).
 
Paye ton expert incompétent qui ne fait même pas remarquer que le cycliste n'avait pas de casque quand il a été percuté à 118kmh !

 
Ce que tu donne là, c'est justement la stratégie pour améliorer la sécurité d'usagers vulnérable dans le contexte actuel, celui ou l'on est incapable de traiter le problème d'une culture de sécurité déficience sur la route.  
 
C'est pas du tout déconnant, qu'on soit clair, mais c'est le résultat d'une politique qui n'est la pas bonne dés le départ, ou qui échoue régulièrement malgré des tentatives qui vont dans le bon sens (clip de prévention de sécurité routière, stage de sensibilisation, proposé par les assurance, ou contraint suite a des infractions, etc ...)
 
C'est pas faute d'essayer, cela dit :  
 
https://www.securite-routiere.gouv. [...] e-ensemble
 

J'ai enfin réussi à planquer mont tracker bluetooth sur le longtail
 
Rien à voir mais j'ai déjà mon antivol Krypto qui rouille

Tu utilises quoi ?

 
Sur ce point je suis d'accord.
 
Mais la voiture a pris tellement de place, que cette culture comme tu dis, c'est pas pour demain.

Ce matin un GC qui me double par la droite (la file qui tournait à droite), je le rattrape au feu suivant évidemment, je lui signale vraiment calmement que c'est n'importe quoi sa manœuvre. Il me redouble, je le rattrape encore mais je reste derrière lui cette fois vu qu'après l'intersection je tournerai à gauche pour entrer sur un parking. Le mec me fait signe que je dois emprunter la bande cyclable qui longe à droite   (je suis derrière lui, et ne suis suivi par aucun véhicule, zone 30). Ila reçu un autre signe moins calme.

Merci pour votre attention, j'avais besoin d'en parler.

C'est clair.
 
A moyen terme la seule échappatoire que je vois, c'est des voitures autonomes, ca sera sans doute plus prévisible

Mouais... Ça créera d'autres situations accidentogènes, cf. le rapport du BEA posté un peu plus haut

mais moins d'énervement de la part des conducteurs de voiture non?

Mon principal problème sur la route est entre le volant et le siège

 
+1  

Et encore, même dans le rapport, c'est bien le conducteur qui a décidé de se foutre dans la piste cyclable (comme par hasard ), pas la voiture

j'avais pas lu, mais je vois pas le rapport avec les voitures autonomes

le mec desactive volontairement un élement de sécurité (aide au freinage), et appuie comme un sourd sur l'accelerateur

On peut déjà se demander pourquoi les voitures sont pas limitées avec la géolocalisation.
Ne serait-ce que 50 dès que tu entres en ville (et exclusion sur les voies rapides).
Coupler avec l'aide au freinage, on serait mieux

Erreur humaine, clairement évitable par la technologie

Il y a la dernière vidéo (excellente) de Not Just Bikes à ce sujet.
Il est très, très loin de partager cet enthousiasme.

j'ai pas dit que j'étais enthousiaste.
 
Juste que je pense que ca peut pas etre pire que les boomeurs avec leur extension de penis roulant

 
Quand tu reardes loin, si, ca peut être pire.
 
La vidéo un peu dystopique de NJB comme dit au dessus, est très parlante.
 
Ca vas bien plus loin que : une voiture autonome évite un accident.
C'est toute la société qui est impacté

Non, involontairement, justement, il y a des gros soucis d'ergonomie sur cette bagnole (en partie liés à la présence des systèmes de sécurité, en partie liés à des choix douteux de la part de Tesla).

Et le fait que la voiture autonome éviterait des accidents est faux actuellement, et très douteux dans le futur (Not just bikes est limpide là-dessus).

Oui en plus

C'est de virer des routes tous ceux qui utilisent leur voiture alors que c'est pas efficient et d'adapter les infras en conséquence.

J'ai lu le rapport, très intéressant et rigoureux.
 
Le AEBS qui détecte de la merde et qui peut se désactiver en accélérant  
 
Le conducteur expérimenté en panique qui accélère à fond pendant 20 secondes, pensant freiner  
 
Et puis surtout, ces véhicules électriques disposant d'un couple titanesque mis entre les mains de M. Tout-le-monde sans aucune formation ni avertissement, alors que ça accélère 3 ou 4 fois plus fort que leur précédentes bagnole thermique

Bah ils veulent des voitures autonomes pour bosser ou faire la sieste en roulant donc on fout tout ça dans des tunnels sous terrains et on laisse la surface aux mobilités actives.
Non parce qu’à la base pas mal d’automobilistes sont déjà des taupes : "désolé, je vousavez pas vu".

Oui ça aussi, ça en dit long sur sa mentalité : éviter un accident matériel au début de l'accélération (alors que la vitesse était encore relativement peu élevée) et préférer s'engager sur la PC au risque de tuer un cycliste...

Oui il y a eu une erreur humaine, mais aussi le système AEBS qui a mis le feu aux poudres en freinant alors qu'il n'y avait pas de raison, et qui est désactivable en accélérant, donc il y a aussi eu des problèmes du côté technique.

Elle en générerait moins dans le traffic peut être?

Très douteux.

 
Même pas sur.
A moins d'avoir 100% de voiture autonome et de dégager le pekin moyen (voitures non autonomes + pietons + vélos)
 
Et que les différentes marques embarquent le même protocole et la même  techno pour parler entre elles...
 
 
Et le problème c'est que pour éviter les problèmes, la seule solution sera de leur créer  un environnement dédié, qui bouffera encore plus d'espace publique.
Et donc de remettre ca aux boites qui font les voitures.
 
Qui deviennent de facto gérantes de l'espace publique, et c'est pas normal.>
 
Avant de débattre tant que ca, regardez vraiment la vidéo de not just bike qui pousse le bouchon à fond, exemple des années 70 à l'appuis.
Une dystopie très flippante.

Bombtrack Arise  

et je trouve qu'il y a assez peu de victime pour un tel accident

 
Après, vous m'enleverrez pas de la tête que si la voiture était limité à 50km/h, on aurait éviter le drame

Quand tu regardes les causes d'accident, tu peux mettre des équipements de protection pour tous

https://www.ardennes.gouv.fr/Public [...] s-Ardennes
 
La vitesse: limitation des véhicules à la vitesse max de la route.
L'alcool: éthylotest de démarrage
stupéfiant, pas évident on est d'accord
non respect des règles de circulation: c'est ce respect qu'on attend des véhicules autonomes.
 
On couvre un paquet de risques d'accident quand même