Reprise du message précédent :

 
Bah si tu trouves que son sort serait meilleur dans un logement social d'une banlieue pourrie, ou au fin fond de la campagne déshéritée @50% vote FN, avec des heures de transport inconfortable dans tous les cas, et un environnement malsain pour ses enfants...

Ou plutôt, de derrière les cageots, comme on dit dans le bouzeunois.

Enfin la bonne conclusion ne serait-elle pas que les bâtiments intra-muros ne sont pas compatibles avec le monde contemporain ?
 
Et t'es en train de dire que la personne pauvre ferait mieux POUR SES ENFANTS de vivre dans une chambre de bonne intra-muros que dans un logement de taille décente en banlieue...
 
Tu sais, vivre à 4 dans 9m², c'est chaud.

Donc faudrait raser Paris et le reconstruire à la campagne, où il y a plus de place?

Pourquoi à la campagne ?

 
Euh habituellement ces personnes là ne vivent pas dans un 9m carré n'abusons pas... surtout en banlieue.
 
edit : en fait j'ai rien compris pardon

On va pas se mentir. Paris est la première destination touristique mondiale.
Quand il a fait son tour de l'univers, c'est probablement là que Thanos a atterri pour évaluer la Terre et décider le génocide.

 
Paris est déjà une ville très dense.
 
 
Raser les beaux immeubles pour les remplacer par des tours dégueulasses ne permettrait pas de loger plus de monde, sauf à faire des clapiers @Hong Kong

Hong Kong c'est extrême.

M'enfin je serais pas contre un peu plus de hauteur (des constructions), et un peu plus de largeur (des voies de communication), pour une densité iso, oui.

Le but n'est pas d'augmenter la densité d'habitants, mais la densité de m² habitables.

J'ai tout à fait conscience que c'est un défit esthétique auquel je n'ai aucune réponse, hein.

Mais à quoi bon? Les voies de communication de Paris sont déjà très larges grâce à Hausmann.
 
Cet espace est simplement gaspillé en étant dédié à un moyen de circulation du XXème siècle qui a largement fait preuve de son inefficacité urbaine.

The NBoc qui rêve du Plan Voisin .

Par rapport aux artères des villes modernes, non, c'est que dalle.
 
J'aimerais avoir un classement des grandes villes en m² d'asphalte (tout compris) par habitant.

Ha nan pas ces idées reçues de chevreuils... La bagnole individuelle mazout enville, c'est merdique, oui, mais la bande d'asphalte restera le truc le plus efficace pour encore longtemps.

Ben non, justement, c'est pour ça que je critique l'existant mais ne propose rien de nouveau.

 
Lignes de transport aériennes commutatives type métro dans des tzubes. On y arrive.

Genre, mettre un truc un peu comme ça dans le ciel parisien ?  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wuppertaler_Schwebebahn

 
Ouép : 1/3 trottoir, 1/3 voie de bus/tacots/secours, 1/3 piste cyclable, là t'as du débit.

C'est pas exactement ce que tu proposes?
De la densité verticale et des voies de circulation en asphalte.

C'est une merveille ce truc    Si c'était pas la Ruhr   , on se croirait chez Disney.

 
Soit ce que le XXème siècle a proposé de pire.
 
On est en 2018, et il y en a encore qui voudraient aliéner les humains dans ce genre de modèle infernal  

Pourquoi parler forcément des trucs ignobles du plan voisin ?
 
Toutes les grandes villes de pays développés hors Europe fonctionnent sur ce principe.

 
Un simple téléphérique serait plus efficace et plus simple à mettre en oeuvre.

 
"fonctionnent"  

Tu penses à quelle ville?
Des villes en Asie ou aux US?

Oui.
 
http://www.newgeography.com/conten [...] est-cities
 
Avec un hyper centre peut-être un peu moins dense, mais une ville plus étalée et avec plus de voies de communication.

Ah oui, et comme à Pékin ou Moscou, construire des rocades concentriques, la dixième à 100 km du centre, pour toujours plus de bouchons

Non mais Moscou c'est exactement le contraire de ce que tu dis, hein, ils ont des bouchons monstres parce qu'ils ont des infrastructures routières pas assez développées.

Après, je n'ai pas nié une unique seconde que pour un européen, c'est un considérable probleme d'ordre esthétique, faire une ville qui marche bien.
 
Simplement, le dynamisme des pays, c'est beaucoup le dynamisme de leurs grandes villes, et le dynamisme des grandes villes est très lié à la facilité de la mobilité. Ça sert à rien d'avoir des neurones si on peut pas les connecter entre eux.

 
J'ai lu qu'il n'était sous l'emprise que de sa bêtise finalement.

Intéressant.
J'ai pas regardé comment l'indicateur était construit, mais les villes US sont plutôt bien classées.
Marseille est devant Paris. Surprenant.

 
Mais tu trouves que les immenses bouchons de LA c'est une ville qui marche bien, une facilité de la mobilité?  
 
Moi je trouve qu'il vaut mieux vivre dans une ville agréable, belle, avec des temps de déplacements courts.
 
Passer des heures coincés dans une caisse au milieu de tours en verre moches ou de banlieues photocopiées interminables, euh...

 
Ce qui implique une taille limite, quel est ton modèle ? Bordeaux encore et toujours je suppose

 
Plutôt Copenhague pour les déplacements. Mais il y a une taille limite oui.
 
Après, y a des tas de boulots, genre développeur, pas besoin de déplacements, on les enferme dans les sous-sols où ils produisent, avec des matelas, en leur jetant de la junk food, et hop.

LA a tous les problèmes du monde, une dépendance énorme à la bagnole qui est écologiquement une honte, etc, mais faudrait éviter de jeter le bébé avec l'eau du bain. Non la capitale de la Californie n'offre pas des conditions de vies minables à une grosse partie de sa population.
 
Et faut arrêter de croire que les villes européennes parce qu'elles sont denses offrent des temps de déplacement courts ! C'est simplement faux. C'est réservé à une toute petite fraction de la population qui fait centre - centre, ça.

Ça manque de vélo caumaime

Tu dis Copenhague juste parce qu'il y a plein de vélos et un métro très propre...

 
C'est vrai, le jour où on imposera 1 à 2 jours de télétravail par semaine pour tous les boulots où c'est possible toutes les villes seront nettement plus agréables à vivre sans toucher aux aménagements. Déjà que le mercredi est un jour à part dans la semaine avec les x% de maman au 4/5e.

 
juste du télétravail sinon ?

Oui le télétravail, horaires modulables, ça fait partie de la solution    
 

 
Donc au lieu de 25/50% de la population qui galère dans les bouchons, tu voudrais que ce soit 100%? Je ne vois pas trop le progrès.
 

 
Attachés à l'entrée, c'est juste un moyen de se déplacer, pas un objet de reconnaissance sociale.
 

 
en france le sacro-saint présentéisme aide pas
c est encore trop minoritaire

 
Y’a mes collègues sur des transats en dessous .
Confidentialité oblige j’ai zoomé