Reprise du message précédent :

Suffit de lever l'oreille dans les campagnes le soir. Les vaches délaissées par leur maître promettent bruyamment bien des plaisirs à ceux qui relâcheraient la pression dans leur pis.

 
Je pensais que c'étais plutôt les chèvres votre truc ?

D'ailleurs, si on regarde les cohortes, tu verras que nos voisins qui connaissent un peu le pays viennent dans notre cambrousse faire du tourisme. Et que les gens du lointain qui ne connaissent pas le pays (japonais, chinois, américain, typiquement), viennent visiter Paris.

Ça sonne un peu le ravi de la crèche contre le corse, ton truc.

   Pour les méridionaux qui sont petits. Demande à Thoulisse.
Les septentrionaux ont besoin de vaches. Ça tombe bien: on a les plaines grasses pour les nourrir. Et leur lait et viande nous rend grands. C'est une relation sympathique.

 
http://www.lepoint.fr/economie/tou [...] 392_28.php

Oui, et maintenant regarde la répartition des nationalités à l’échelle du pays :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tourisme_en_France#2014

Oui ceux qui viennent de loin ne vont qu'à Paris. Mais les autres viennent aussi à Paris.
Il se fait qu'on a aussi une bonne partie du littoral sympa d’Europe. Heureusement qu'ils viennent aussi pour ça. Les Américains ne vont pas venir pour nos plages. Les Anglais, si.

Tu débarques, c'est ce qu'ils ont fait il y a un peu plus de 70 ans

 
vous vous coltinez les randoms touristes. la qualité a compris que c'etait pas paris la france

Je fais 1m83  

Blague à part, oui, y a un vrai pôle attractif pour les américains, là bas  

Pour la différence entre la chèvre et la vache, je pense qu'il ne parlait de cette taille là

Ah mais lui non plus, parlait pas de cette taille là.
1.83, c'est la norme en province, pas à Paris

 
T'inquiète dans ce coin c'est pas trop cher  

Et j'ai un sexe énorme

J'y ai pensé aussi.

Je ne comprends pas trop le débat depuis tout à l'heure : les qualités d'un lieu touristique pour tourisme de masse, et les qualités d'un lieu pour y vivre quotidiennement, ça n'a rien à voir. Personnellement, j'aurais presque tendance à penser que c'est opposé, mais bon, ça c'est personnel, ça n'a pas de place dans ce débat. Mais tant qu'on y est, pourquoi ne pas mesurer la qualité de vie à la densité de population ? Après tout, plus c'est dense, plus c'est que ya des gens qui veulent y vivre ! Les capitales du tiers-monde et Paris en top list  

Quelle idée saugrenue    
 
 
Elles attendent le salon de l’agriculture à paris. Ça leur fait toujours leur petit effet de se faire reluquer par des hipsters maigrichons.

Le salon de l'agriculture, le seul endroit où un parisien peut venir avec sa vache pour tater celles des autres, sans qu'en retour la sienne ait à se faire tater

 
On vous a maintes et maintes démontrées, étude statistique à l'appuis, que les gros c'est vous.

Il dit que vous, vous avez les grosses

Heu non.
Il n’y a rien de factuel, la beauté est complètement subjective  

Non, c'était pas pour dire qu'il faut y vivre, c'était pour dire qu'il me semble hasardeux d'affirmer péremptoirement que c'est objectivement moche.
Si autant de gens viennent de si loin pour voir Paris c'est que c'est visiblement pas moche pour tout le monde.
Veut-on y vivre pour autant ? Oui, ça, c'est personnel. Mais on peut vouloir y vivre pour cette offre. Moi, j'emmène mes gamins dans les musées parisiens presque toutes les semaines. Ailleurs je ferais autre chose. Mais pas ça...

Et on vous a aussi répondu que c’était parce que vous n’aviez pas les moyens de vous payer à manger.  

Je ne suis pas sûr que les touristes viennent pour la « beauté » des rues parisiennes

Ben ils viennent pour quoi alors ?

Hein ? Jamais je n'aurais eu cette idée. Nous restons tous hfriens. Disons que ses bottes doivent être pourvues d'épaisses talonnettes.
 
En plus, Thoulisse a vu mon épée et enverra des photos de la sienne un jour, si deus lo vult      

 
Ben parce que c'est célèbre et qu'il faut y aller.

Et depuis tout ce temps, la supercherie n'a toujours pas été découverte ?

Pour croire à ce niveau de complot, faut limite être une SQFP

https://www.google.com/search?q=mos [...] =firefox-b
 
Paris entre Bangkok, Londres et Dubaï. Derrière Londres. Avec Dubaï.
 
Il te faut quoi de plus pour accepter que le tourisme de masse est une imposture difficile à éradiquer ?

Dubaï est un hub aéroportuaire... C'est pas facile de mesurer le "vrai" tourisme de loisir.
Pour Londres et Bangkok je ne vois pas le soucis. C'est moche aussi ?

Pourquoi les gens vont en voyage de noces à Venise ou à Las Vegas d'après toi ?

Ah oui, Bangkok, c'est sacrément moche oui. Mais c'est chouette en tant que touriste

A Venise parce que c'est joli. A Vegas c'est une drôle d'idée, mais je dirais pour jouer et faire la fête.

Ben pourquoi c'est chouette alors ?

Ben, heu, oui.

Prenons le problème autrement. C'est éventuellement une question de goût ?

De mauvais gout, oui.

Ben ? Comment ça pourquoi ? Pour toutes les raisons habituelles d'aller à l'étranger : le dépaysement culturel, la bouffe, les gens... Dans le cas particulier de Bangkok, j'ajouterai la bouffe de rue, les visites de temples, les marchés flottant sur le fleuve machin, voir le bordel immonde de certains quartiers (genre le quartier des réparateurs automobiles ). Bref, pour voir une autre culture, pour être dépaysé, mais sûrement pas parce que ce serait "joli" : si c'était la raison principale de voyager, sûr que jamais personne n'irait à Bangkok

En revanche, j'ai trouvé ça génial, un de mes voyages préférés.

Si le but de voyager, c'était de voir des trucs jolis, je pense que voyager en France (à part Paris), ça suffirait à combler mes yeux. Juste la Corse déjà, ça fait la moitié du boulot

Et après ça chouine sur les parisiens qui imposeraient des normes vestimentaires...

Une de mes visites qui m'a le plus plu, c'était Belfast. Pas parce que c'était joli, clairement.
 
Par contre les belles choses, c'est bien aussi. J'aurais aimé être atteint du syndrome de Stendhal à Florence.