Reprise du message précédent :

C'est pas la musique qui est importante.

Plus précisément, je sous-entends qu'il existe les rats des villes et les rats des champs et qu'ils se ressemblent, comme d'ailleurs il existe les érudits des villes et les érudits des champs.

 
Le rat des villes et le rat des champs: Esope, 2 lignes, La Fontaine 7 strophes, HFR, bientôt 700 pages.  

Le sujet n'est pas Ville / Campagne : Les grandes différences
 
Sinon en effet en 3 posts c'est torché

 
En dessous d'un million d'habitants, peut-on vraiment parler de ville ?

 
Oui mais rabâcher  les rats ...

Débat intéressant ça    
 
1M certainement pas, l'INSEE parle d'unité urbaine à partir de 2000 ce qui me paraît très faible. D'ailleurs le seuil me semble être au niveau équipements plus que population, les deux étant cependant corrélés

 
J'ai jamais spécialement compris ce chiffre de 2000 qui me semble absurde.  
 
Effectivement, raisonnons en terme d'équipement, on parle de ville à plus de dix lignes de métro

comment je suis d'accord avec tout (même le yucca).
La forêt landaise, c'est d'une mocheté. Je supporte plus cette arbres. Pas pour rien que j'habite juste après la fin de cette étendu de forêt.
Après, je pense pas que j'aurai préféré le paysage avant la modification (grande plaine boueuse)

 
J'ai une autre définition qui en pratique doit recouper pas mal celles-ci :
- Si le maire t'appelle par ton prénom, c'est un village
- Si au moins un conseiller municipal t'appelle par ton prénom, c'est un bourg
- Si aucun conseiller municipal ne te connait, c'est une ville

 
Les conseillers municipaux parisiens habitent donc un bourg    

 
Pas d'accord. L'idée des lignes de métro était plus pertinente

En fait, la souvent la même tête que celle du provincial coincé dans son bouchon à 18H.
La seule différence est que on est plus proche de la personne.

 
Le métro est bien trop resctritif...
Je pense que parler de ligne de TEC en dur est plus représentatif. Dans les fait a partir de 20-30k habitant on commence à avoir quelques ligne de bus permettant la vie quotidienne sans voiture (ramassage scolaire, course diverse, accès à l'administration, soin,...), ce qui a mon sens défini le mode de vie urbain (et donc la ville   )

Sinon nous pouvons nous projeter vers les nouveaux modèles urbains et distinguer les métropoles des "villes" moyennes dont le centre périclite.
Les centres commerciaux du péri-urbain absorbant toute activité et nivelant dans une même médiocrité les enseignes, les envies, les loisirs dans gloubiboulga occidental.

Parfait pour acheter sa mallette de jetons de poker pour en jeter plein la vue à Kevin (oui maintenant les Kevin ont 30 ans) pour se la jouer américain le samedi soir dans son salon morne en se beurrant au bourbon industriel coupé au soda, on est pas des sauvages.

Pis comme ça, en pleine gueule de bois le lendemain tu peux emmener Jessica (oui les Jessica ont 30 ans) au bowling et endurer les cris perçant et les nez pleins de morve séchée de Matÿméo et Lüna-Fhaÿ.

Deux typologies de "villes". Deux univers.

TEC ferré alors.
Strasbourg est une ville mais n'a pas de métro, par exemple.
Marseille est une ville et n'a pas non plus de métro.
 
Le bus ne définit aucunement une ville.

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tro_de_Marseille

 
A partir du moment ou tu as un réseau de bus régulier (hors ramassage scolaire   ) en général tu es dans une ville (ou en péri-urbain proche   )
Le TRAM c'est pas si développé que ça, et ça élimine un sacré paquet de ville de 50-60k habitants...
Nîmes par exemple n'a que des bus et ça fait 150k habitants...

Mais le tram c'est LENT, très LENT. C'est régulier mais lent.
 
Un métro au moins ça dépote. Évidemment le coût de l'infrastructure en elle même est bien plus élevée mais ça va vite au moins et ça rend un véritable service publique.
 
Tout en ayant pensé le dimensionnement de façon adéquate of course.

Oui, j'aime bien les trams, parce que bon les trains c'est sympa, mais l'avantage du tram sur le bus est très très discutable. Le métro c'est le must mais c'est pas du tout le même cout.

Merce, c'est vrai
 
Je ne l'ai jamais pris pendant mon séjour.
Bon, restent Strasbourg, ou Nantes, ou Bordeaux

Le tram a l'avantage d'être en extérieur par rapport au métro et confortable par rapport au bus, mais putain tous ces câbles comment c'est moche

 
1/le tram permet une meilleur couverture que le métro
2/ ce n'es pas si lent que ça, surtout si tu prends en compte le temps qu'il faut pour rejoindre/sortir du quai du métro...

C'est lent quand même en général. Si les priorités sont bien gérées t'as quand même une vitesse moyenne élevée, certes.

C'est il me semble 30km/h la vitesse réelle d'un tram. Chais pas pour le métro, mais ça doit facilement être +50%.

Oui, mais t'as pas le même maillage, pas la lumière du Soleil sauf tronçons extérieurs, et surtout, surtout, pas la 4G partout
Il me semble que les lignes les plus rapides (14 à Paris par exemple) t'es à 70 km/h ou un truc du genre

Le truc c'est qu'un gros bus avec des voies dédiées pour les parties critiques est vachement plus flexible, et je suis pas certain qu'il soit tellement moins confortable.

Oui clairement, mais dans un lieu où c'est saturé en permanence t'as pas bien besoin de flexibilité en fait.
Un bus comme le TVM en revanche prend tout son sens en environnement urbain moyennement dense : site propre dans la pampa, équipement similaire au reste pour économiser et pouvoir reporter des bus sur d'autres lignes, priorité aux carrefours. Le point critique c'est le bruit et l'entretien, plus cruciaux à Paris.
 
Bon après je déteste le T3 ici, pire ligne de tram après Nancy pour moi.

Paris vs province le topic sur lequel on considère qu’une montagne, une forêt, un champs ou n’importe quel bout de verdure est moins naturel qu’une avenue bétonnée.  
Chapeau  

C’est l’effet Bordeaux ça. Les habitants e cette ville sont des hybrides parisiens / provinciaux. Il est normal qu’il soit hésitant dans ses choix

Et des vaches aussi    
Tout le monde n’est pas monté fin comme à la capitale. Certains ont besoin de plus de place pour se sentir à l’aise ou pour ne pas avoir l’impression de tromper leur femme

Une montagne (la formation géologique) c'est naturel, la végétation dessus a largement été façonnée par l'Homme. C'est l'oeuvre de paysagistes, pas de la nature.

 
[/quotemsg]
 
J'ai largement expliqué mon point de vue sur le sujet, si tu veux pas comprendre je vais pas en remettre une couche    

C'est surtout que les bordelais ont toujours été les parisiens du sud-ouest. Malaimés, ayants une image de bourgeois pédants.
Nous sommes frères !
 
Bon leur richesse s'est formée sur le sang de la terre qui fermente en tonneaux et sur la traite d'êtres humains. Mais bon, on va pas chipoter non plus.

Logique implacable de celui qui dit qui est...

 
C'est clair que les bordelais sont les seuls bouseux que je considère comme fréquentable (pas de manière régulière non plus faut pas pousser) . Le reste c'est no way.

Faut pas chercher les bretons sur la picole.
Les mecs élèvent les libations au rang d'art !

Pour 1km de métro, tu fais 2km de tram.
 
Donc déjà, le maillage est d'office plus dense avec le tram.
Par exemple Strasbourg, qui en 10 ans avait 4 lignes de tram opérationnelles, face à Rennes qui en 10 ans va péniblement ouvrir sa 2ème ligne de métro (durées calculées par rapport à la mise en service de la 1ère ligne).
 
En comparaison, c'est sur que c'est nettement plus cher qu'un bus à voie dédiée.  
 
Par contre, en terme d'aménagement urbain, un tram est excellent pour piétonniser un centre-ville. Bien plus qu'un métro (empreinte sur la voirie quasi-nulle) ou un bus à ligne dédiée (qui par définition EST sur la voirie).
 
Bref, le tram est un truc médian en matière de TEC, pas trop d'avantages, mais pas trop d'inconvénients non plus.
 
(après, opinion perso, le tram est plus sympa que le métro. Tu vois la ville, et tu peux le prendre à la volée en te promenant en ville).

Et surtout ça pue pas comme un bus.

Les trolleys c'est ce qu'il y a de mieux alors.

 
Le gros désavantage du tram, c'est son intégration à l'environnement urbain qui laisse souvent à désirer je trouve. C'est le cas à Nantes où c'est le gros bordel à certains endroits, Lyon ça passe, les autres villes je connais pas assez

 
FYP
 
D'ailleurs le temps que ça a mis avant d'avoir une exposition au musée d'Aquitaine sur la traite des esclaves. Impressionnant

Moins confortable, plus d'entretien, et encore plus moche. Et peu accessible pour les handicapés en général.