Reprise du message précédent :

Tu veux que je te photoshope un cochon sur la plage ou un parisien? A mon avis j'en trouverais bien plus de la 2ème catégorie

Les bretons semblent tous avoir l'impression que leur trou c'est le plus bel endroit de la terre, alors que bon... Normal qu'on aime bien les embêter un peu.

Je veux juste une photo de la plage là plus proche de chez toi, une photo d'aujourd'hui.

 
Y a des îles qu'ont l'air jolies quand même.

Voilà, les seuls endroits sympas de la Bretagne tu les trouves quand tu la fuis.

Tellement ça.

C'est France = paris + Créteil + sud-ouest pour les Portugais.
 
C'est l'invasion ici. On a bien 50 fois plus de portugais que d'africain (noir + gris).
Pas possible de passer une journée sans un Santos, etc...    
 
Je serais pas étonner qu'après l'île de france, le triangle "Bordeaux - Henday - Toulouse" soit la deuxième zone de Portosland    
 

Voilà

J'ai pourtant bien précisé dans mon post que tu quotes que j'avais pas l'impression que ce soit typiquement parisien    

Non mais si con comment à faire les guerres fratricides infra paris, ton accent du 15/16/17, il représente que 1% des parisiens hein    
 

Derrière Paris, la bretagne est ce qui se fait de mieux en France, à tout niveau    
 

Belle-ile, ce paradis    

Très honnêtement, c'est de bonne guerre.

 
Personnellement, que ce soit de mon bureau (bureau perso de la taille d'un appart familial parisien au passage) ou de mon salon (qui a pour le coup la taille de deux appartements parisiens) , j'ai vue panoramique sur un parc naturel.
 
J'imagine que si ca s'appelle comme ca, y'a une raison
 

Je crois qu'ils confondent naturel et primaire
 
En même temps quand ton référentiel est le bois de Boulogne

 
Dans les vosges?  
Avec l'exploitation des forets le parc est bien peu naturel, en réalité sans l'homme le truc partirai en couille assez vite...

 
Comme le dit Monsieur Lisse, faudrait pas confondre primaire et naturel.
 
Quoi qu'il en soit, le parisien a minimum 3 heures de transports en heure creuse  pour s'approcher d'un endroit qui soit aussi naturel que celui là

 
Osef
J'ai vu sur tout Paris depuis mon bureau je préfère largement Ca au néant que tu vois.

 
C'est quoi que tu préfères vu de ton open space, le ciel gris, ou le fog de pollution

 
La Tour Eiffel qui scintille.
Tu as du la voir dans des films ou à la tele.
Bizarrement j'ai jamais vu ton parc à la tele ou alors c'était lors de recherches de corps dans des faits divers

 
Ton parc naturel est peut-être tout autant le produit de l'activité humaine que ma vue sur les toits de Paris. Voilà le point.  
 

J'imagine pas ton état si tu voyais Disneyland-Paris

 
Non mais même ; le bocage normand, OK. Des collines provençales pas trop mitées, OK.
 
Mais une bonne partie du parc naturel régional des Landes de Gascogne c'est : routes droites, bordées de forêts de pins bien droits, plantés orthogonalement, entrecoupées de pare-feux rectilignes et de champs de maïs au cordeau parcourus d'asperseurs géants.
 
Je préfère le jardin du Luxembourg à ce type de nature industrielle anthropisée à mort.
 
Ou même le yucca un peu jaunâtre sur le pallier de iefer51.

 
Primaire, c'est tout ce qui se trouve au-delà du périf.
Naturel, c'est tout ce qui a subi zéro influence humaine depuis au minimum plusieurs siècles. Mille ans ça me semble un bon ordre de grandeur.

 
La gastronomie bretonne serait donc naturelle?
 
 

 
Oui, mais on en arrive à une autre confusion classique : ce qui est naturel n'est pas forcément bon ni sain.

Le grand déboisement agricole de la France il me semble que c'est les gaulois qui l'ont fait. Avec ton critère les prairies et les champs c'est naturel, alors que ça l'est encore moins qu'une centrale nucléaire.

 
Ah non, zéro influence humaine ça veut dire qu'on laisse une zone totalement à l'abandon. Pas de champs, pas de patures, même pas de sylviculture. Il n'y a quasiment aucune zone en France dans cette situation.

 
Ça a été fait à plusieurs reprises, la Gaule puis la France ont été tour à tour chevelues ou déficitaires en forêt au gré de l'avancée et du recul des fronts pionniers voire des politiques dirigistes (Colbert qui replante des chênes partout pour construire une marine de guerre);

Ca fait longtemps que tu es pas sorti de ton patelin ?
 
Bon nombre d'endroits ne voient passer que quelques chasseurs

De grosses zones non, m'enfin dans les Alpes tu en trouves relativement.

 
Qui y régulent plus ou moins la population animale, entretiennent les sentiers, construisent des affûts, palombières, gabions, tonnes...

 
Ce qui n'empêche pas que le paysage soit le produit de l'activité humaine. C'est le cas des Cévennes par exemple, reboisées au XIXè.  
 
Puisqu'on parlait des Ardennes un peu plus haut, il me semble par contre que la forêt y soit très ancienne. Nous tolérons donc que les Ardennais s'expriment sur le sujet  

Dans l'arrière pays du LR à part un vague sentier plus emprunté par les sangliers que leurs prédateurs, rien de tout ça. Le silence total ça fait bizarre d'ailleurs

et désertées depuis 80 ans. OSEF de qui a planté la forêt, elle évolue toute seule

 
Un peu comme le 93.

 
Donc ce n'est pas naturel. A la rigueur si ils chassent à main nue je veux bien discuter.

 
Pour revenir sur le débat, je connais un peu le coin si on parle bien du Languedoc Roussillon, et soyons honnête l'arrière pays c'est très beau mais qu'est ce qu'on s'y fait chier.

 

           /
  GRUUUIIÏ GRUiiirkk

A l'arc ?

Ben oui, c'est désert. Idéal pour la méditation    La nature c'est pas un bois avec des putes  

 
Oui, ça vaut le coup d'y passer quelques week-ends et de vivre le reste du temps dans un endroit plus animé, genre une très grande ville  

 
Ne les répétez surtout pas mais  
 

 
Par contre tout l'arrière pays façon Alès/Le Vigan/Lodève, j'aime pas du tout.