Reprise du message précédent :

deux conditions et en plus t'es même pas sur du résultat  
merci d'argumenter dans mon sens
 

Les deux passionés d'armes ici présent sont juste pas très mature (ils ont un peu moins de 18 ans quand meme si j'ai bien suivi)
 
Sans faire de la psychanalyse a deux balle, c'est clairement pour le sentiment de puissance qu'apporte ce genre d'engin qu'ils en sont fan. On va pas me faire croire que c'est pour le reflet argenté du M16 posé fièrement au dessus de la cheminée. Sans parler de l'autre qui veut carrément acheter un stock d'arme entier au cas ou des terroristes arrivent chez lui.
 
Un passioné d'arme a juste un sentiment d'inferiorité qu'il doit compenser par un gros engin rutilant. Pour ce que j'en dis. Moi.

 
Plus de 11 000 meurtres aux US... Je pense que ceci explique cela...
 
Bien que Mickael Moore (mon idole ) a montré que ce n'est pas que lié aux armes (au Canada, il y en a autant proportionnellement avec seulement moins de 100 meutres par an pour une population de 30M d'hab.), il a montré que armes + pression médiatique + problème sociaux (chômage etc.) etc = Beaucoup de meutres
 
Et comme en europe, les infos tendent (les infos de grande audience bien sûr ) à devenir comme les infos aux States, que le chômage augmente, etc etc. les gens ont conscience de la dangerosité des armes.

je connais beaucoup de personnes agées qui ont garde des fusils et qui les accroche au murs chez eux pour certaines raisons...
je ne crois pas que ce soit pour tuer quelqu'un mais plutot une forme de souvenir
apres quand on est pas entrainer a combattre avec une arme à quoi bon en avoir une un terroriste aguerrit te desarmerai en deux temps trois mouvement...le mieux pour notre amis c'est de faire un bon entrainement d'athletisme c'est le plus utile je crois si on a peur pour sa vie...

Vous avez du mal à ne pas dire "voleur" à la place de "terroriste" on dirait.

pluzun.
 
Comme cela a deja été dit on apprécie une voiture pour son coté esthétique sa mécanique etc... ben cay un peu la même chose pour une arme.Elle a une esthétique et une mécanique que les passionés essaient de comprendre.
Cay pas parceque j'ai une arme entre les mains que je vais me sentir pousser des ailes et buter tout le monde,il faut arriver a faire abstraction sur ce coté sombre de la chose mais ca apprement les gens n'y arrivent pas.  
 

Une voiture, on peut l'apprécier pour son but principal : rouler, le bruit du moteur, etc... Mais c'est vrai qu'une voiture peut tuer.  
Le but principal d'une arme, c'est déjà de tuer. C'est en ça que c'est malsain.

 
 
Tu peux déjà commencer par interdire le ski (plusieurs morts par saison dans nos montagnes), tous les sports mécaniques (2 ou 3 accidents graves chaque année en france, avec souvent des spectateurs impliqués), tous les sports nautiques, la randonnée, l'escalade, tous les sports aéronautiques, le football (plusieurs beaux cas de purée humaine style Furiani, le Heysel, en Afrique du Sud aussi je crois..)...et même la pêche (cf. Michelin...) !
 
Bref il va nous rester le ping-pong quoi, bienvenu dans l'enfer liberticide.
 
 
Pour info, le tir sportif en France est une discipline ZERO accidents. La prime d'assurance payé par la fédération pour assurer tous ses pratiquants est parmi les plus basses toutes fédérations sportives confondues.

une arme aussi on peut l'apprécier pour les mêmes caractéristiques.
 
Certes une arme est plus dangereuse qu'une voiture mais bon en frace je pense que les voitures font beaucoup plus de mort que les armes.

 
C'est faux. Je peux te présenter des dizaines d'armes dont le but principlal n'est pas de tuer.
 
Tu les trouvera au catalogue de maisons européennes très réputées tels que Carl Walter, Feinwerkbau, Anschütz, Hämmerli, SAM, Morini, Pardini...
 
 

 
Non. T'achetes pas une paire de ski pour aller empaller ton voisin avec. Pareil pour tout le reste. Ya une différence de finalité. Le tir, a l'arc ou au fusil, ne me pose aucun probleme, je conçois tout à fait qu'on puisse aimer ça, puisque ce n'ets pas un culte de l'objet mais la recherche d'une performance sportive. Rien a voir avec le fait d'avoir une arme sur sa cheminée au cas où.
 
Et pour l'argument de la sécurité perso je sait pas pour toi mais je préfère savoir que personne ne possède d'arme a feu que de me rassurer en me disant que ouf j'ai deux M16 et le voisin n'en a qu'un, je suis tranquille .

 
La première arme inventée et les dizaines d'autres suivante jusqu'en 1950 environ c'était pour quoi? Ah bah pour tuer... 6millions d'histoire pour l'arme ayant pour but de tuer, et 50 ans pour "blesser"...

Rien compris à ton post ?!?
 
Les armes produites par Hämmerli et les autres ne blessent personne, si ce n'est le carton qui est en face.

+1
 
mais ils vont quand même trouver le moyen de dire que si ca traverse du carton ca peut blesser un homme ben nan.

Un canon napoléonien, un sabre japonais, ça a son charme.

 
Ca fait environ 6 millions d'année que les armes existent, et ça fait 6 millions d'années qu'elles sont destinées à tuer. Ca ne fait qu'environ 50 ans qu'elle ne servent pas qu'à tuer...

Exemple cocasse et pitoyable à la fois dans le marianne parut aujourd'hui.
Un grand-mère américaine de 92 ans entend du bruit.
Elle empoigne son 357 magnum et tire sur des ombres dans sa maison : c'était sa fille qui venait lui rendre visite !
Résultat : deux blessés graves.
 
Stupide, non ?

 
un AK47 aussi!

edit: Mikhail Kalashnikov , le "papa"

attention, pour ma part, je ne souhaite pas de voir disparaitre le sport de tir (j'ai fais du tir à l'arc pendant 4ans hein ) mais la réaction de certain et leur approches des armes font vraiment peur.

ouais mais en même temps faut voir le contexte.
 
est ce qu'elle était prévenue de la venue de sa fille....
 
et puis laisser un 357 a une grand mère de 92 ans cay une peu irresponsable

Y'a quand même un sacré paquet d'intolérants dans ce topic, qui sous prétexte qu'une arme PEUT tuer, refusent d'admettre que ça puisse être la passion de certaines personnes.

bah non, nettement moins deja
 
enfin quoique...
 
 
 
..un canon napoleonnien c'est pas terrible non plus

 
Ah bah elle était pas prévenue, alors c'est bon, elle peut tirer sur tout ce qui bouge...

merci    
 
PEUT tuer mais je ne le ferais en aucun cas sauf cas extrèmes

 
donc ça ne vous dérangerait pas d'enlever la culasse de vos bidules, vu que vous ne faites que les admirer?

Mais non voyons, c'est fait pour tuer, donc ça ne peut pas avoir de charme, attention à ce que tu dis

 
Je comprend la passion du tir à l'arc etc. J'ai déjà pratiqué du tir à l'arc j'aime beaucoup ça, tir aux flingues, pratiqué un peu, j'aime moins.
 
Le problème c'est le fétichisme de l'objet.

Sachant que mémé est née en euh... 1914, on peut penser qu'elle a connu l'Ouest américain plus sauvage qu'il ne l'est aujourd'hui.
 
En revanche la prolifération des armes à feu dans les foyers est une hérésie.
Je n'ai rien contre la pratique du tir sportif et dans ce cas, les armes restent au centre d'entraînement, point barre.
 

 
elle était pas prévenue... rhalala quelle excuse
 
qui est une irresponsable dans l'histoire ? sa fille ?   elle ne savait peut-etre meme pas que sa mère avait un 357hein.
 
A vouloir se rassurer, on finit par faire des bétises

Attention, on parle du pays où le vice-président peut tirer sur son voisin au cours d'une partie de "chasse" (plutôt jeu de massacre en l'occurence) sans être inquiété.
 
Ceci dit US SOCOM, comment se fait-il que tu écrives un aussi bon français (voire meilleur) que la plupart d'entre nous ? Tu as des ascendances françaises ? Tu es de quel coin ?

C'est qui vous
Tu te trompes d'interlocuteur, la seule arme que j'ai pu toucher était la carabine à plomb de mon grand-père et un FAMAS lors de la JAPD, alors évite les conclusions hâtives

nan mais la fille aurait pu annoncer sa présence lorsqu'elle est rentrée parceque cay sur que si elle se la joue a la splinter cell la mamie elle va paniquer surtout a cette âge et va se maettre a tirer sur tout ce qui bouge.

Donc sous prétexte qu'une arme peut tuer, la passion en elle-même est moins acceptable ? Relisez le topic, il y a certaines personnes (notamment Eddy_) qui se permettent de juger l'état psychologique de US SOCOM. Tu comprends, les armes, ça tue.

Heureusement pour moi, mon grand-père de 87 ans qui vit à la campagne près de chez mes parents ne se réveille pas un flingue à la main dès qu'on vient chercher des oeufs sinon je ne serais pas là pour réconter des conneries  

Et tu crains d'avoir affaire à un "cas extrême", comme tu dis ?

il se trouve que les 2 personnes qui aiment ça (surtout 55555) avoue qu'elle pourrait faire des conneries avec une arme.
à coté de ça, quand j'entend parlé autour de moi qui s'extasie de la précision avec laquelle tel fusil peut tuer, je peux me permettre de dire que ces personnes la n'ont peut-etre pas tout compris à la vie, c'est tout. c'est pas une question d'intolérance. ça peut rester un sport mais les risques qu'il peut comporter impliquent une réglementation de rigueur

Ah ben non, tu aimes les armes, donc tu es naturellement un élément à risque
Ce qu'il faut pas entendre ici quand même

Attention quand même aussi, nous sommes dans le pays où le président peut pardonner Guy Drut pour qu'il puisse aller à sa réunion

Le cas extrême, j'imagine que c'est la légitime défense dans son cas.

C'est vrai aussi  , mais ça n'a pas grand-chose à voir avec la discussion en cours.

J'eu préféré que mamie ait un bip pour la police plutot qu'un calibre, d'autant que sa fille shériff qui venait de rentrer chez elle aurait alors pu s'identifier...