Reprise du message précédent :

 
Dsl,là j'en ai aucune idée.

Il me semble que la mauvaise image de la police vient en partie du fait que certains politiciens, comme Sarkozy, ne voient dans la police que le côté répressif. Comme s'il fallait absolument un fossé entre l'Etat et les citoyens.

La mauvais image de la police elle vient du bleu de base a qui ont demande de faire le sale boulot et qui a parfois le malheur ou la mauvaise idée de profiter un peu du pouvoir passager qu'il a sur les gens pour leur parler comme à des merdes.
Y'a des cons dans toutes les professions mais les cons qui sont dans la police, ils ont un pouvoir d'emmerder plus important que les cons comptables ou éboueurs par exemple.

c'est l'évidence même en effet, même si la politique ultra sécuritaire de sarko qui favorise l'aspect répressif et déshumanise la police n'arrange rien à mon sens

La politique ne change rien à la Police, faut que vous en ayez conscience, les gars. Que ce soit Sarko ou un autre, qu'il soit de gauche ou de droite, c'est pas la politique qui change la Police.
 
LE truc qui a le plus modifié la Police ces 20 dernières années, c'est la grande réforme de 1995.

C'est pas la politique qui définit les grands axes et les priorités, quand même? Parce que ok, peut-être que la Police en elle-même, en tant qu'entité globale, ne change pas. Mais elle a une image auprès des civils qui varie sans doute selon les directives données par les politiques.
Ce n'est qu'une supposition  

l'ump qui a stoppé la police de proxi et sarko qui dis que "la police n'est pas là pour faire de l'humanitaire ou du sport avec les jeunes"
 
on parle de l'image de la police pas de ses changement  

 
 
Ah merci, c'est cette citation que j'avais en tête. A noter que la police de proximité revient    http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] sembl.html

un bon début

Pour bien comprendre la citation de notre ancien ministre de l'interieur et désormais président, il faut comprendre ce qu'était la politique de  police de proximité. Le but était de faire copain copain avec tout le monde sans aucune répression pour donner une bonne image de la police. Pour illustrer la chose, l'exemple d'un de mes collègues qui était en stage sur la pol prox, on le met en situation, il est face à un groupe de jeune, que doit il faire. Ne sachant pas trop la réponse attendue, il répond: Je procède au contrôle ?
Non, mauvaise réponse. Il devait aller dans la poubelle chercher du papier pour en faire une boule   et jouer au foot avec eux.  
 
Si on veut passer la journée à discuter avec les gens, on fait coiffeur. Si on veut que les jeunes se foutent de nous, on fait clown.
 
La police de proximité, pourquoi pas, mais sous quelle forme? Est ce que ça doit être vraiment différent de ce qu'on peut avoir dans un commissariat de quartier? Quand je suis en pédestre et que les gens viennent nous voir pour discuter de leur problème ou pour demander un renseignement, on les écoute et on essaie de leur apporter des réponses (parceque la police est sensée tout savoir, les questions qu'on nous pose sont loin d'être toujours d'ordre légal )
 
 
 
Je pense que ce qui nuit beaucoup à l'image de la police, ce sont les radars automatiques (j'inclue ceux qui sont à l'arrière des véhicules sur le bas côté). Avant, le fonctionnaire choisissait à partir de quelle vitesse il contrôlait. En général, on prenait 10-15 km/h au dessus de la limitation, voire 20km/h sur autoroute. Les gens avaient moins l'impression de se faire saigner à 1km/h près. (même si en réalité, avec la marge du compteur + la marge du radar, ils étaient à +10km/h environ (+15 sur autoroute), sur le papier, c'est écrit 131km/h, et ça, c'est rageant.)
 
Sinon, pour l'aspect politique, je confirme ce qu'il a été dit au dessus, et je réitère ce que je dis régulièrement quand on nous dit qu'on abuse de notre pouvoir parceque M. Sarkozy est président ou parcequ'il était ministre de l'intérieur, le code pénal et le code de procédure pénale , ce n'est pas lui qui les a écrits.
On nous dit que ce sont quand meme les politiques qui définissent la politique de travail. Certes, ça changera peut être la manière de faire les statistiques (parceque c'est bien gentil de comparer les chiffres d'une année sur l'autre, mais quand les méthodes de comptage changent, ça ne veut plus rien dire) ,mais sur le terrain, ça ne change rien. QUand on es tsur une rixe, un différend de couple, qu'un gars prend la fuite en voiture parcequ'il est bourré et ne veux pas perdre son permis ou toute autre situation, on a autre chose à faire que de penser à la politique.

Grave +1 quoi
 
Un braqueur, il est ni de gauche, ni de droite

 
non, mais on a des délinquants qui des fois sont vraiment gauches  
 
edit:et d'autres sont plutôt adroits...

 
    Parce que les codes, les lois et les procédures apparaissent spontanément de nul part ? C'est l'exécutif qui est en charge de la justice et de la police. Tu ne savais pas ?    Par exemple, et parce tu cites Sarkozy, ce dernier avait présenté quand il était à l'Intérieur un certain nombre de projets de loi, dont certains furent adoptés. Et la police et la justice sont chargées de faire appliquer la loi.
 Et puis-je rappeler les pouvoirs étendus du Chef de l'Etat sous la 5ème République ?    Le Président ne rédige pas les lois stricto sensu, mais il peut demander au Garde des Sceaux d'agir en ce sens, voire d'en proposer des nouvelles.
 
Quant au code de procédure pénale : http://www.courdecassation.fr/IMG/ [...] rtelli.pdf
 
 
Les forces de l'ordre sont au service d'une politique définie par l'exécutif. Etre au service de l'Etat implique d'obéir à cet Etat et qui le dirige ? Sarkozy et ses ministres  

 
Je sais bien comment marche le système législatif (d'ailleurs, hors cas exceptionnel, les lois sont votées, donc les sarkozy gnagnagna...  meme si c'est lui qui propose, il faut qu'une majorité derrière soit d'accord, il n'est pas tout seul), mais ce ne sont pas les lois sur la mendicité agressive, sur les squatts d'immeubles ou sur le raccolage qui ont bouleversé nos façons de travailler, et ce ne sont pas en réprimant ce type d'infraction qu'on nous reproche d'êtres les sbires maléfiques du grand tyran tout puissant. (le code de la route n'a pas beaucoup changé (la repression a changé, mais sur le fond, les infractions sont les mêmes), pour tout ce qui est trouble à l'ordre public, à part les cas que j'ai situé au dessus, ça n'a pas tellement changé non plus. Les palpations, les menottages, les fouilles ça fait longtemps que ça existe . Je ne m'étends pas plus, je pense que tu as compris ce que je veux dire)
 
 
 
 

 
C'est très réducteur, tu oublies que du président au gardien de la paix, il y a des tas de maillons qui sont tous des hommes, avec leur propres avis, et qu'arrivé tout en bas de l'échelle, celui qui décide réellement, c'est celui qui est sur le terrain. Faut arrêter de nous prendre pour des robots ou des zombies.

Ah. Moi qui croyait que c'était pour apprendre à se connaître, je ne savais pas qu'il y avait une visée bisounours.
 
J'ai comme un gros doute sur ta vision des faits

 
Même si en pratique, la police de proximité n'était pas à ce point, officiellement,elle aurait dû l'être, d'où la forte contestation dans nos rangs à l'époque. Jesus, lui il tendait la deuxième joue, nous c'était foot contre parpaings lancés du toit de l'immeuble  

Mouais en tout cas depuis 3 ans, chez moi tout le monde se fait systématiquement arrêté pour un joint, avant ils laissaient couler si le type avait pas beaucoup sur lui (entre 30 et 40€ quoi).
Après je dis pas qu'il y a un rapport avec Sarko ou quoi, j'habite à côté de Disney et apparemment les keufs sont un peu poussés à être aussi chiants par leurs supérieurs, c'est vrai Disney il faut pas qu'il y ait de dangereux délinquants, que diraient les touristes ?

C'est peut être une directive du procureur. Certains procureurs ne poursuivent pas en dessous d'un certain taux. Mais je ne peux rien affirmer, je ne bosse pas là bas.
 

excelente théorie en effet !

vous les avez deja vu les mecs de l'igs, la police des polices, ou jamais, les policiers de ce forums ? c'est très rare ?

Je les ai déjà croisés dans l'ascenseur, mais ce n'était heureusement pas pour moi.

Qu'est-ce qu'il en savait que tu habitais 10m plus loin? Il a juste vu quelqu'un refusant d'obtempérer, donc il a réagi au quart de tour ce qui est selon moi normal (c'est quoi d'ailleurs, les stats -si y en a- pour ce genre de refus? des blaireaux finis, des mecs bourrés, des mecs transportant du matos pas légal, etc?   )...
Pour moi t'as un peu joué au con, et tu t'en es sorti étonnamment bien, de là à en être fier...

 
Ce serait probablement passé en refus d'obtempérer, mais je suis pas certain, c'est une situation qui ne m'est jamais arrivée. Le policier se serait certainemen fait engueuler par la hiérarchie, parceque logiquement, lil n'aurait pas dû te laisser rentrer chez toi. les papiers, tu les as sur toi ou tu ne les a pas.
 

Comme disait Brassens, "l'âge n'y fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con", ça marche avec beaucoup d'autres qualificatifs. Si on ne recrutait que des policiers )à partir de la trentaine, on aurait des trentenaires inexpérimentés, et logiquement, en moins bonne forme physique qu'un jeune de 20 ans. Je ne vois aps ce que ça apporterait.
 
Tu vois souvent des policiers sortir leurs armes?    
Quoiqu'il en soit, ils ont juste l'air de fous dans la nature, puisque des coups de feu, y'en a pas des masses de tirés (alors que selon toi, la plupart des policiers la sortent à la première occasion)
 

Tu peux garder des photocopies, c'est pas interdit, mais ça n'aura aucune valeur.
 

   Ca pue le charlatanisme. Un bon avocat, quel qu'en soit le prix, peut faire invalider une suspension de permis s'il y a une faille dans la procédure. Si la procédure est carrée, tu peux payer 150000euros si tu veux, tu ne récupèreras pas ton permis.[/quotemsg]

 
J'ai pas les stats mais c'est extrèmement fréquent. Rarement pour du matos illégal, c'est très souvent parcequ'ils ont trop bu , souvent parcequ'ils n'ont plus de permis, et parfois parequ'ils ont oublié leur papiers.

Je reprends ce qu'a dit oishiasan: ce qui compte, c'est l'expérience. Si les vieux flics sont plus malins, c'est parce qu'ils ont été truffe au début et qu'avec de la bouteille, ils ont pris des réflexes. Recruté à 25/40/65 ans, un flic débutant reste un flic débutant, avec son lot de boulettes et d'erreurs qui permettent d'apprendre.
 
Pour le permis à point, non: y'a eu des cafouillages y'a très longtemps au début, mais tout est carré et si la procédure est ok, tu perds tes points. L'avocat que tu payes cher te fait miroiter deux choses:
-le délais de prescription est d'un an pour les contraventions. Avec un peu de chance, il peut essayer de faire en sorte que l'administration n'agisse pas pendant un an, ce qui l'empeche ensuite de te condamner, ce qui paralyse la perte des points. Mais c'est rare, les procs connaissent leur taf.
-si tu tiens 1 an sans perte de point, tu en regagnes 1. Si tu tiens 3 ans, tu regagnes tout. Du coup, si tu es en délicatesse avec ton quota (il te reste 1 point ) on fait traîner la procédure assez longtemps pour que le retrait soit prononcé après que tu aies regagné des points, ce qui peut sauver tes fesses, pour un temps du moins. Mais faut vraiment que le permis soit indispensable pour toi, parce que ca implique de risquer de mettre le juge de mauvaise humeur s'il se rend compte qu'on se paye sa fiole, et l'avocat va te facturer chaque acte qu'il va faire, sachant que son but (et le tien), c'est qu'il dure le plus longtemps possible. Par voie de conséquence, tu vas casquer longtemps aussi.

Des gens qui s'arrêtent pas 10m plus loin, ça éviterait pas non plus des bavures? Parce que continuer 10m et se verrouiller, c'est pas un crime mais c'est pas très très finaud, en plus de remettre en question l'autorité des FDO. Peut-être pas au point de sortir un flingue, mais bon, tout de même    
 
Pour les papiers: t'as qu'à faire comme la plupart des gens, tu les gardes pas dans ta voiture, mais SUR toi, c'est si compliqué?
 
Pour la LU sur le permis à points illégal... wé wé, tente et dis nous si ça marche    
 
Petite anecdote de l'aprem: on s'est fait contrôler cet après-midi même, un pote et moi (il conduisait la voiture de sa sœur). Il avait pas la CG, pas l'attestation d'assurance, certif d'assurance sur le pare-brise valable jusqu'au 15/01/2009+un mois, donc jusqu'à demain... Le gendarme avait bien moins de 30 ans, il a pas sorti son gun, il a été courtois et a expliqué ses erreurs à mon pote calmement mais avec autorité, et... il nous a laissé repartir sans verbaliser. Au moins il peut être sûr que mon pote (et moi avec, j'en menais pas large à coté, devant l'avalanche de fautes   ) n'est pas prêt de rouler de si tôt sans papiers, en lui expliquant de surcroit l'intérêt essentiel de ces docs en cas d'accident, pour l'identification etc...
Comprendre par là que je fais pas l'apologie du laxisme de mon collègue, mais plutôt de la pédagogie du gendarme... qui aurait pu facilement sanctionner au moins une des infractions commises, "pour la forme".

T'es pas mort, porte plainte pour diffamation.
 
Non sinon je sais pas quels sont tes recours  

 
 
Les avocats ( escrocs ) joue sur le fait que le contrevenant n'a pas été prévenu par lettre recommandé avec Ar de la notification de perte de point pour un excès de vitesse ou autre délits, et par conséquent peuvent récupérer les points perdu, mais cela ne fonctionne pas a tout les coup et coute chére, et tu aura le droit a une gav a chaque contrôle routier pendant toute la durée de la procédure...

Va déposer plainte pour menaces de mort. Le plus important, c'est 1) que tu dises aux enquêteurs les termes exacts employés par le couillon et 2) que tu leur donnes l'heure de l'appel, le plus précisément possible.

Et surtout garder le ou les messages afin que le policier puisse le constater de visu et l'inscrire sur procès verbal.  

A priori y a pas de message, puisqu'il dit qu'il n'a pas de preuve

Désolé, je croyais que c'était un message. Pas fait attention que c'était un appel.

 
Oui,j'ai eu a faire a eux une fois.
Un grand moment de Police ce jour là aussi.

Pour les menaces, déjà, essaie de te renseigner auprès de tes copains, voire si ce n'est pas l'un d'eux qui te fais une blague. Sinon, suis les conseils d'El Awrence.
 
Pour l'expérience de la vie à 30 ans, sympa les clichés. Le gars qui vit chez papa maman , dans un quartier chic et fait 10 ans d'études, c'est sûr qu'il connait beaucoup la vie    
D'un autre côté, j'ai un exemple concret, un pote de l'école de police qui était dans ma piaule, qui avait 21 ans, il avait perdu ses deux parents, il est parti à l'armée, puis est devenu ADS et pendant les emeutes de 2005 avc son équipage ils ont failli y passer. Heureusement qu'il avait une bonne expérience des arts martiaux, ce qui lui a permis de sauver son collègue en ne prenant qu'un coup de couteau au bras avant de pouvoir prendre la fuite. Et à son âge, il avait déjà été décoré de la médaille d'acte de bravoure et de dévouement.  
 
Et encore une fois, avoir l'expérience de la vie n'a rien à voir avec l'expérience de la police. En police secours, tu vois en 6 mois plus d'incidents/accidents/violences/misère sociale que dans toute une vien normale.

 
Comment ça?  

Je dirais en 1 semaine