Reprise du message précédent :
c'est un topic sur la bible où sur l'inceste dans la religion ?

Ces composants chimiques ont toujours été là ?

 
Et dieu, tous les croyants le disent, est inconnaissable : la théologie est donc la science de l'inconnaissable donc du rien
 
 

A la base, c'est sur les pensées bibliques

 
Bon la on va donc remonter jusqu'au big bang , la victoire de la matiere sur l'antimatiere et apres la question sera : qu'est ce qu'il y a eut avant .
On en sait rien mais on sait que la bible peut apporter des réponses à celui qui est suffisament ouvert d'esprit pour les accepter

Oui tout le monde sait ça. Mais je perds visiblement mon temps vu la mauvaise foi dont tu fais preuve

 
La science du rien, admettons

Ptetre que la Bible, ce n'est pas un livre d'Histoire, mais plutôt des sortes de contes pour l'éducation des fidèles. Faut pas tout prendre au pied de la lettre  

 
C'est pas de la mauvaise foi je t'assure, c'est juste que je n'ai pas du tout de foi

houla !
les comètes ont sans doute leur part de responsabilités.

 
Cette définition de Karl Popper coupera court à tous tes délires :  
 

 
Et ne parlons même pas de la théologie qui est "autant" (aussi peu) une science que l'astrologie ou l'alchimie

 
THÉOLOGIE, subst. fém.
A. PHILOS., RELIG. ,,Science de Dieu, de ses attributs, de ses rapports avec le monde et avec l'homme`` (LAL. 1968).
non?

Smaragdus t'y tenait à ta citation hein !  

 
oui c'est très possible. Les conditions sont bien plus favorables pour la combinaison et on a observé des faits qui corroborent ces hypothèses : la présence de sucre dans une comète par exemple      

 
En effet, si on utilise le mot dans le sens de "savoir", effectivement, ça passe.  
Mais ça marche pas dans le sens moderne de Karl Popper.

Tout à fait d'accord. Ce qui n'empêche pas qu'on n'est sûr de rien concernant l'origine de l'univers, ça reste des théories

 
C'est bien souvent là le problème  

De toute façon apres avoir découvert l'origine de l'univers d'autres questions se poseront ...
La vérité ce que notre mode de pensée ne nous permet pas d'accéder à ces réponses .......

Dis moi mon cher Smaragdus, le seul, l'unique, toi qui en sais tant: sais tu depuis combien de temps les autorités catholiques ont déclaré que la Bible ne contient pas une vérité historique, mais des paraboles.
Et vu le temps qu'il faut entre le moment ou les catholiques changent et le moment ou les autorités catholiques reconnaissent le changement, je te laisse deviner depuis combien de temps les catholiques ont admis que la Génèse c'est pas la vérité historique.
Aller, une piste: c'était avant ton inscription sur HFR (et pourtant t'es un vieux de la vieille, hein?)

 
Faudrait prévenir abstro dans ce cas

Voir le nombre d'athes qui monte en fleche ca me deprime ....

Je n'ai jamais dit que la Bilble contenait des vérités historiques, j'ai juste avancé que la théologie était une science.
T'es toujours aussi arrogant, sinon ? Tu peux pas poster sans agressivité on dirait

 
Rapport avec le topic ?
Moi ça me rassure, vu le nombre incalculable de morts que les religions ont causé
 
 

On peut être ni croyant, ni athé, c'est possible ?

C'est a dire ?
Hésitant ?

agnostique ?

Je te rafraichis la mémoire sur ce que tu as dit à propos des théories de l'évolution (page précédente) :

 
Je voulais dire qu'en bon scientifique, on n'affirme pas avec des théories; si tu es scientifique, tu me fais plutot l'effet d'un fanatique

 
oui oui fanatique... attaque perso... toussa    
Bref, que du baratin et rien de concret pour contredire l'evolutionnisme.  
 
Le mythe d'adam et eve (sujet du topic, je le rappelle) est une fable pour expliquer ce qu'on ne savait pas expliquer à l'époque : comment l'homme est apparu. C'est le rôle des religions : expliquer ce qu'on ne comprend pas afin que ceux qui prétendent detenir ce savoir (le clergé) puissent manipuler les masses populaires.

Tout laisser passer sous pretexte d'attaques perso ca montre bien ton manque d'arguments et de tact ....

ok , tu rejetes toute foi en prétendant que ce n'est qu'un système de manipulation des peuples sans meme te rendre compte que certains écrits de la bible sous l'oeuvre d'intelligences au moins égales à celles de einstein , schrodinger ou je ne sais quel physicien

 

J'ai cité dès le début mes arguments : à savoir que les théories de l'évoàlution balayent cette fable d'adam et eve. Après tant que l'autre ne les a pas contredits, j'ai rien à ajouter

En effet personne n'est dupe , nos ancêtres ne sont pas adam et eve vivant dans le jardin d'éden etc  
Mais cette histoire peut apprendre bien plus que ce que tu crois si tu essaies d'aller au dela de la petite histoire , a toi de faire cet effort

 
En effet, on peut déduire de la génèse que :
* l'inceste c'est bien pour perpétuer une lignée
* la femme est inférieure et soumise à l'homme
* les femmes sont toutes des tentatrices et des pecheresses
 
J'ai bon ?

Smaragdus, il t'est déjà passé par la tête que tout ce que l'homme sait peut être erroné? L'homme exploite tout ce qu'il veut et trouve lui-même ses conclusions. Qui te dit qu'elles sont correctes? T'es un peu fermé d'esprit.
 
Je répète ce que j'ai déjà dit 2 ou 3 fois sur ce topic: si un scientifique me demande d'entrer dans son laboratoire et lui prouver que Dieu existe, je lui propose d'entrer lui-même dans son laboratoire et prouver que Dieu n'existe pas.
 
Tu peux le faire? Ton ami Karl truc machin il peut le faire? Non. Donc jusqu'à preuve (!) du contraire, on n'affirme pas quelque chose qui n'est pas confimé!

Si ta capacité d'analyse est aussi faible que ça, t'as bien raison de te tenir éloigné des religions, tu pourrais vite devenir comme tous ces intégristes qui isolent des morceaux de textes de leur contexte, qui prennent des paraboles à la lettre...
J'imagine (enfin j'espère ) que ta petite analyse bidon est juste de la provoc', mais tu réfléchis comme les intégristes religieux que tu combats.

Sur la question de l'inceste , la bible est complètement battu en breche par les études d'anthropologies  
 
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 348,0.html
 
http://www.cnrs.fr/cw/fr/pres/comp [...] Or2001.htm
 
en version écrite  
 
http://www.cnam.fr/sociologie/2005AnthrofamilleII.ppt
 
Godelier montre bien que l'inceste n'est pas une norme sociale plus importante que les autres
 
 
Le mariage entre freres est soeurs est hérité de la mythologie égyptienne et de l'egypte ancienne ou il s'agissait du mariage le plus "noble"
En effet il reproduit l' union divine des dieux égyptiens et celle du pharaon avec sa soeur .