Reprise du message précédent :

non.
je considere une probleme dans sa globalité et en considerant le long terme. la voiture a toujours ete la pire solution.
c'est le transport le plus cher, le moins fiable et le plus dangereux. c'est un fait.
et par demagogie, c'est le reseau qui a été le plus developpé.
 
il est temps de reconsiderer ce probleme et de prendre des decisions coherentes avec nos preocupations economiques et ecologiques.

J'attends de voir quels seront les résultats du premier "quartier vert", dans le 14e, tiens....
Pour l'instant, c'est juste un bon gros bordel, à cause de.... la fermeture d'une rue...

je te respecte, je ne deforme pas tes propos, j'attends le meme traitement de ta part.
 
si le sujet vous interesses, allez donc a padoue ou a veronne, et testez le centre en tant qu'habitant, touriste ou pieton.
et revenez m'en parler aprés, parceque visiblement, vous n'arrivez pas a imaginer une ville sans voiture.

bah on va finir par se comprendre    
 
perso je suis juste pour un réaménagement réel de la circulation dans les grandes villes (avec zones vertes, rue piétones, etc), pas pour une interdiction totale de la voiture (qui serait irréaliste)

 
Personnellement, j'aimerai bien savoir s'il existe des chiffres concernant la pollution due justement aux transports en communs : bus et taxis, et s'il existe une législation spécifique de ce point de vue.
Parce que ça me fait vraiment halluciner que tous les taxis roulent au gazoil...

 
Puisque parle de prendre les gens pour des cons, je te retourne le compliment:
 
Arrête de me prendre pour un con. D'ailleurs moi aussi j'ai fait de l'urbanisme vois tu.
Par contre je doute que tu aies fait de la médecine .
 
 
Oui entretenir les routes ça coûte cher. Je suis prêt à me les payer dans mes impôts. Et je suis loin d'être le seul. Pour la pollution je te rappelle que les industriels aussi réfléchissent au problème.  D'ailleurs la ppollution en Angleterre au début du siècle à cause du chauffage au charboin était bien pire.
 
 
C'est se méprendre sur les besoins des entreprises que de prétendre qu'elles n'ont pas besoin de véhicules.
 
surveillance!!!
Déjà que même avec une gestion de la sécurité dihgne d'un état policier on arrive pas à surveiller véritablement un réseau de transport en commun comme celui de la région parisienne, si on l'étend encore plus, j'ai quelques doutes là dessus. A fortiori si c'est 24h sur 24.

+1  
Et je suis contre une taxe, mesure inégalitaire dont je doute de l'efficacité...

Moi j habite a 7 km du centre ville et quand j y vai c en voiture et je me gare dans le parking gutenberg en plein centre ville c genial. ce serai domage de faire payé pour y allé deja que le parking est payan   , en plus c pas pour dire mais une bonne partie du centre ville de stras est pieton  

 
Ca serait infernal.
Ety irréalisable.
 
Beaucoup trop important comme zone.
 
Ensuite ces mythiques "10 arrondissements" ne correspondent à aucune unité historique. Cette unité ce sont les Fermiers généraux. Comme dit plus haut. Et ça concerne les 16 premiers arrondissements.
 
J'ajouterai que les 6 grandes gares de Paris sont dans cette zone.
 
Et si elles sont interdites à la circulation c'est une catastrophe au niveau des connections de réseaux, et donc par voie de conséquence, un coup très dur porté aux TRANSPORTS EN COMMUN!!!

 
Alors révise tes classiques hein si tu parles de choses que tu crois connaître.

je suis de ceux qui pensent que l'urbanisme n'a pas de sens sans l'architecture...
quand a la medecine, je ne vois pas le rapport...  
remet tu en cause les consequences sanitaires du trafic automobile ?

Non je parle de tes avancement sur les lumbagos...

 
Pas pour les piétons en tout cas...    
 
Les gens gueuleraient au début parce qu'ils s'opposent toujours par principe, mais passé un certain temps ce serait entré dans les habitudes...

 
moi aussi je te respecte    
 
mais entendre depuis un moment les touristes ceci, les touristes cela, euh hum , c'est vite oublie les autres villes avec un certain niveau de lieu culturel a voir ( saint denis .. ) et pourtant avec nettement moins de touristes et des caisses , ca ne pose pas de pb
 
il y a une chose a voir en priorite, ( pour moi hein) c'est l'etat des transports maintenant , et non lorsque les routes seront fermees, il y a d'enorme travaux a faire, d'engins a changer / acheter pour avoir un reel confort dans les trasnports en  commun, ou cela en est aujourd'hui ? pas plus loin qu'hier et moins loin que demain.
le reseau en place (metro) est pas mal , mais pour un usage plus important , comment absorber la populasse ? d'autre ligne ?, combien de cours d'ecoles vont ce casser la gueule ?.
 
qq rues ss caisses pkoi pas, c'est jolie et sympa, mais pour moi ca ressemble plus a du maquilage, on met la merde sous terre, on eloinge les galeux avec leur 205 pourrites, pour que les parisiens qui profitent deja de pas mal de lieux bien sympa puisse avoir encore d'autre lieux bien sympa

pas pour les piétonbs du centre ville qui ont leur dérogation de toute manière...

Un peu comme la fermeture des quais le dimanche

 
Tous les piétons : Il ne s'agit pas de taxer les piétons mais uniquement les voitures.

 
Et si on crée d'autres lignes de métro dans Paris, la banlieue va râler (à juste titre) en disantr qu'on l'oublie....
 
 
Bref les choses sont forcées d'être lentes.
La précipitation démago à la strasbourgeoise ou à la londonienne c'est un leurre.

 
Mais c'est (presque) négligeable la fermeture des quais le dimanche. Il y a des voies alternatives et personne n'habite sur la voie rapide Georges Pompidou.
 
Le gestion Delanöeiste est plus proche de la gestion des transport chiraquienne (même si ça parait gros) que de la gestion des transports actuelle de Londres.
 
Chirac a forcé l'usage de la voiture, certes. Mais il n'a pas "tué" le métro!  
Tiberi a fait apparaître les pistes cyclables. Et delanöe met l'accent sur les transports en commun, mais EN AUCUN CAS il ne met un haro sur l'automobile.

 
Bon t'as pas compris ce que je voulais dire, mais c'est pas grave. Je me souviens encore de ton troll.

 
Mais de toute façon, quoi que tu fasses, y aura toujours des gens à gueuler et à être jaloux en pensant qu'on les oublie, que ce n'est pas juste de favoriser les autres et pas eux... Et refuser un progrès qui serait bénéfique à l'intéret général pour de si futiles raisons c'est un peu dommage.

c'etait une boutade...

Les bus polluent oui!!
 
Moin s que les voitures quand même
 
Ce qui est sûr c'est que Paris n'est pas la ville la plus polluée du pays.
 
ca serait plutôt Lyon grenoble ou Strasbourg.

 
C'est clair qu'il y a une réelle mise à niveau à faire. La ligne 1 ou la 14, par exemple, sont tout à fait acceptables, alors que la 4 ou la 6 laissent franchement à désirer.
Sans compter qu'il manque toujours cruellement de liaisons inter-banlieue dignes de ce nom. Peut-être que le tram qui va remplacer le PC permettra d'améliorer cet état de fait, mais bon....
 
A quand surtout un trafic 24/24 ???

 
Juste un chiffre:
 
75: 2 millions d'habitants
région Parisienne hors Paris (92-93-94-91-95-78-77-sud 60): 9 millions.
 
Alors oui ils ont raison.

 
Je vois pas trop le rapport en fait : si on veut fermer (ou limiter) le centre de Paris aux voitures en améliorant les transports en commun, c'est bien dans le 75 qu'il faut faire des modifs non ?

 
oui un peu qd mm
 
je paie aujourd'hui 3.15? pour aller sur paris ( zone 4-1)
 
voila ce que je dois payer pour profiter moi aussi des coins bien sympa de paris, si demain les routes sont fermees sur paris, comment va se passer mon trajet ? ( debout, entasse ...)[ c'est deja le cas aux heures de pointe] car il ne faut pas croire aux sirenes, peut etre peut on augmenter le trafic des transports , mais pas a l'infini. et combien paie un parisien qui lui ne sera que peu touche par l'augmentation d'usagers des transports en commun ?

Blaireau ou pas j'ai un plus bo cul que le tiens...

Hue ?  
 
Edit : ah oui! J'oubliais! Le parisien se téléporte, lui!

 
Ben tant mieux pour lui : je vais qd même pas exiger qu'il paye lui aussi par souci d'égalité, pour ne pas me sentir "lésé" ?
 
EDIT : Qd je viens sur Paris depuis ma maison en bretagne, je paye très cher pour y aller (pire que zone 4-1)...

 
combien de fois un parisien prend le rer ??

 
Moi, tous les jours, pourquoi ?

RER A et B, deux fois par jour  
J'ai pratiqué le C aussi... Sur des distances plus courtes, il est vrai, mais bon...
 
Edit : puis bon... il y a le métro aussi

 
je voudrais savoir comment est reparti les sommes recuperees par les titres de transports
 
parce que je trouve un peu anormal que qq qui fait banlieue a banlieue paie egalement la zone 1 alors qu'il ne fait que "passe"
 
profiter d'un service payer en grande partie pas les autres c'est qd mm cool, mattez un peu le prix des cartes orange

 
 
Le problème il est le suivant:
 
pendant trop longtemps le développement de la région parisienne s'est fait de manière trop centralisée sur le 75. Développement des transports, routier, économique, éducation hospitalier, etc...
 
Ce n'est plus vraiment le cas. Mêm si la proche banlieue ouest capitalise l'essentiel du développement en région parisienne en ce moment.
 
 
Mais il y a des héritages du passé. C'et pour ça que pour aller de banlieue à banlieue, surtout en transports en commun on est bien souvent obligé de passer par paris.
 
Parallèlement dans les années 60 le traffic à Paris avait tendance à exploser. Aux marges de la ville centre (le 75 quoi) il y avait une zone de terrains vagues qui marquait la frontière avec la banlieue. C'est historique. Paris a toujours eu des coupures avec sa banlieue. Au siècle derniers c'était les fermiers généraux, au 20e siècle, c'était cette zone, la "zone" (hé oui le terme vient de là).
 
On y a construit depuis un tas de choses et en particulier le périph.
 
Bon il n'y a pas des masses de passerelles pour traverser le périph, et je ne sais pas si tu l'as déjà fait mais faut être motivé. Respirage de beaucoup de gazoil assuré! Sans parler du bruit etc...
 
Les communications sociologiques entre paris et sa banlieue immédiate passaient mal avnt, elles passent encore plus mal depuis! C'est entre autre à cause de ça que les parisiens regardent la banlieue de haut.
 
Et ça pose un tas de problème. Ca fait partie du "mal des banlieue". Et ça joue sur la sécurité bien sûr.
 
Pour renverser le mouvement il faut diminuer par tous les moyens cette coupure urbaine.
 
Seulement:
* si on met le paquet sur ls transports dans le 75, on abouti à l'inverse! La banlieue aura un sentiment de frustration et d'injustice justifié.
 
* si on taxe l'entrée dans Paris on aboutit aussi à l'inverse.
 
Comme quoi les sirène démagos des pseudo-écolos (les vrais écolos de paris demandant ds quartiers verts mais sûrement pas un modèle londonien) peuvent être lourdes de conséquences...
 
On a fait beaucoup de conneries en matière d'urbanisme dans les 60's et 70's , j'ose espérer qu'on ne refera pas d'autres conneries en chaîne dans les 2000's

 
si seulement  

 
On ne peut pas comparer le mode de vie en petite ville et en grande métropole.