Reprise du message précédent :

Tu travaille dans quoi, parce que tout les boulots peuvent etre touchés à part peut etre ceux qui travaillent exclusivement pour les etrangés. Si il y a moins d'emplois les gens consomment moins, ne font pas construire n'achetent pas.

 
Webmastering pour des TPE et PME. C'est à 10000 lieues du textile ou de l'electronique.
 
Et le jour où il y aura un fabriquant de PC français (100% français), je fais la promesse d'en acheter un (voila bien une promesse qui n'engage à rien ) donc c'est un argument bidon de dire "nos emplettes sont nos emplois"

.

.

.

1 ) Faut pas crier au Loup
2 ) Vu qu'on vit dans le pays des grandes gueules, que personne ne fait d'effort, tôt ou tard on va se manger une soucoupe Ummite dans le coin de la gueule  

Les indiens sont bien calés niveau informatique et comm ...
pour quelques roupies de l'heure  

 
ouais ouais, c'est vachement crédible la TPE qui va demander en indien de lui faire un siteweb
 
Et puis on parle de la chine, t'es à coté de la plaque (tectonique).

 
Evidement que chacun cherche a acheter au meilleur marché!
Celui qui ne le fait pas se fait avoir par rapport aux autres.
Solution : mesures protectionistes obligatoires (comme les asiatiques font si nécessaire...) Sinon on se fait détruire !
 
Pour que tu comprennes mieux, prenons l'exemple de l'impôt. Personne ne veut en payer, et pourtant tout le monde veut des services d'état. Faut donc bien financer.
Solution : impôt obligatoire.
 
D'ailleurs tout ce qui a été rendu obligatoire l'a été pour ces mêmes raisons, lorsque l'intérêt individuel à court terme s'oppose à l'intérêt collectif.
Tu piges ?
 
edit : pourquoi paradoxe français ? C'est comme ça partout, non ?

 
Pourrais tu développer ce que j'ai mis en bleu ?
 
 

Ca se développe pourtant : http://www.tecumsehindia.com/ - partie cadem  
PS : peux-tu m'envoyer par mp certaines de tes réalisations, juste comme ça

 
Ca risque pas, sur un tel forum de nerdz qui ne jurent que par le W3C
Et puis ça n'a rien à voir avec le sujet  

C'est la pire des solutions.
Les mesures protectionnistes obligent le consommateur français à payer plus cher un produit qu'il pourrait avoir moins cher.
De plus c'est contraire au règle de l'OMC, si certain pays prenait des mesures contre les produits français nous serions bien emmerdé.
 

En achetant des produits chinois tu payes un produit moins cher donc tu économises de l'argent qui te permet d'acheter un autre produit que tu ne pouvais pas acheter avant donc tu augmentes ton pouvoir d'achat et par la même occasion tu recréé des emplois dans un autre secteur puisque tu achètes un produit que tu n'achetais pas.
Parallèlement tu donnes du travaille au chinois qui peuvent ainsi augmenter eux aussi leur niveau de vie ce qui fait diminuer la pauvreté.
Enfin, un chinois avec un niveau de vie plus élevé et donc un pouvoir d'achat plus élevé consomme des produits français, il créé donc de nouveau emplois qualifié en France (aviation, energie etc...)
Autrement dit dans l'histoire, le consommateur français paye un produit moins cher et augmente son niveau de vie, il perd au passage quelques emplois dans l'industrie du textile (par exemple) mais va en gagner dans des secteurs bien plus qualifié puisque les chinois s'enrichissent la pauvreté recule et ils consomment de nombreux produit français.

Les USA font ca tout le temps, et pas que pour les produits francais, et le moonde y survis hein  

 
Ton raisonnement se tient, sauf que tu as "oublié" un point important:
La compétitivité de ces pays vient de ce que salaires, conditions de travail et protection sociale sont très bas...
Dans ces conditions, ils pourront s'accaparer tous les secteurs d'activité, y compris aéronautique, ou autre secteur hitech.
Compte tenu de l'importante "réserve de travailleurs" que possède l'Asie, les salaires ouvriers et aussi ingénieurs, ne vont pas grimper avant longtemps.
 
Notre choix se résume à ceci :
- réduire nos salaires, conditions de travail et protection sociale,
- mettre en place des mesures protectionnistes.
 
Quand à s'imaginer que notre avance technologique va nous protéger, c'est une illusion...

Notre avance technologique je dirai plutot notre retard! lol Enfin maintenant c'est presque ca! Il faut relancer la recherche et se mettre dans l'industrie de pointe ca  on sait faire. Et arreter de vouloir produire pas cher on peut pas rivaliser avec un salarié chinois payer avec un bol de riz.

Tu souhaites sans doute qu'on diminue le déficit de l'Etat, pourtant je parie que tu ne fais jamais de dons au trésor public...  
Tu souhaites sans doute que les villes soient moins polluées, mais tu vas pas payer ta voiture 2 fois + cher pour pas polluer et respirer la pollution des autres.
 
Tu vois la différence entre une mesure politique collective qui a un coût pour chacun et un effet pour chacun, et une privation individuelle qui n'apporte rien à la personne qui se prive?
Y'a aucun paradoxe dans la situation dont tu parles. C'est comme beaucoup de mesures politiques: soit on prend une mesure pour tout le monde (si on décide de lutter contre les délocalisations), soit on laisse chacun profiter des inconvénients et aussi, heureusement, des avantages.
 
Quant aux 35 heures, c'est évident que ça ne favorise pas la pouvoir d'achat, mais c'est évident aussi qu'il y a d'autres possibilités que l'augmentation des horaires pour favoriser le pouvoir d'achat.

 
Bien sur, il faut essayer de courir plus vite que les autres. Mais ça ne peut suffir.
Pourquoi les autres seraient ils plus stupides que nous ?

 
Très bon,    

Je pense que globalement, c'est pas tant la provenance de ce qu'on achète qui va directement avoir un impact, mais plutôt la façon dont on consomme ; et à mon avis, le comportement le plus nocif (malheureusement difficilement évitable avec un pouvoir d'achat faible) c'est celui qui consiste à systématiquement chercher le produit le moins cher possible ; car, quelque part, ça revient à dire "j'accepte que les personnes qui ont travaillées pour produire cet objet soient payées le moins possible pour cela pourvu que moi, je fasse une économie".
 
Je bosse actuellement dans une grande boite de mobilier d'entrée de gamme, les ouvriers flippent à case de la concurence polonaise/chinoise qui débarque, mais ils continuent à acheter leurs canapés à 150€ chez Confo ou But Mais quelque part, difficile de faire autrement

 
Impossible en effet de faire autrement, à notre niveau.
Seuls les gouvernements (européens) pourraient décider de mesures politiques adéquates, mais ils ont décidés de... ne rien faire.    
La Chine et autres n'hésitent pas, eux, à étouffer la concurrence en cassant les coûts. Ce qui est une forme de protectionnisme.
En fait le protectionisme c'est bien lorsque ça arrange les détenteurs de capitaux...

 
Dans le cas de la boite pour laquelle je bosse, c'est marrant*, parce qu'ils sont, quelque part, pris à leur propre piège : ils cassaient les prix il y a 20 ans, quand ils n'avaient que des concurents français, et maintenant que des concurents étrangers arrivent, ils se font bouffer car ils ne peuvent pas suivre (surtout à cause des tarifs de la main d'oeuvre en fait).
 
*edit: en fait, pas tant que ça

 
Merci pour ton témoignage qui illustre bien.
Comme quoi un système basé sur une concurrence sans règle, c'est un jeu de cons. Cela peut paraître "cru" de dire ça comme ça, mais c'est bien adapté.
Le plus surprenant c'est que, malgré tout, ce système est défendu par quantité de personnes qui vont s'y faire piéger    

 
Je ne pense pas que ce soit un problème, parce que premièrement le niveau de vie et les salaires de ces travailleurs va augmenter sur le long terme et deuxièmement parce qu'un pays n'a aucun intérêt à tout produire pour lui même.
Encore un fois c'est le principe du commerce international, si la Chine veut produire les choses qu'elle achetait avant à la France, a qui va t-elle vendre ses textiles (pas exemple) ?
Pour vendre des produits il faut que les acheteurs est de l'argent.
Si on achète rien à la Chine alors la Chine n'a pas d'argent pour acheter à la France et vice versa c'est pourquoi il n'est dans l'intérêt de personne de prendre des mesures protectionnistes (sauf temporaire) et de refuser d'acheter à l'étranger.
Pour illustrer mes propos, nous pourrions très bien refuser le textile Chinois mais cela aurait pour effet de priver le consommateur français d'une baisse des prix donc d'une augmentation du pouvoir d'achat et cela priverait aussi la France de nouveau client dans des secteurs bien plus intéressant que le textile.
Chaque pays fait ce qu'il sait faire le mieux et le moins cher.
Depuis toujours on voit des producteurs de beauf vendre leur viande à des producteurs de porc et vice versa plutôt que de produire de tout parce que c'est bien plus avantageux comme ca.
La Chine est dans le même cas que la France, c'est un gros exportateur elle n'a donc aucun intérêt à refuser les échanges international.
 
Gnub, les prix de certain produit baisse mais la qualité ne baisse pas forcement. Même si le consommateur français ne va pas forcement vers le produit le plus cher il ne va pas non plus systématiquement vers le produit le moins cher.
 

Pour les délocalisations arrêtez de vous fiez au journal de 20H qui donne une image de délocalisation massive (d'ailleurs c'est le mot que tu emploies makiavel) en réalité les délocalisations ne sont pas du tout "massive", renseignez vous sur les chiffres officielles "eurostat" par exemple, vous verrez que les délocalisations représentent en fait moins de 4% des emplois qui disparaissent le reste étant du à des restructurations, des faillites etc...

les licenciements economiques  

 
Ton raisonnement est biaisé.
D'un coté le consommateur fait des économies en achetant en Chine, mais de l'autre,   de salarié il deviendra Rmiste.
Quel est l'intérêt de dépenser 2 fois moins, si l'on doit gagner 4 fois moins?    
Tu oublies que consommateur et employé ne sont (souvent) qu'une seule et même personne.  
 
Les secteurs en progression chez nous sont bien loin de compenser les emplois perdus dans les secteurs à forte  maind'oeuvre. L'aéronautique à bon dos, mais ça représente combien d'emplois par rapport à ceux industriels et agricoles que nous auront perdus ?  10% ? Et les autres, que vont ils devenirs ? Emplois de services ? Travailleur pauvre ? hmmm.
On nous mène en bateau, et ça va mal finir.

lol la france devient un pays de gratte papires.je suis directeur marketing d'une agence de sponsors spécialiste en soutien psychologique !!!!!trop lol franchement.
 
à terme la chine va nous écraser c'est évident et notre passivité accélère notre chute

 
Et tu proposes quoi ?

 
Et que veux-tu qu'on fasse, qu'on ferme les frontières pour protéger les secteurs en régression ?

 
 
Lol mdr tarace...
 
Retourne au lycée  

 
+1

 
Y a le choix entre prendre des mesures de protection, ou laisser la misère se développer : travailleurs pauvres, Rmistes, chômeurs.
Ou fermer les yeux...
 

parce que fermer notre économie aux pays exterieurs tu crois que ce sera bon pour l'économie et donc pour l'emploi ???

Pas du tout, combien d'emplois son perdu dans l'industrie du textile ?  et combien de personnes vont profiter de la baisse des prix et augmenter leur pouvoir d'achat ?
 
Tu oublies une chose, une des règles de base de l'économie.
Hausse du pouvoir d'achat = consommation = emplois
 
Les emplois (peu qualifié) perdu dans ces secteurs seront remplacés par d'autres emplois souvent plus qualifié grâce à la hausse de consommation des français et par la nouvelle consommation des chinois et crois moi, 1 milliard de chinois ca consomme.
Et contrairement à ce que tu prétends ces pays sont encore bien loin de faire concurrence à la France au niveau agricole car nous sommes beaucoup plus productif qu'eux dans se secteur.
D'ailleurs la France malgré sa petite taille est le deuxième exportateur mondial de maïs.
 
Le protectionnisme est un suicide économique, il est complètement illusoire de vouloir garder en France des emplois qui coûtent moins cher ailleurs car c'est le consommateur français qui en payera le prix et comme vu plus haut:
Stagnation du pouvoir d'achat = pas de consommation = pas de création d'emplois
 
 
Les mesures protectionnistes ne peuvent être utilisé que temporairement afin de permettre au industrie et au travailleur français de s'adapter.
L'arrivé du textile en France à été retarder de 10 ans, qu'ont fait les industrielles pendant ce temps ??? Rien.
Le problème ne serait il pas l'immobilisme ??
 
La condition pour survivre dans se marcher est l'adaptation.
L'emploi à vie c'est fini, nous ne sommes plus en 1970, il ne faut pas avoir peur de se recycler.

C'est vrai qu'on a besoin de changements. Mais tout ouvrir et s'adapter tout de suite sans réfléchir, c'est se condamner à recommencer demain parce que la conjoncture aura encore changé. A chaque fois, gaspillage de compétences et gaspillage de ressources financières et humaines à cause du chomage. Ou bien appauvrissement parce que pour se recycler + rapidement on prend un emploi moins qualifié.
Il faut vraiment une politique visionnaire, capable de prévoir quels secteurs resteront rentables, et qui investit pour rester compétitifs dans certains domaines.
Quand on s'investit dans un domaine on peut être et rester compétitif. Quand on arrête d'investir et qu'on se contente de changer d'activité au gré du vent, on n'est bon nulle part et on peut passer sa vie à survivre avec des petits boulots précaires.
La flexibilité c'est en dernier recours quand on a perdu, c'est certainement pas le but à rechercher.
Le protectionisme, c'est vrai que ça doit rester provisoire et que ça doit s'accompagner d'investissements pour s'améliorer, mais la flexibilité aussi.

 
 
Tu prends un minitel    
 
Graffy

 
Il ne s'agit pas de tout fermer, mais de limiter certaines importations. Ce serait évidement bon pour l'emploi. Beaucoup de pays le font...

 
J'ai passé en entretient dans une SSII française qui fait des sites dynamiques pour l'administration à Pékin
 
te mouille pas trop quand même

 
Les salaires baissent sous la pression de la concurrence, les charges sociales augmentent, à cause du chômage.
Le pouvoir d'achat global baisse (le textile ne compte pas pour grand chose dans un budget). L'endettement augmente.
Ton raisonnement est contredit par les faits.

D'accord avec toi Wave, le problème c'est que pendant les 10 ans de délais que la chine à donné à la France pour qu'elle se prépare, rien a été fait.
Je suis pas d'accord poilagratter, le pouvoir d'achat ne cesse d'augmenter depuis plusieurs décennie grâce justement à la concurrence entre autre.
Va faire un tour sur le site de L'insee tu auras des chiffres réels et précis et tu verra que ton raisonnement est contredit par les chiffres reels, il ne faut pas se fier à l'impression général que donne les médias.
Pour le chômage, ce n'est pas une fatalité, certain pays en Europe sont en état de plein emploi tout simplement parce qu'ils ont su s'adapter et adapter leur droit du travail.
Encore un fois c'est la faute de l'immobilisme français qui empêche tout changement et adaptation.

5 millions de fonctionnaires à mon avis le problème est là !!!