Reprise du message précédent :
On vit dans une époque et un pays qui nous permettent de pouvoir essayer le sexe avec l'autre avant l'engagement.
Et selon l'importance que l'on accorde à la place du sexe dans le couple, moi je trouve que c'est une chance.

 
+1

La chance elle vient du fait que de nos jours t'as le choix de bayser avant ou bien d'attendre de trouver "la bonne personne" pour le faire.
Après t'aura toujours des gens pour, au choix, de traiter de prude ou de pute, en fonction.

 
This.
Et je me souviens d'un ingénieur d'affaires dans ma toute première boîte en sortie d'école, qui avait mon âge (22-23 ans) et qui venait d'une des 200 familles. Du coup, il allait se marier avec une fille plus ou moins décidée par ses parents mais il était trop content, il la trouvait mignonne, sympa, douce, intelligente.
 
Quelques jours après le mariage, déprimé: "putain le sexe est nul à chier, je sais pas quoi faire".

Prendre une amante, comme tout le monde  

Effectivement.
Mtn on peut les VCZ oklm.
 

Deuxième femme

De nos jours on dit "s'ouvrir au polyamour".

C'est ça le problème de Chocbo, elle n'arrive pas à faire la différence entre un toi et un GB.

Pas dans la bourgeoisie  

La plus grosse différence tu la vois quand le mal est fait, donc bon, a partir de là tu as deux possibilités:

• Tu prends le risques et t'y vas quand même, des fois que ça soit un GB
• T'y vas pas, des fois que tu tombes sur un dany.

C’est très dur de faire la différence quand t’es aveuglée par le feeling.
C’est facile de queuter en paix quand tu joues en dessous de ta ligue.
Mais quand tu vises plus haut oui, obligé de mentir, tricher etc.
Mais la finalité est la même, tu la ken, puis tu la fais disparaître.

 
Aucune idée précise, mais si tu as du succès sur SDR (donc pleins de propositions), que tu recherches l'amour, et que tes relations foirent assez vite (je sais pas, 2/3 semaines, quelques dates...) et que derrière tu en trouves des nouvelles assez vite, ben ca doit pouvoir commencer à chiffrer un peu, sans pour autant que ça fasse forcément de toi une personne qui veut juste s'amuser en attendant de trouver.
 
Une personne qui cherche l'amour et qui a du succès et qui tombe sur des relations qui ne prennent pas, peut vite se retrouver avec un CV de queutard(e), alors que son objectif est bel et bien de se poser, je vois pas en quoi ce serait forcément déconnant.

Ca doit pas courir les rues si je puis me permettre
Si tu ne cherche QUE l'amout et que tu as du succès, m'est avis que tu vas te montrer assez sélectif sur qui tu vas rencontrer.
Si tu cherches l'amout mais que tu n'exclus pas un coup d'un soir de temps à autres, ce qui te fait baisser ton niveau d’exigence, c'est la que ça peut chiffrer vite.

Comme si tout le monde était lucide sur les bons critères à appliquer à sa recherche. Quand tu vois le nombre de gens qui se mettent toujours avec le même type de personnes, pour toujours les mêmes échecs.

 
Tu plaisantes ?
 

 
Et donc pour toi, quelqu'un dont toutes les relations foirent en 2/3 semaines, il n'y a pas un problème quelque part ?  
 

Dans ce cas là mieux vaut prendre le statut de queutard plutôt que celui de cassos non ?

Plus tu vas avoir de critères, plus trouver quelqu'un prendra du temps. Peu importe que les critères soient les bons ou pas.
C'est pas grave d’échouer dans une relation. Échouer dans une relation peut prendre 3 jours, 2 semaines, 5 ans ou toute une vie.

 
Avant je pouvais penser comme toi, cependant, pour expérimenter l'autre côté de la barrière, je trouve que c'est pas si simple en fait.
 
Les rencontres IRL de base c'est de l'aléatoire (feeling, célibataire, caractère), mais si en plus tu rajoutes les % propres aux SDR (algo, match, discussion, 1er date..). Bah oui, en fait tu te retrouves à vite enchainer.

Ah ben je trouve que si c'est important personnellement.

   
 
Souvent on essaye d'appliquer nos marqueurs IRL aux SDR. Mais ça n'a pas trop de sens en fait.

 
Peut être que oui, ou peut être que non, mais t'avancer à dire que cela indique forcément un pb sous jacent est une erreur je pense.

Bah non, pas dans le cas du la durée d'une recherche.
Une personne qui aura eu 50 partenaires "amoureux" aura eu une durée de relation moyenne très courte, mais aussi une durée de recherche moyenne très courte. Une durée de recherche courte et répétée pointe sur le fait que tu as peu de critères de sélection.

Tout dépend des critères.

 
Mais tu n'es pas systématiquement dans l'optique de test de ton côté
 

 
Bah, si. Quand t'as enchaîné allez visons plus petit 20-25 relations qui se sont toutes terminées en 2-3 semaines, il y a un problème.
Soit les femmes se barrent toutes au bout de ce délai, et y a un pb chez le mec
Soit c'est lui qui se barre, et ça signifie qu'il teste vraiment tout et n'importe quoi, et il y a un problème dans sa manière de sélectionner les rencontres. Ou alors il n'est pas vraiment en recherche de relation sérieuse, même s'il le pense.
 
Mais problème il y a. C'est juste pas possible de rencontrer 20 personnes qu'on pense "intéressantes" dans une optique de relation sérieuse en peu de temps et qu'elles se transforment toutes en choses invivables en 3 semaines. Il rencontre trop vite des personnes qui ne lui conviennent pas alors qu'en prenant un peu de temps avant de "tester" il l'aurait su avant.
 
Edit : ou alors c'est un mec qui "teste" le sexe avant toute autre chose, ce qui en fait un queutard, très proche du queutard menteur comme déjà explicité

Enchaîner ses relations, c'est quand même particulier, faut aimer  

Entièrement d'accord avec ça.

C'est vrai, mais est-ce que ce profil est si courant ? Le mec qui a enchaine 20 relations de 2-3 semaines  

 
Ca dépend si la personne arrive à concrétiser rapidement.
Si tu chopes toutes les semaines sans difficultés, tu vas peut-être moins t'accrocher à la personne que si t'as mis des semaines / mois à trouver quelqu'un...  
 
On en revient à la sélection

Tu ne veux quand même retirer à HFR son petit plaisir, les débats de 20 pages sur un cas fictif qui n'a, euh, aucune réalité et dont je dirais même qu'il n'existe pas en vrai

Les SDR c'est open bar pour les meufs et pas mal de mecs, ceux qui trainent dessus depuis des années, c'est pas pour sucer des bonbons.

 
Ben non, mais elle peut se retrouver à enchainer quand même, c'est justement le point  
 
Tu peux te retrouver à enchainer sans forcément vouloir juster tester / t'amuser.
 
Et même en prenant le temps de tester en amont comme tu dis, ben ca peut quand même chiffrer sur les années.
 
Tu sembles tenir à déterminer un chiffre limite qui indiquera forcément un pb sous jacent, mais il n'est pas si évident à déterminer je pense.
 
20 relations de 2/3 semaines ? oui ca fait bcp qd meme là
 
18 relations en 2 ans  ? c'est trop ?  
12 relations en 2 ans ? c'est trop ?  
6 relations en 2 ans  ? c'est trop ?
4 relations en 2 ans  ? c'est trop ?
 
Et peu importe en fait, c'est pas la question du chiffre, une personne à succès qui cherche l'amour peut se retrouver à enchainer et obtenir un nombre de relations qui te semblera peut être douteux sans pour autant indiquer un énorme pb chez l'autre ou dans sa démarche.
 
Et plus le chiffre monte plus la probabilité de pb sera importante oui, mais bon c'est pas binaire quoi, 20 relations de 2 semaines, c'est tellement important et structuré comme schéma que oui on peut se dire qu'il y a un pb à ce niveau
 

Une relation qui met tout une vie a échouer, c'est une relation qui marche non ?

Il me semble que c'est inspiré d'une de tes anecdotes

Et si tu continues, ça ne sera pas assez  

Loule, tu penses vraiment que toutes les meufs que t'as Ken rêvent que tu leur passes la bague au doigt?    

 
Ca peut être dû à plein de choses différentes. Parfois, tu as l'étincelle au départ, tu crois que c'est un coup de foudre (c'en est peut-être un) et rapidement tu te rends compte que finalement vous n'avez rien à voir. Exemple avec l'écolo qui s'enchaînait à des piquets de grève alors que j'étais un sale capitaliste, sur le moment tu crois sincèrement que vous allez pouvoir vous entendre quand même, et elle de son côté le pense aussi, et au final l'écart est trop important. Ou avec la personne qui va te révéler un côté facho qu'elle dissimulait jusqu'à maintenant.
 
Dans le cas des filles rencontrées en soirée, l'orthographe peut jouer aussi (en tout cas ça a joué une fois). Tu la vois en soirée, ça passe bien. Vous discutez, ça passe bien. Vous couchez ensemble, ça passe bien. Et ensuite tu te rends compte qu'elle n'arrive pas à aligner deux mots (oui, je sais que je suis sectaire là-dessus mais bon).
 
Et sinon pour les histoires qui durent deux ou trois mois, c'est plutôt le fait de se rendre compte que les sentiments ne se sont pas développés. Tout le monde me disait "non mais attends, l'amour c'est pas instantané, ça se CONSTRUIT" sauf que bon, si j'ai pas d'étincelle au bout de deux ou trois mois, si je préfère poncer le dernier opus de Civilisation (Civ4, de mémoire) plutôt que de voir la fille, c'est que quelque chose ne va pas.
 

Je vois ce que tu veux dire, mais non pas forcément. Évidemment qu'au final, toutes nos relations finiront par une rupture.
Après il y a aussi les échecs dans lesquelles le couple reste formé, à l'ancienne.

J’en ai un paquet dans mon banc de touche qui n’attendent que ma signature pour une relation sérieuse.
Oublies pas que j’ai une bonne dégaine de bêta provider, suffit juste que je leur laisse croire que je suis facilement manipulable et c’est bon.

 
C'est vous qui cherchez à défendre un mec qui enchaînerait les relations en prétendant chercher "réellement" l'amour. Pour moi la question ne se pose pas, profil courant ou pas, le mec qui enchaîne les relations en disant chercher réellement l'amour, c'est juste un queutard menteur, donc next. Il n'y a tout simplement pas de cas viable de votre exemple.
 
On en revient à ce que je disais, le mec qui cherche l'amour mais qui en attendant s'amuse quand il le peut, ça, ça existe, et ça ne me pose pas de problème. Il n'y a aucun mal à faire ça.
 
Juste être capable de le reconnaitre, quoi, ça n'est pas le bout du monde.
 

 
Et ils ne disent pas qu'ils sont là pour sucer des bonbons. Ou s'ils le font, => case queutard menteur.