Reprise du message précédent :

 
Ouais voilà j'allais dire que ça peut toucher pas mal de domaine de la vie courante comme ignorer qu'on peut avoir tel dégrèvement sur tel truc, des aides sur telle rénovation..

 
Sans rentrer dans les débats militants qui agitent la société en ce moment ni ta provocation/blague, je trouve vachement intéressant tout ça. Les questions que ça pose, qu'est ce qu'un homme, qu'est ce qu'une femme, la part biologique, la part culturelle/sociale.

 

 
Après je trouve ça super intéressant parce qu'on voit que finalement le mariage perd petit à petit les "avantages" dont il avait le monopole (succession, filiation). Je crois qu'il reste encore le domaine fiscal qui résiste un peu plus pour les époux, même si avec le PACS c'est plus si vrai je crois.

Le pacs c'est kif-kif pour les impôts non ?

une autre planète non, mais quand tu touches un peu au domaine tu apprends vite qu'il y a des dizaines d'aides et d'organismes différents et que le manque de visibilité est super fort si tu as pas un accompagnement du genre assistance sociale par exemple.

 
Tu peux aussi être au courant et n'avoir droit à rien.

 
Bah je crois mais j'en suis pas certaine du coup je préfère prendre des pincettes

Merci pour ces explications.    
Du coup tu confirmes bien que la non mariée c’est un peu la perdante de l’histoire.
 
C’était juste en rapport avec le post d’Akrom.
La polygamie se pratique bien en France malgré le fait que l’on ne puisse pas signer 2 mariages.
 

"Père gestateur"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui.
La différence avec le mariage se fait au niveau de la succession. Je suis pacsée et si Monsieur meurt, j'aurais rien du tout.

Si vous n'avez pas de testaments, c'est seulement le par défaut qui est automatique dans le mariage et pas le pacs.

C'est le seul avantage du mariage.

 
Vous avez pas fait de testament ? Si j'ai bien compris en très gros pacs + testament = mariage. Et il doit y avoir quelques subtilités, pension de reversion, peut être des choses avec les enfants. Je maitrise pas trop ces détails.

oui en gros c'est ça, au niveau impôt l'enfant redevient une demi part après un pacs, et exit aussi la pension alimentaire ou celle de réversion par exemple.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
La polygamie tu peux avoir le droit international privé qui peut rentrer en jeu. La seule "reconnaissance" de ce format de mariage c'est lorsque tous les époux ont leur loi personnelle qui autorise ce mariage ( donc que ces personnes soient des ressortissants des pays où c'est légal). Un français même s'il se marie à l'étranger, aura un peu plus de mal par contre lui à faire reconnaître les effets
 
Après oui dans les faits en France, tu as l'épouse et les concubines souvent déclarées comme mères célibataires aux yeux de la CAF et co

Ça dépend surtout du contrat de pacs rempli.
 
99% du temps, les gens font un copier/coller de ce qui traine sur le net pour le contrat.

 
Ouais mais il me semble que les abattements ne sont pas les mêmes.

 
Ah. C'est un critère? J'arrive à ouvrir les bocaux de cornichons depuis 10 ans environ    

 
GB foutu en pls par un petit bout de femme xD

J'ai pas l'impression que la question se pose.
 
On établi des catégories en fonction de différences fondamentales. Différences qui sont d'abord visuelles (seins proéminents ou non, organes génitaux) puis expliquées par la science (hormones).
Cette catégorisation a une fonction pratique car elle permet de pratiquer des amalgames, et donc pouvoir tirer des suppositions statistiquement fiables. Et donc pouvoir organiser la vie sociale.
 
Dans une logique de sape des généralisations, au nom de l'unicité de tous (qui est réelle, on parle pas d'individus pour rien), on essaye de placer tous les intermédiaires possibles et inimaginables afin de montrer que les catégories ne servent à rien ou sont à revoir.
Or, elles servent.
Si on n'a plus le droit de se baser sur la notion de masculin/féminin, faudra catégoriser autrement, en fonction du rapport masse musculaire/masse grasse, en fonction de la taille des individus ou que sais-je.
Pour l'instant le fait de posséder des organes conçus pour porter un "oeuf" reste un élément indissociable de la définition "femelle". Que ces organes soient fonctionnels ou déficients dans ce rôle.  

Cisphobe plutôt que heterophobe, non ?

Bien  vu.

 
Je comprends pas trop ce que t'essaye de dire. La question se pose à partir du moment où on la pose. Et ce qui semblait évident d'un coup se met à devenir plus compliqué.  
 
Je trouve intéressant de se poser la question de ce qui fait le féminin et le masculin dans nos sociétés, non pas uniquement les caractéristiques purement sexuelles / chromosomiques mais effectivement les identités. Pour utiliser le vocabulaire des spécialistes.
 
T'as l'air de me dire "bah non ya les hommes qui ont une bite et les femmes des nichons et voilà".

Bah c'est à dire que génétiquement parlant....

 
C'est... c'était une blague
 
Mais j'avoue que je pars de loin

Sa question, c'est pourquoi les femmes font du cheval alors que les hommes font du tuning?  
Et décliner ça à plein d'autres trucs ou les mecs font pas pareil que les meufs.

 
   
 
Ben oui évidemment, je l'ai écrit et personne ne va nier les différences génétiques. Maintenant on peut se demander si ya pas plus que ça. Les comportements masculins et féminins, les attitudes, ce qui fait culturellement un homme et une femme, tout ça c'est génétique aussi ?
 
Quelle différence entre une femelle XX et un mâle XY qui auraient tous les deux des aspects de femme et des comportements de femme, si t'as pas de test génétique sous la main ?
 
Et du coup le test génétique c'est important ?
 
Enfin je sais pas, ça pose des questions que je trouve pas inintéressantes.

En partie génétique car production d'hormones.

Pour autant c'est intéressant de comprendre comment on peut se sentir femme dans un corps d'homme et vice-versa.

Han tu rigoles pas toi  
Concours de force au programme à la prochaine ki. Je paie une pinte à toutes celles qui me battent au bras de fer.  
 

dans 2000 ans des archéologues trouveront tes os, ils feront des tests génétiques et sauront si tu es homme ou femme.  
La part culturelle c'est de la SF et rien d'autre.

Ils sauront si l'individu était un mâle ou une femelle, mais le simple test biologique ne les renseignera absolument pas sur la place et la perception du dit individu par la société et par lui même. Et vu ce qu'essaient de faire les archéologues en général, y'a des chances que la dernière partie les intéresse plus que la première

on s'en branle de ça. Cherchez pas à feinter la nature avec des nouvelles lois, elle gagnera.

 
Oui    
 
Je trouve aussi intéressants les cas plus simples des homos/lesbiennes, qui se sentent pas spécialement du genre opposé mais qui en adoptent les caractéristiques.
 
J'ai pu voir par exemple que certains homos, c'est cliché mais bon c'est vrai, ont une sensibilité très féminine, des attitudes très douces, une écoute / compréhension qui font que je vais avoir pour eux moi même un genre d'attitude que j'adopterais plutôt devant une femme. Et ressentir une sorte d'élan de tendresse finalement, comme on peut le ressentir parfois devant une femme. Sans attirance sexuelle pour autant (c'est vraiment pas que je m'en défends, je décris ce que je ressens). Je pense que ceux qui ont l'occasion de fréquenter des homos peuvent comprendre ce que je veux dire.
 
Et pareillement devant des femmes très masculines, en général lesbienne, ben je vais me retrouver à avoir une attitude que j'adopte plutôt devant un homme, plus de distance, plus de méfiance.
 
Tout ça va bien au delà des seules caractéristiques génétiques.
 

Quand tu vas découvrir le syndrome 47 ca va te faire bizarre de penser en plus de XX et XY