Reprise du message précédent :

le second degré manque cruellement a certain.e.s , faut l'indiquer clairement sous peine d'avoir la brigade    sur le dos

C'est pas de l'amour c'est de la baise.

Comme C&C et sa première expérience de libertinage

Bullshit.

 
Sauf que C&C pouvait plus facilement ne pas revoir la fille

Tu dis qu'on choisit d'aimer.
Ce qui pour moi est impossible, je ne choisi pas qui fait battre mon coeur.
Et si ça devient rationnel ce n'est plus de l'amour mais de l'intérêt.

Effectivement, vaste différence.

Mais la différence est que ton collègue va devoir apprendre à aimer sa meuf alors que C&C a déjà abandonné.

C'est comme le piano, si on te force pas à continuer, t'abandonne. Dix ans plus tard, soit t'es heureux d'avoir insisté, soit tu regrettes d'avoir laissé tomber

 
Soit tu as perdu dix ans parce que tu voulais jouer de la guitare.

Insister 10 ans sans aimer la personne faut être maso ou infidèle.

 
T'es encore en train de parler du fait de "tomber amoureuse" alors que je t'ai déjà dit que je parlais d'autre chose.
 
Essaie d'élargir ta conception de l'amour ? Tiens, commence ici :
https://www.youtube.com/watch?v=AVjRuM7Rong

Si tu m expliquais avec tes mots ce que tu met sous le mot aimer plutôt que de me balancer une video en anglais?

 
Personne le forçait à choisir le piano, on l'a juste forcé à ne pas laisser tomber
 

 
Mais de quoi tu parles, il a choisi de l'épouser, donc il a choisi de l'aimer.
 
 

EDIT: Je veux dire: comment sans connaître bien entendu la personne au préalable, peut-on s'engager à vie? Et s'engager à maintenir cet engagement? (Parce que j'imagine que le divorce est exclu...)
Comment tu peux croire un seul instant que c'est solide comme base? Le couple se maintiendra (pression sociale/familiale/religieuse et tous les mythes habituels) au moins en apparence certes mais vlà la vie à la maison pourrie si après 10 ans à te voiler la face tu te retrouves à te rendre compte que "ah bin merde j'ai fait une erreur et c'est trop tard pour changer",

Je sais que ça a existé et que ça existe encore, c'est pas forcément pour ça que c'est adapté à tout le monde.

En fait, le souci que j'ai avec les mariages arrangés est le même que j'ai avec les couples, y compris sur le forum, qui se forment trop vite, s'emballent trop vite et se marient/ont un enfant trop vite.  
 
Ce n'est pas une question d'origine, de religion, on trouve ça dans tous les domaines, et je trouve ça très dangereux.
 
La personne qu'on est les premiers jours, les premières semaines voire les premiers mois n'a parfois rien à voir avec la personne qu'on est réellement. On ne connaît quelqu'un qu'une fois qu'on a surmonté des obstacles ensemble, qu'on a vécu des aventures ensemble, qu'on a habité ensemble, qu'on s'est engueulé ensemble.
 
Et c'est le fait de ne pas avoir cette période de test qu'ont la plupart des couples avant de se marier ou d'avoir des enfants qui me pose problème.
 
Comme tu dis, personne ne le forçait à choisir le piano, on l'a juste forcé à ne pas le laisser tomber. Mais le piano, il l'a choisi parce qu'on lui a dit "hé, écoute cette chanson de John Lennon, t'as vu comme c'est stylé ? Et regarde, toi qui aimes telle idole, regarde à quel point il était doué avec un piano ? Ecoute cette musique, tu ne trouves pas qu'elle est magnifique ?".
 
Et le garçon écoute la musique, et la trouve en effet magnifique. Et il décide de se mettre au piano. Et il se rend compte qu'on lui a caché plein de choses. Que c'est chiant, contraignant, qu'il faut apprendre le solfège, que quoi qu'il fasse il ne sera ni Mozart ni Lennon. Il se rend compte aussi qu'il n'aime pas ça.
 
Alors que si le garçon avait fait un tour dans une boutique d'instruments, avait passé un mois à tester le piano, la batterie, la trompette, le hautbois et la guitare, il aurait pu dire à ses parents "j'en suis sûr, c'est la trompette que je veux essayer".
 
Et là, en effet, il serait responsable de ses choix, et on lui dirait de ne pas arrêter.

 
Aimer quelqu'un, c'est donner de soi.
 
On peut aimer une passante, un mendiant, une caissière, un collègue, une amie, un conjoint, une ex, un traitre, un ennemi.
 
Y a pas besoin de tomber amoureux ni d'avoir le cœur qui bat la chamade. Ça c'est de l'amour Hollywood.
 
Sérieusement, Savoir Aimer contient tout ce qu'il faut savoir sur l'amour à mon avis.

Oui donc je persiste c'est pas ma conception de l'amour pour un partenaire avec qui faire un bout de chemin.

Avec la musique d'Intouchables en fond

Entendre un religieux parler d'amour (monothéiste au sens juif/chrétien/musulman) c'est comme je sais pas moi Macron qui explique à un smicard comment boucler ses fins de mois.

 
Ou comme un smicard qui expliquerait à Macron comment boucler ses fins de mois.

 
Je suis même pas sûr qu'on connait vraiment quelqu'un même après tout ça.
 
Un point que tu prends pas en compte en faveur du mariage arrangé est que tu participes au développement de l'autre puisque le mariage arrangé va de pair avec le mariage à un jeune âge. T'as un partenaire de vie pendant que tu traverses encore des expériences formatrices. Et l'idée est que vous soyez une influence positive l'un pour l'autre pour que chacun forme en l'autre le conjoint idéal pour lui. Comme un cuir qui prend la forme de ton pied.
 
C'est sûr que même dans ce cas, tu peux te retrouver dans un déphasage complet 10 ans plus tard mais le risque est moindre vu que l'état d'esprit dans lequel tu entres dans le mariage est très différent.

Ça marche aussi

 
Y a pas besoin de persister, on le savait déjà. T'as besoin d'être amoureuse pour faire un bout de chemin et dès que t'arrêtes d'être amoureuse pour des raisons que tu ne contrôles pas, bon ben, adieu.
 
Placer le destin de son couple aux mains d'une entité invisible et incontrôlable, je suis pas sûr que ce soit la façon idéal de s'engager.

 
Je vois pas la logique. Pourquoi un religieux pourrait pas s'y connaitre en amour ?

Après les 2 points de vue sont des constructions culturelles, c'est un comportement complètement acquis et pas du tout inné.

Oui, enfin y en a bien qui confient leurs vies à ce genre d'entités. À chacun son acte de foi.

 
Ouais enfin y au un point de vue construit par Hollywood et un autre construit par des siècles de philosophie.
 
En plus le vocabulaire a changé, les grecs avaient plusieurs mots pour l'amour. Les arabes en ont encore une bonne quinzaine.

 
"Confient leurs vies", non, pas vraiment.

Biais cognitif évident. On parle d'une personne qui va forcément voir son expérience au travers du prisme de sa foi.

Y a certains cathos tradis  chez qui ça peut aller loin

Tu connais ma vie pour affirmer ce genre de choses?-

 
Je comprends toujours pas en quoi son choix religieux invalide tout ce qu'il dit sur l'amour.
 
Pour reprendre ton exemple, Macron peut très bien expliquer à un smicard comment gérer ses fins de moi. Parce savoir gérer un budget est un compétence indépendante de ton niveau de richesse.

 
Tu l'as écrit plus tôt et j'ai repris. T'es libre de développer ta conception de l'amour et je lirais avec plaisir mais je sais pas pourquoi tu te fâches.

 
Je n'ai écrit nulle part que j'avais besoin d'être amoureuse pour que mon couple dure.
J'ai besoin pour commencer quelque chose avec quelqu'un de ressentir un sentiment amoureux, je ne peux pas entamer une relation sur une base rationnelle. Une amie est avec son mec parce qu'elle a flashé dessus à cause de sa Saab, elle a toujours ne pas avoir été amoureuse de lui. C'est inconcevable pour moi.
J'ai besoin de cette étincelle, d'avoir le coeur qui bat la chamade.
Après ce sentiment d'amour fou fait place à de l'amour plus profond, plus calme , plus simple, mais de l'amour quand même.
Pas un truc rationnel. D'ailleurs quand on me demande "Pourquoi tu m'aimes?" je sais difficilement répondre

 
Alors, c'était y'a combien de page, la discussion sur les "cassos" ?  

T'as pas eu peur de te faire marave ?

Tu te rappelles son prénom ?

 
Comme beaucoup de monde aujourd'hui, moi inclus.
 
Mais si on y réfléchit, l'amour fou, ou la passion en fait, est un assez mauvais indicateur de la compatibilité à long terme.
 
Mes amitiés durent précisément parce que l'amour est non passionné.
Mes passions s'éteignent précisément parce qu'il n'y a pas de vrai amour derrière.
 
Tout ça pour dire que je ne dis à aucun moment qu'il faut se mettre en couple avec le premier venu qui coche toutes les cases mais pour qui on ressent queudalle. L'exemple de ta copine est quand même flagrant, c'est une idiote en amour ET en passion.

 
Bah écoutes, ma dernière relation commencée de cette façon a duré 17 ans

Pourquoi pas plus alors ?
Et penses-tu pouvoir refaire la même ? Ou tu vas enchaîner des petites histoires ?

 
Pas plus parce que la vie a fait que
 
Dans l'idéal je voudrais revivre un amour passionné et de longue durée mais après c'est pas moi qui décide.

 
Mes grands parents se sont connus le jour de leur mariage et sont morts l'un dans les bras de l'autre.
 
On avancera rien avec des anecdotes.
 
Et notre désaccord initial était sur la notion de choix. Je dis qu'on peut choisir d'aimer et tu dis que non, qu'on ne choisit pas ce qui fait battre notre cœur, ce qui pour moi n'est pas de l'amour mais de la passion.

 
C'était pas non plus dans des quartiers incroyablement dangereux (Châtelet la première fois, Montparnasse la deuxième) et le mec était seul avec sa copine. La première fois, j'y suis allé sans réfléchir, la seconde fois j'étais avec Darya et je voyais des passants en train d'observer la scène, du coup en allant voir le gars violent je cherchais le contact visuel avec les passants en mode "euh, si ça part en couilles, je compte sur vous, hein".
 
Après, je suis intervenu en mode super zen genre "bonjour, tout se passe bien ?", le sourire, les mains levées, et même si je ne suis pas costaud, je suis grand, ça joue peut-être aussi. En tout cas, dans les deux cas le mec ne s'est pas énervé contre moi, tandis que sa meuf oui
 

 
Je ne me rappelle du prénom de mon attachée de presse qu'une fois sur deux et je mélange ceux des copines de Darya, tu crois vraiment que j'ai retenu le prénom d'un mec dans un cabinet de conseil il y a quinze ans ?