Reprise du message précédent :

Je parlais de Paris parce que je suis de Paris ainsi que mes copines célibataires.
Mais je pense que beaucoup de personnes aiment se compliquer la vie.

Mais bien sûr,  in before le couplet sur les relations zapping et les couples qui se défont pour un oui pour un non  

Et ça peut être considéré comme une sorte de shit test

 
Je ne suis pas d'accord avec toi.

Oui enfin ton raisonnement est fallacieux. Pas grand-monde ne fait le calcul a priori de "rentrer dans une histoire à la con" (à part les célibs qui s'inscrivent sur gleeden ) et se réveille un matin : "Et si j'allais me taper une nana/un mec en couple ce matin ? Quel couple vais-je malmener aujourd'hui ?"  
 
Une pote, une pote de pote, une nana que tu rencontres en soirée, une collègue, avec qui t'entends bien et qui t'aime bien, et un jour ça dérape, la chair est faible.
Les mecs qui couchent avec une nana maquée, leur projet n'est pas de "coucher-avec-une-meuf-en-couple" mais avec une nana qui leur plaît.

Je parle de plusieurs choses sur la partie en gras, tu n'es d'accord sur rien ?  
Les sentiments ? Le respect ? Se prouver quelque chose ?

Pourquoi y voir forcément une "faute" quelque part ?
Parfois le couple peut battre de l'aile sans qu'il y ait une "faute" ou "responsabilité" bien définie de qui que ce soit, simplement que l'amour/passion n'est plus là

 
C'est parce que le partenaire lui montre pas assez qu'elle lui plait    
 
Je grossi le trait, à part certains cas de trompeurs pathologique, c'est souvent qu'il y a un problème dans le couple.  
la fois où ça m'est arrivé, c'est parce que je me sentais livré à moi même dans mon couple, du coup, je suis allé chercher ailleurs, bien sûr j'étais fautif, j'ai quand même un libre arbitre mais si tout avait été parfait, peut être que je serais pas allé voir ailleurs.

 
Je suis d'accord avec toi, sauf pour le "ça dérape". On décide de faire déraper les choses. C'est un choix.  
 

C'est pas faux    
 
Même si je pense qu'un couple ça "s'entretient" un peu quand même

 
WHAT ??

Comme l'alcoolisme, la drogue et le terrorisme

1 - la femme: Elle a choisi l’adultère, elle a choisi de traverser le pont avec le fou, elle n'avait pas d'argent pour le passeur.
2 - le fou: ben il est fou, il tue sur le pont
3 - l'amant: il n'aurait pas du la foutre dehors, juste avant la mort.
4 - le passeur: il aurait pu faire credit
5 - le mari: trompé, abusé, veuf, il na rien demandé à mere nature

 
Je pense qu'on peut "tromper" un partenaire qu'on aime et qu'on respecte. En fait je pense que la personne qui va faire du sexe avec une autre, ne pense pas forcément à son partenaire.  
Etre attiré par quelqu'un d'autre, vouloir plaire etc, c'est pas par rapport à son partenaire, c'est par rapport à soi.  
 
 
 
Je ne pense pas que le couple monogame perdure naturellement, c'est une norme sociale. Soit t'es croyant pratiquant et tu restes fidèle pour une question de principe/croyance, soit t'es athée et je vois pas pourquoi tu fais perdurer une institution qui n'a aucune raison d'être sans croyance.  

Personne ne met le fou en premier, je trouve ça quand même assez bizarre, moi c'est ce que j'aurais mis

+2^64
 
C'est la base pour comprendre quelque chose au couple  

 
Pathologique je sais pas. Mais ça m'est arrivé de tromper en étant dans une relation où j'étais heureux et amoureux, juste pour le thrill de mettre quelqu'un de nouveau et d'attirant dans son pieu. C'est purement une volonté égoïste et je pense même pas que ce soit un manque de respect, aussi étrange et malhonnête que cela puisse paraître à certains.

 
Oui

C'est marrant, je suis athée et j'aime beaucoup l'idée d'un amour éternel. Bon pour l'instant on peut pas dire qu'il se soit mis en place, mais j'y crois

Vous me préviendrez quand le topic sera revenu à autre chose que les débats stériles et shitstorms de 20 pages Ou sont passés les CR bien lulz de Amraz ou Estypar et les fails de gsnalf ?

Moi j'ai reçu un mail aujourd'hui !

Ma vie.

Quand tu es en couple, l'exclure pour une personne qui te plait (et que la relation est un temps soit peu durée) je trouve que c'est assez réducteur de dire "c'est par rapport à soi". Non tu ne peux exclure le partenaire de l'équation. Tu vis ou tu es avec quelqu'un, qu'un autre te plaise, ou que tu souhaites lui plaire, je le comprends mais le tromper va pour moi montrer qu'il soit là ou pas, ben je vis et RAF
 
Pas d'accord là  
Sans être croyant, tu peux aussi vouloir une relation exclusive afin de prouver que ta nature est contrôlable et que tu peux n'avoir qu'une personne à qui tu souhaites tout donner. Pas besoin de croire. Si en l'amour  

 +1
 
1 - le fou
2 - le passeur
3 - l'amant
4 - la femme
5 - le mari  
 

 
Je trouve que si, quand même.
Ça a déjà été dit (par moi ) mais si tu es attiré par genre 1% des filles, dans un village lambda ça veut dire une ou deux possibilités, sur Paris ça veut dire des dizaines de milliers.

Il est fou.
Donc irresponsable.

 
Faut croire à l'amour mc do, celui qui t'attend en bas de chez toi et servi en 3 minutes chrono    

 
D'un autre côté quand tu attires 0%, ben en grande ville ou à la brousse, ça change rien, ça fait toujours 0 à la fin

 
   
 
société de la déresponsabilisation

Un peu simple le coup des stats, Monsieur   On peut dire aussi que la concurrence est plus rude en partant du même calcul. Et le fait qu'il est plus facile de faire connaissance avec tout le village qu'avec le même nombre de personnes à Paris qui se croisent sans jamais se recroiser.
 
Il me semble que les gueux de province sont statistiquement plus en couple que l'élite parisienne, non ? A vérifier.

 
En même temps je suis pas fan du dilemme présenté. Tous les protagonistes à part le fou n'ont aucune idée des répercussions potentielles de leur(s) action(s), c'est juste un enchaînement d'événements qui entraînent la mort de la dame.

ça dépend si c'est des athées ou des cathos croyants pratiquants aussi.

responsable mais pas coupable    
 
Quand on juge un assassin fou, on ne le juge pas coupable, mais c'est pas pour ça qu'on dit qu'il n'a rien fait !

Je préfère celui-là :

Avec interprétations disponibles pour chaque classement.

 
Ben ça paraît logique de se dire que sur une population plus importante, tu as plus de chance de tomber sur quelqu'un qui te plaît.
 
Quand j'étais célibataire, je suis allé à plusieurs soirées afterwork (vous moquez pas, c'était à la mode à l'époque ) et on ne voyait jamais les mêmes têtes d'une semaine sur l'autre - ne serait-ce que parce qu'il y avait aussi une bonne dizaine de lieux différents à chaque fois. Du coup, si tu passes une soirée pourrie, tu peux te dire que la fois d'après tu rencontreras des filles plus intéressantes.
 
Alors que dans une ville de province, pas forcément petite, disons 100 000 habitants, tu as vite fait le tour des lieux et des gens célibataires intéressants.
 
Un peu le même principe que pour les SDR. Les gens sur Paris se plaignent de beaucoup de choses (être zappés, par exemple) mais ceux dans les petites villes se plaignent surtout de retomber souvent sur les mêmes profils.

dfacon c'est la femme qui est en tord depuis le debut, suis persuadé d'avoir raison

 
Je dirais le Shériff, Robin, Petit-Jean puis Marianne.
 
Le Shériff parce qu'il n'a aucune morale et abuse clairement d'une position d'autorité pour obtenir ce qu'il veut.
Robin parce qu'il peut se sentir trahi, mais que ce n'est pas une raison pour insulter quelqu'un qui s'est sacrifié pour lui. Et que c'est globalement un con.
Petit-Jean, vaguement, parce qu'il aurait pu essayer de discuter avec Robin pour arranger les choses plutôt que de profiter de la situation comme un CLD. Mais franchement je ne lui jette pas la pierre vu comme Robin est con.
Marianne parce que la pauvre.

 
ça m'est arrivé aussi, mais parce que je suis fou fou