Reprise du message précédent :
Ca depend aussi de l'écart de rendement entre devises.
Avec un dollar qui rapporte en général autour de 2% de plus par an, meme s'il se déprécie de quasiment 25% tous les 10 ans face à l'euro tu es dans les clous en vivant en zone euro avec des investissements en dollars... Quand on regarde juste un chart eur/usd long terme, ca ne donne pas tout l'équation.

La tristesse de devoir déménager au gré de l'evolution de l'euro doll

 
Si on regarde la perf des 25 derniére années la zone euro performe mal montrant qu'investir en Euros ne suffit pas forcément. Le Japon a eu des perf de merde depuis plus de 30 ans, autre exemple.
 
Ta stratégie ne fonctione que si la zone géographique visée est au moins dans la moyenne ou parmis les bon éléves. Si cette zone performe moins bien tu l'a dans le baba.
 
Ce qui est généralement conseillé et ce trés sérieusement, c'est d'être diversifié. Tu investi au niveau mondial, ta pas de raison de prendre un risque géographique évitable et te restreindre à la zone Euro ou aux USA.
 
Si le taux de change est un probléme critique pour toi, tu prend une assurance qui compense les évolutions qui te seraient défavorables.

 
Je pense que personne ne fait ca en vrai.  
 
Par contre, soyons honête, mon fire joue surtout sur le fait qu'aux USA ou je vie maintenant, j'ai un package de 195K$ et épargne 85K$ par an... Vs la France ou j'avais un package de 70K€ et épargnait 10K€ par an (je serait sans doute à 85K en France now et peut être 20K€ d'épargne). L'employeur et le job sont les même.  
 
Au passage, je vis maintenant dans un logement de 120m2 vs 63m2 avant, et je vais plus souvent au resto, en voyage et m'offre plus de choses au quotidien.
 
La dessus, j'ai eu une opportunité, je l'ai saisie et savoir si c'est triste ou non et si c'est le bon choix, c'est à chacun de choisir sa vie. Mais même si le dollar baisse en valeur, je pense que financiérement je suis gagnant.

Tu mélanges les performances des zones géographiques avec l'impact des devises. Ce n'est pas la même chose. Une zone géographique peut très bien avoir une très belle performance dans sa monnaie nominale, mais te donner une mauvaise performance dans ta monnaie de FIRE/QLRR si elle est différente.
 
Je ne pense pas que balayer d'un revers de main ce sujet soit raisonnable. De manière certaine, les variations devises généreront un surplus de volatilité à ton portefeuille.

 
Pour moi il n'est pas une bonne idée de se restreindre à une devise ou alors via assurance car tu crée d'autres risques. Si tu parie sur la zone euro alors que celle ci va mal performer, c'est fini. Si tu parie sur le monde avec la facon dont sont gérés les indices, tu va automatiquement sélectionner ce qui performe sans effort et n'aura pas de probléme.
 
Au niveau académique c'est plutot déconseillé de prendre une assurance d'ailleur pour le cas des actions car la volatilité des actions domine la performance de toute facon.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait "parier sur la zone euro" ou se restreindre à des actifs européens. Je dis qu'un portefeuille destiné à financer des dépenses en euro doit être analysé en euro, car c'est la seule métrique qui compte au moment de payer tes courses, tes restau, tes soins, ton EHPAD, etc. Les variations devises ajoutent une volatilité supplémentaire et peuvent dégrader ta séquence de retraits au mauvais moment.
 
Investir mondialement ne supprime pas le risque devise. Ça supprime une partie du risque géographique, ce qui est différent.
 
Balayer le sujet en disant "à long terme ça change rien" n'est pas raisonnable. On peut choisir de ne pas se couvrir contre ce risque, mais dans ce cas il faut au moins reconnaître qu'on accepte un risque devise sur son niveau de vie futur.

La couverture coute en gros le risque de ce que j'ai vu donc au final ca sert à rien. Tu perd 1.5-2% par an sur pour d'aprés toi éviter de perdre 2%/an du fait du risque euro dollar. Bof.
 
Et je suis pas ok que investir niveau monde dont zone euro ne participe pas à réduire le risque. Etre sur plusieurs devise réduit le risque devise. Etre sur une seule devise, si cette devise merde, c'est fini. Si demain l'euro part en hyper inflation et que tes euros valent plus rien, tu sera content de pas avoir que des investissements en euro.
 
Et normalement tu retire pas tout le fric en 1 fois, mais un peu chaque mois sur 30 ans (plus si tu fire).

Le coût de la couverture n'est pas constant, il dépend du différentiel de taux d'intérêt entre les devises + le coût technique de mise en oeuvre du hedge. Parfois la couverture peut ne rien coûter, et même générer un gain si le taux d'intérêt de ta devise est supérieure à celui de la devise que tu hedges.

Détenir plusieurs devises réduit ton risque de concentration monétaire, oui. Mais si tu vies et consommes en euro, détenir d'autres devises ne supprime pas le mismatch devise pour tes dépenses.

La volatilité devise participe jusqu'à ~40% à la performance action, c'est potentiellement très violent. Même si à très long terme cela s'équilibre (et encore, il y a des études qui montrent que pas vraiment), le problème est que si tu commences ton FIRE/QLRR par une décennie en ta défaveur, bah cela va impacter très massivement ton portefeuille et tes retraits futurs jusqu'à la fin de ta vie.

Maintenant, faut-il hedger la totalité du portefeuille ? Non je ne pense pas. Mais faut-il ne rien hedger du tout ? Bah je ne pense pas non plus.

Au même titre que l'on panache entre actions et obligations pour atténuer la volatilité actions, je suis d'avis qu'il faut panacher entre non-hedged et hedged pour atténuer la volatilité devise. D'autant plus qu'il existe des véhicules simples et à bas coûts pour faire cela : ETF World EUR-hedged. Ils sont disponibles évidemment sur CTO, dans les bonnes AV, et même sur PEA depuis cette année.

 
Oui, m'adonner au géoarbitrage fut l'une de mes meilleures décisions, et pas que sur le plan financier.
 
Je comprends que beaucoup de gens ne bougeraient pas, même s'ils le pouvaient, mais à ceux qui en ont la possibilité et qui ne souffriraient pas plus que ça du mal de pays, je ne comprends pas qu'ils ne le fassent pas : niveau de collecte intolérable, on ne produit plus grand chose, gabégie structurelle, insécurité structurelle qui ne fera qu'augmenter, ça pue la merde en fait.  
 
On vit mieux ailleurs, et même si mon paragraphe précédent est faux à 100% et que tout va pour le mieux en zone euro (ce que je vous souhaite du fond du coeur), j'aurai mieux vécu entre temps, et rien ne m'empêchera de rentrer.
 
On m'opposera que c'est une vision égoïste des choses, je suis d'accord, mais je privilégierai toujours les miens à un collectif qui me semble de plus en plus désespérant. Et puis, après tout, les individus de ce collectif ne sont sûrement pas moins égoïstes que moi, finalement.

Discussion intéressante sur l'effet de change.
Si je comprends bien, il peut être intéressant de se couvrir partiellement en période de retrait mais pas avant car le coût est non négligeable pour un risque lointain.
 
Historiquement, on a jamais eu de scénario type krach bourse US + forte appréciation de l'EUR.
Sur la période 2002-2007, l'EUR/USD passe de 0.85 à 1.6 quasi en ligne droite et pourtant le MSCI World en EUR a progressé.
 
Au final, j'ai l'impression que si on accepte le risque action alors le risque devise est un niveau en dessous surtout dans une optique FIRE avec retrait régulier et sur longue période.
Evidemment c'est différent si on prévoit un retrait conséquent.

En ce moment faut aller vivre ou pour ceux qui ont leur patrimoine en MSCI World non hedgé ?!

Japon ou Canada

 
La ou tu va avoir une vie qui te plait et tu t'en fout que ce soit hedgé ou non.

 
Et si une vie qui lui plaît c'est une vie là où le taux de change lui est le plus favorable  

J'ai constaté que la valeur de mon portefeuille exprimée en euros est beaucoup plus stable dans le temps que la valeur en $.. alors que je suis investi principalement aux USA (90% MSCI World/10% commodities).
J'en suis arrivé à deux conclusions:
- quand le dollar baisse, le marché monte (car les boites US cotées en $ génèrent beaucoup de revenu hors US ? Car USD = safe haven ton rush to usd quand la vol augmente?)
- l'euro est globalement une monnaie plus stable (moins d'inflation et taux plus faibles, moins de volatilité)

Ce comportement me rassure sur le fait de ne pas avoir à se hedger meme si on dépense en euros : si on applique la règle des 4%, dans le pire des cas si le dollar se dévalue beaucoup (disons de 20%) mais qu'en conséquence le marché surperforme (disons de 10%), il reste possible d'augmenter ses retraits pour compenser partiellement. D'ailleurs ca vaudrait le coup de réfléchir à la 4% rule dans ce contexte : par exemple est-ce qu'on applique l'inflation US ou EUR? Est-ce qu'on retire 4% de la valeur en $, en euros, ou pondérée pour la composition du panier?

Sinon de manière plus macro je vois une zone euro assez stagnante, avec une inflation plus faible et moins de croissance (voir une récession à moyen terme), donc en étant investi dans les zones de croissance (US, Asie), je pense que l'investisseur international résidant en Europe a un gros avantage sur ses voisins locaux qui sont indexés sur l'économie européenne.

Pour les 4%, je resterais sur la valeur en euros histoire de ma montée une usine à gaz pour pas grand chose.
Ça reste une règle à la grosse maille donc pourquoi s'embêter avec les taux de change.
 
Idem pour l'inflation, il faut qu'elle corresponde à ta monnaie de consommation.
Si l'inflation US est de 3% mais seulement 1.5% en europe, tu augmentes ton retrait de 1.5%
 
Je partage ta vision de l'europe stagnante après on est pas à l'abri d'une bonne surprise et donc d'une revalorisation de l'euro, la zone euro étant moins endetté que les US avec moins d'inflation.
 
Par contre, je risque de recevoir des CAD à ma retraite et là j'ai aucune idée de la stratégie à adopter.
Pour l'instant ça devrait être non significatif mais plus je reste et plus je devrais me poser la question de la gestion du taux de change.

Le probléme pour l'inflation à 1.5% c'est qu'historiquement en France elle est à 6% sur plus de 100 ans. Donc l'hypothése là c'est de pas prendre l'inflation mondiale ou de la France historiquement mais uniquement celle recente de la France en zone Euro et s'imaginer que comme depuis 25 ans l'inflation est contenue en zone Euro, ca sera pareil pour les 30-50 prochaines années.
 
A mon sens l'inflation la plus représentative est celle du monde.

Ou celle du Japon, pays viellissant : proche de 0% hors chocs externes.

 
inflation proche de 0 mais dévaluation énorme du yen ...  
 

Mon dream si je FIRE un jour

 
de t'installer au Japon mais de garder ton PF en € ?

Aucune idée ca arrivera sans doute jamais, puis il y a la problème du visa. Mais un pays qui j'aime bien + une inflation nulle ca sera pas mal non?

 
Ca pourrait être le destin de l'Europe.
 
D'où l'intérêt d'avoir autre chose que de l'euro, perso 50% d'USD dans mon patrimoine financier m'irait bien, actuellement je suis à environ 35% (50% de World).
 

du world en euro ou en usd ?

   
 
Le world est forcément en usd, car c'est la devise de l'indice. Même s'il cote parfois en euro pour certains ETF qui sont dispo sur les places européens, c'est juste une commodité apporté par l'émetteur de l'ETF qui prend à sa charge l'exécution du change, et évite ainsi à l’investisseur européen de devoir gérer la fiscalité inhérente au change.
 
Mais j'imagine que tu demandes : du world avec couverture de change euro, ou sans couverture de change (donc usd) ?
 
Réponse raisonnable : les deux, à panacher selon son aversion au risque devise  

 
Si on veut être full euro, hedge, mais je pense que c'est une erreur de ne pas diversifier les devises.

Enfin, à la fin, tu paies les impôts et ton train de vie dans la devise du pays dans lequel tu vis.

Donc oui, le FX a un impact, loin d'être négligeable, sur le FIRE en accumulant dans un pays et en vivant dans un autre.

Sur USD/EUR, ca fait 20% d'écart selon les époques.

Bonjour a tous,
 
Je commence a me poser la question d un fire.
Non pas que mon boulot m emmerde mais je prévois des années sombres dans le futur, je m explique.
 
Indépendant avec 3 associés, libérale médical. Le désir d un des associés de réduire de 50% son travail au sein de la structure va nous demander une charge de travail énorme.
 
Je ne pense pas pouvoir tenir le rythme longtemps même si cela s accompagne d une augmentation de rémunération.  
 
 
Mais je n ai que 53 ans. 4 enfants dont 3 ... enfin j espère plus que 2 en juin encore au etude.
 
Mes revenus sont de 90k avt impôt, mon patrimoine de 1450k euros dont 1100k en patrimoine financier.
Mon épouse a des revenus plus modeste 40k par an.
 
Je souhaite garder mon train de vie qui n est pas démesuré mais je veux aussi permettre un bon départ dans la vie a mes enfants.
 
Je pense que mon projet n en pas viable en dessous de 2000k et/ou pas tant qu il y a des enfants aux études ( 12k par an par enfant)
Qu en pensez vous?

avec ton statut, quelle retraite auras tu ?

edit : car si autour des 65 ans, 2 millions pour tenir a 100% sur l'epargne pendant 10 ans, puis ensuite avec la béquille de la retraite, ca me semble enorme. Tu as estimé a combien ton budget "vie actuelle"?

Si j arrete a 57 ans: 2800 a partir de 67 ans
Si j arrête a 60ans: 3188 a partir de 67 ans
Si j arrête a 62 and: 3377 a partir de 67 ans
Si j arrête a 67 ans : 3829 ...

Ton patrimoine doit donc te rapporter 4k€ brut/mois (pour avoir 3 à 3,5k€net/mois soit la même chose qu’une fois à la retraite)
T’as un crédit immo en cours (ou un loyer pour ta RP) ? (Seul truc qui pourrai changer la donne en vrai)

Si tu t’arrêtes à 57, il te suffira de tenir 10ans avent de toucher ta retraite.
Soit à peine 500k€
T’as 1500k€ qui vont continuer à composer : zéro soucis pour FIRE dès 57ans donc ! (A poser le calcul plus précis mais même dès maintenant priori)

 
Modulo l'évolution de la bourse d'ici là, mais oui, ca semble être très envisageable.
 
Et sinon, tu es indépendant avec 3 associés. Si tu arrêtes, j'imagine que tu vas revendre ta part ou alors pouvoir avoir des revenus passifs sur ta participation dans la structure ?
 
Pour le rythme avec ton associé qui se met à 50%, pas moyen de ne pas augmenter (trop) le rythme de travail ? (CA de la boite qui baisse mais pas ton revenu) Histoire de ne pas dégrader ta qualité de vie avant l'éventuel FIRE.

Ou de passer à 50% et trouver un autre associé plein temps pour intégrer la structure ?

 
 
Oui c'est la première idée qui m'est venue aussi.

 
+10  
 
Tout en augmentant un peu ton salaire au détriment du nouveau  

Bien entendu.
Mais on ne trouve pas ni associé ni salarié.  L Est de la France n est pas tres vendeur. On faitvpourtant la sortie des écoles.
Plusieurs demandes d emplois avec comme region: Bretagne, Méditerranée, Alpes ... a la rigueur Pyrénées...
Mon métier me plait pourtant. Je suis toujours aussi passionné.  
 
Suis proprio et non, pas de part a revendre,  c est deja fait. J ai a présent un statut d associés internes. Indépendant mais attaché a ma structure a laquelle je facture mes demi journée de travail.

 
et t'as un projet particulier en tête si tu t'arrêtais demain ?
 
puis bon, si la charge devenait trop importante pourquoi ne pas refuser des patients ?

Oui. C est sans doute la meilleure solution.

en plus tu vas créer une pression sur l'offre, tu pourras augmenter tes tarifs

travailler moins pour gagner plus  

c'est pas comme si les patients pouvaient aller ailleurs vu ce que tu dis sur la difficulté à trouver des associés

Aucun projet.  
Ouais Ouais... ca va pas le faire ca.