Reprise du message précédent :

augmentation de la production , des rendements agricoles , puissance économique construite sur la misere des gens

 
c'est assez paradoxal ce que tu dis. Tu prends exemple d'un pays dont la population fut miserable comme modèle d'un avenir acceptable

la chine est atipyque
il faudrait la comparer aux trentes glorieuses en france

Non je te démontre que le pouvoir politique n'a pas d'autre limites que les contraintes qu'on choisit d'y apporter
En soi , rien ne bride un pouvoir politique dans son action

non vu le contexte international et la situation interne chinoise

si : l'argent

meme pas ..
cf dette US

     
tout est a construire en chine. Infrastructure, maison, c est un pays en développement, et les investisseurs privés sont la pour investir.  
C est bien pour ca qu'ils ont un tx de croissance aussi élevé. Regarde l'inde ils ont le meme taux de croissance, et c est pas un pays communiste

 
tous les pays ne peuvent pas se permettre d'avoir de la dette.
 
les us ont de la dette car ils possedent une bonne armée (qui va dire a bush d'aller payer ses factures ?)

Sauf que les IDE ne se font plus DU TOUT en corrélation réaliste avec l'augmentation du PIB mondial , d'où les dettes astronomiques

 
Je te dis que c'est faux. Si tu payes des gens à produire un char que tu payes avec de la dette tu n'aides pas le pays, tu augmentes le deficit. Le systeme d'assurance chomage n'est pas payé avec de la dette, il est payé par l'activité (même si en ce moment l'activité est insuffisante vis à vis des sommes à payer, mais c'est temporaire).
 
Là où l'assurance chômage devient couteuse c'est quand en face de l'indemnisation il n'y a pas d'emploi. Mais la création d'emploi doit venir du privé.

non une bonne influence économique  
Personne n'a intéret à voir les USA se casser la figure économiquement

 
a comprend pas

 
ah ok
dans ce cas tu le payes avec les impots

 
et surtout parce qu'il y a pas mal de pays qui leur doivent un max de pognon (dont la france ....)

les divers investisseurs privés dépensent 1000 fois plus que ce qu'ils ne peuvent envisager récuperer

 
Oui mais ca n'a rien a voir avec le sujet. On parle ici d'un pouvoir politique dont le but n'est pas de generer de la misère mais au contraire de créer reellement de la valeur.

et ? quel rapport ?
je persiste a dire que le taux de croissance de la chine n'a rien a voir avec le fait que le regime comuniste en place

 
Les contributions sociales ne sont pas des impots, ce sont des contributions à un systeme de redistribution. Une assurance.

 
putain, 7 pages en 2 heures...

 
On a pas de pétrole, mais on a des idées  

 
dont bcp de mauvaises

 
nan mais le chomeur tu le payes avec les cotisations unedic et le char tu le payes en prélevant des impots.
ca reviens au meme.

mais non bien sur je te parle de la mécanique économique qui en fait une situation différente de celle ds 30 glorieuses
de plus je ne fait pas l'apologie du communisme , je dit que le pouvoir politique n'a que les limites qu'on choisit d'y apporter
 

 
dis nous les tiennes !

3 idées simples:
 
- je ne sais pas
- je en sias psa
- ej en iass aps
 
 
fo ke je lise le topijk d'abor. purée la bière ça me réussi pas.

écoute on peux discuter toute la nuit si tu veux.
Je te dis que le taux de croissance de la chine n'a rien a voir avec le fait que le régime soit comuniste.
 
Preuve num 1 : l'inde est capitaliste est a un taux de croissance équivalent.
 
Preuve num 2 : cuba, la corée du nord sont communiste et sont hyper pauvre

 
j'arretes pas de te dire le contraire. Tu as l'air de croire que tout ce qu'on te preleve va dans les poches du vilain etat qui paye les chomeurs avec. Ce n'est pas ca du tout !
 
 
Théoriquement l'assurance chomage doit degager un equilibre. En ce moment ce n'est pas le cas et c'est pour celà qu'il faut esperer une baisse prochaine du chômage. L'etat ne verse pas d'argent aux comptes sociaux.
 
Si tu crées des emplois subventionnés en depensant de l'argent public (exemple le giatt) alors que tu pourrais payer moins cher des produits concurrents. Là tu depenses l'argent des francais. et tu creuses la dette.

je t'ai dit 6000 fois que j'étais d'accord avec cette idée ...  

 
Avant tout diminuer le nombre de chomeurs. Fusionner Unedic et anpe pour debusquer aisement les faux chomeurs. Mettre l'accent sur la formation pour remetrre en adequation les chomeurs avec la demande des employeurs. Simplifier la fiscalité sans en diminuer le taux dans un premier temps. Stabiliser les depenses de fonctionnement puis les reduire.
 
Deja ca devrait suffire à degager des marges de manoeuvres.

C'est ce qui faudrait faire
 
rien que la suppression de la sécu donnerait un appel d'air.
 
Ensuite, je dirais qu'il faudrait supprimer le système des retraites actuel et s'orienter vers la retraite par capitalisation.
Il faudrait aussi privatiser les hopitaux.
 
Bref, faire comme en UK ou aux US  

 
Comdamner à mort les patients en ald alors. Sympa

 
ils représentent une goutte d'eau  dans la dette

 
donc le pouvoir politique n'a pas tous les pouvoirs.  

 
assurance privée  

 
Ca n'est pas le problème. L'important est de remettre ces gens dans le circuit de production. et en tirer des impôts.

 
qui pourra la payer ? certainement pas quelqu'un comme moi. Dejà une mutuelle c'est dur.

 
je plussoie.  

Mais c'est avec des gouttes d'eau qu'on remplit une baignoire.

 
Bah non, les parents de leucémiques feraient appel à la charité mondiale par des chain letters pour pouvoir payer les soins.
Et tous ces voleurs d'immigrés qui viennent chez nous rien que pour se faire soigner, ils rentreraient chez eux.
 
Bref, faire comme en UK ou aux US
 

 
qui est-ce qui finance les formations
j'vois pas l'intérêt de simplifier la fiscalité si y a pas d'avantages financiers