Reprise du message précédent :

A priori oui puisque le pouvoir politique n'a pas de limites

 
Je crois que tu n'a pas idée de la part de la conception et de la commercialisation dans une voiture.

 
ben ca reviendrais par exemple a baisser le tx du livret A (c est un exemple le livret A ne sert pas a financer la dette).
 
Mais sinon dans le principe je suis d'accord, mais je pense pas que ca soit juridiquement possible.

 
 
Envisageable et facilement realisable si l'on attribue un % de hausse maximale sur la valeur anterieure du produit, ce % etant fixe grace à l'inflation et a l'evolution du prix des matieres premieres

 
on ne gagne pas d'argent en payant les chomeurs aussi hein    
Le leclerc, faut le vendre. Mais bon je suis d'accord qu'il a été mal économiquement pensé

lesquelles selon toi?

 
donc toyota japan ne retire aucun bénéfice quand tu achetes une toyota en france ?

 
 
toyota japan non, Toyota World en touche

voila ce que je propose a yop, c est que au lieu que toyota world paye des impots japonais, en achetant sa renault, renault paye des impots francais.  
 
Si mettont 80% des francais achetaient des caisses fr, -> + impôts sur sociétés -> + emplois fr dans les usines  -> - de chomage ect .. ect ..

 
et tu ne crois pas que les industriels contourneraient ca en lancant sans cesse de nouvelles variantes plus chères ?

Sinon faudrait touché les médiats, je trouve qu'ils sont égoïste par rapport a la France pour cértains c est a dire qu'ils ramasse leurs pognon avec pubs ect a celui qui paye le plus cher et ils en ont rien a foutre de ceux qui vont regarder, exemple: J ai vue un reportage sur priscillia la gamine de 14 ans qui chante, jusqu ici tout va bien, et ils disent qu'elle est heureuse parce qu elle est dans la meme maison de disque que britney spears sont idole     et tout ces artistes attiré par le gain qui vont a l'étrangers vont engraisser des maison de disque étrangeres et on en fait de la super pub.

 
Pourtant cet argent est reinjecté dans l'economie

 
La concurrence internationale

il retire une marge qui n'est pas du tout 100%

La preuve l'Allemagne nazi la premiere ( erzatz ) et autres régimes autoritaires ont pu faire de qu'ils voulaient sans en tenir compte ...

 
60-70% déjà
et 1 millions d'emplois

 
Non, les gens n'acheteront pas les variantes ils sont economiquement rationnel

 
 
'tain la reference positive

 
Oui mais un travailleur génére bcp plus qu'on ne le croient, pour l entreprise et ça devient un manque pour la sociéte qu une société liscencie puisque ils vont payé moin de charges et d'impôts.

 
si l'ancienne variante n'est plus proposée alors le consommateur arrete d'acheter ?

économiquement le truc à très bien marché ..
Itou pour l'URSS

 
Parce que c'etait biaisé des le depart. Ca n'a d'ailleurs pas survécu

 
Ils avaient un gouvernement réactif c est pour ça qu ils ont en partie reussit leur coup.

THE axiome le plus foireux de l'économie

Russie 1917/1975 c'est assez hallucinant
D'ailleurs regarde la Chine actuellement ... ( c'est 8 % par an de croissance )

 
En france c est bcp plus long et inértique, on ne peut pas du jours au lendemain faire des choses.

 
avec quelles scories !
 
 

 
C'est de plus en plus une economie de marché.

ce n'est pas une fatalité , mais la démocratie est toujours moins réactive que le dirigisme c'est une évidence

 
La Chine c est meme pas la peine d y penser, ils vont nous roulez bouffer tout cru comme des nems, vont meme pas attendre la sauce piquante.  

=> ca n'est pas parce que le fric n'a pas été mit en social qu'il n'a pas été gagné ...
=> la Chine c'est une économie de marché biaisé ( comme les USA en fait ) alors que l'UE voudrait jouer sérieusement le jeu ...

 
Je ne comprend pas ton post

 
C est qu'il faut voir les dispartité politique qu'ont a en france c est lamentable, ya des gens qui disent les plus grosse connerie a longeurs de temps et qui ont une voie a l assembler nationnal.

 
l'achat d'un char leclerc aussi

les bénéfices économiques se sont fait en laissant la population dans la misere parce qu'on voulait s'offrir des vecteurs nucléaires et des programmes spatiaux

 
sauf qu'il est acheté avec du deficit. donc avec de la dette.

rien a voir
la chine n'est communiste que de nom, les investissements sont a 90% privés en chine.

 
quels benefices ?

privé sous protectorat public ..

   
je vois pas ou tu veux en venir.
Ce que je te dis, c est qu'il vaut mieux payer des gens a produire des biens, plutot que payer des gens a ne rien faire.

augmentation de la production , des rendements agricoles , puissance économique construite sur la misere des gens