Reprise du message précédent :

alors pour être un peu provoc, si, certaines poussent un peu toutes seules. C'est à dire initiative citoyenne. Jparle évidemment de structure au sens large, donc association d'entraides etc également
 

on est à peu près d'accord. Enfin jserais plus nuancé sur les torts de l'état, mais dans le principe de bien faire la part des choses.  
A la base de toute cette discussion, je trouvais injuste d'accuser l'aide citoyenne aux femmes d'invisibiliser les problèmes masculins. Par contre on peut en accuser (enfin, après ça se discute) l'état qui a un devoir.
 
Je préciserais d'ailleurs que quand l'état subventionne une association qui choisit de se concentrer uniquement sur les femmes par exemple, on peut accuser l'association de malhonneteté si elle prétendait aider les hommes aussi, mais sinon c'est pas parcequ'elle est subventionnée qu'elle doit élargir son combat. Si on est pas content c'est plutôt à l'état qu'il faut demander pourquoi il investit que pour les femmes

Oui continuons le principe de vendetta par exemple. C'est tellement bien.

Merci de garder le débat à une certaine hauteur.

This.

Et l'état qui fait pas son boulot ou qui surfe sur une vague électoraliste, c'est pas nouveau malheureusement.

 
Ce qui est effarant c'est que tu ne te rends pas compte que si on appliquait la dichotomie de traitement à blanc/noir au lieu de hommes/femmes (ce qui n'est finalement pas un critère moins pertinent à l’échelle de l’espèce humaine) tu serais le premier à trouver ça inadmissible...

Ça existe déjà. Tu crois que Touche pas à mon pote en a quelque chose à faire de ma face de blanche neige si je me fais agresser dans une cité ? Et je ne trouve pas ça inadmissible, non.

black live matters c'est exactement ça

 
Ah oui, il a d'ailleurs un ministère dédié non?

(je tronque les citations à l’essentiel pour pas trop encombrer)
 
 

 
C’est un peu le cœur du sujet. Est-ce que ça a du SENS de séparer les problèmes ou pas. Pour moi oui, car comme je l’ai dit je ne suis pas d’accord pour dire que ce sont EXACTEMENT les mêmes problèmes. Même loin de là.
 
Je pense d’une part que les mécanismes qui mènent à la violence, leur type de manifestation, leurs implications (en nature et gravité) etc. sont sensiblement différents. Et qu’il en découle que les solutions, c’est à dire le type de soutien psychologique, logistique, le type de prévention etc peuvent être affinés en distingant les sexes.
 
D’autre part, jpourrais pas forcément très bien argumenter donc j’en appelle plutôt à votre bonne foi, mais jtrouve ça assez naturel qu’une ex femme-battue qui s’engage la dedans, possiblement traumatisée par les mecs, éprouve des difficultés à emphatiser avec un mec qui appelle. Qu’elle se demande si vraiment elle est qualifiée. Qu’elle doute que son expérience soit transposable à un mec. Voire même qu’elle soit trigger.
 
Imagine la meuf qui bosse en asso, qui a un vécu où elle s’est sentie prise au piège par un mec physiquement plus fort, qui a pleuré des nuits entières à se dire « il profite bien du fait qu’il soit un homme et qu’il soit plus fort que moi simple femme, si seulement j’étais aussi forte etc », qui s’en sort et veut protéger des meufs physiquement menacées. Et la ya un mec qui appelle, qui explique qu’il fait 100kg mais sa mof de 50kg pique des colères de ouf, lui fait du chantage à la plainte pour viol si il se rebelle, qu’elle lui balance parfois des trucs à la gueule, il a pas peur pour sa santé il sait que d’un coup de main il la démolit et il a peur d’un jour que ça arrive, il a peur de plus jamais voir ses enfants etc.  
La meuf qui écoute ça, comment tu veux qu’elle se projette convenablement ? Comment tu veux qu’elle ressente la même envie de l’aider ?
 
Bref ça se discute, on peut ne pas être d’accord, mais pour moi on peut distinguer les phénomènes sans invoquer de mysoginie. Ou alors, pour être un peu provoc, en excusant la part de mysoginie que ça pourrait induire.
 
 
 
 

oui mais tant pis ça. C'est pas opposable, c'est de l'appel aux conséquences (et un peu de strawman).  
Sinon t'es exactement comme les féministes qui vont dire que reconnaitre certains problèmes masculins risquerait de donner l'impression que patati et patata etc. Et on se retrouve avec une guerre des sexes.
 
Si c’est bien, faut le faire. Si c’est vrai, faut pouvoir le dire.  
Jsais pas trop comment nommer cette tendance qui est pour moi le plus grand fléau du monde. Celle de se soucier de l’image  
 
 
 

+100
 
 
 

Et bien tant pis pour eux alors !  
C’est dur mais faut y aller, ça a toujours marché comme ça. Les révolutions sont portées par les concernés. Les féministes de premier ordre, les premiers gays célèbres à faire leurs coming out, les martin luther king et compagnie, c’était jamais facile. Ils savaient qu’ils allaient en chier, ils ont donné de leur personne pour une cause. Il faut qu’ils prennent la parole, personne ne peut le faire à leur place

Pour rappel, la démocratie ce n'est pas celui qui gueule le plus fort.

Si les politiques jouent à ça, ils risquent d'avoir une mauvaise surprise au dépouillement des votes...  

 
En fait non ce n'est pas la même chose du tout. Black Live matters dénonce le fait que les noirs sont stigmatisés par la police, ça n'a strictement rien à voir!

Facile à dire en même temps vu que tu ne vis pas en cité

Toujours les mêmes types de réponses de ta part : osef du moment que je suis pas concerné

Mon principal reproche porte sur la
malhonnêteté et l'invisibilisation des autres personnes victimes de.violences de toute façon
 
Je sais même pas pourquoi parler de structures pour hommes battus vu que le pb n'existe pas
Les violences en sein de la famille ça se limite à l'homme blanc qui frappe sa conjointe en gros
 
Voilà ce que nous propose le Féminisme et plus généralement les SJW de gauche aujourd'hui
L'égalité à la carte, la division par 0 à tous les étages

Je vis dans un quartier populaire et il m'arrive régulièrement de me déplacer dans des zones dites prioritaires. Et je me suis déjà fait agresser.

Ok, néanmoins  c'est assez grave de penser comme ça
Tu fais partie des gaucho un peu privilégiés adeptes du masochisme

Je vis très bien, merci. Pas la peine de me parler de masochisme  

Moi si
Et pas qu'un peu !
 
J'adhèrerai à SOS racisme quand ils mettront un S à racisme    
 
Regarde un peu leur budget, le nombre de leurs adhérents, les subventions, les "cadeaux" etc.
Me semble que tu côtoies un peu le milieu associatif, je ne vois pas comment tu peux ne pas trouver ça inadmissible au contraire

Chacun choisit de défendre la cause qu'il veut.

J'ai vu aucune réponse sur mon évocation du modèle Duluth.

C'est le nom d'un grand Ancien ?    

https://en.wikipedia.org/wiki/Duluth_model
Programme ricain de lutte contre les violences conjugales, qui institutionnalise que les violences conjugales, ce sont surtout les hommes sur les femmes et les enfants parce qu'on vit dans une patriarchie.
L'avis sur le modèle est assez polarisé, avec pas mal de critiques que le modèle est trop simpliste et trop conflictuel.
Y a un lien FR, mais il est assez vide.

 
Je connaissais pas, c'est évidemment complétement con  
La violence entre h/f/genderfluid/ trans et plus ou moins la même, on cherche à contrôler, on est instable psychologiquement, on refuse la séparation etc.
 
Faut que des gary reproche tout au Patriarcat maintenant, on en est vraiment là  

Faut que les enfants militent pour leurs droit aussi hein !
Quant aux violences conjugales qui touchent les gays, les lesbiennes, c'est à chaque fois un problème bien différent qui exige une réponse différente, c'est complexe tout ça  

Comment vous pouvez ne pas connaitre la matrice de la lutte contre les violences conjugales mais en parler ?!

Tiens en effet, l'article date un peu:
https://www.20minutes.fr/societe/21 [...] mis-femmes

@azrail Comment pouvez vous jouer au tennis sans connaitre les règles ancestrales du jeu de paumes ?
 
Moi je sais mais je vous en dirai pas plus.
 
Pour répondre sérieusement, je sais comment ca se passe aux USA pour y avoir vecu et pourtant j'avais oublié le nom. On peut en discuter sans en connaitre toutes les subtilités. La preuve, ce topic est assez prolifique sur les dernières pages malgré les interventions vide de sens quasi spamesques du beignet toulousain.
 
Et puis, soyons francs, si tu veux faire avancer ton positionnement, il est bien plus valable d'argumenter que de laisser place à un doute tout en laissant planer un sentiment de supériorité.  
 
Pour répondre au reste du topic en vrac parce que j'ai pas beaucoup de temps ces temps ci mais j’apprécie beaucoup votre participation au topic.
 
1- il ne s'agit pas pour moi de démontrer un désavantage des hommes par rapport aux femmes. Je pense en tant que parfois sexiste que c'est assez normal. On a les muscles on leur laisse le BS et on hoche de la tete quand il faut. Si c'était pas le cas, dans deux générations faut des éprouvettes pour avoir des bébés.
 
2- Le BS aujourd'hui va trop loin, l'égalité en droit devrait conduire avec les années à une société plus juste. Je suis contre toutes les béquillles dans ces domaines (racistes, sexistes ... istes). Surtout quand on voit les stats. Je trouve ca sexiste autant que je trouve l'anti racisme raciste. Ca peut paraitre délirant, mais pour ceux qui ont un poil de culture philo ou scientifique, c'est évident. D'ou mon spam de stats. Personne d’honnête apres ca ne peut valider la thèse du patricarcat sans préciser que si partriarcat il y a, il est clairement en faveur des femmes aujourd'hui.
 
3- J'ai demandé mon cher azrail, que les gens jettent un oeil à the red pill. L'as tu fait ou lieu d'obliger le topic à faire une recherche wiki ?
 
edit : et pardon à pouquie de pas avoir répondu à son post, mais c'est pas par malhonnêteté ou fourberie, j'ai vraiment un EDT de merde ces derniers temps.

Tranquilou les attaques perso  

 
Encore une intervention de qualité.    
 
CQFD
 
edit: au lieu de te défendre sur le terrain des idées tu vas toujours chercher un bouclier ailleurs, qu'il soit idéologique ou modératurique. N'empeche que ca change pas ce que j'ai dit, et je suis pas le seul à te le reprocher, au bout d'un moment c'est pas la faute à la société si tlm te fait les memes remarques. Tu pourris le topic comme si tu voulais sa fermeture, ce que je refuse. Désolé de te le dire franchement, mais tes arguments sont nuls, rentrent dans des biais zététiquement éculés pour leur inaptitude à créer du débat constructif, voire pire, sont des expériences persos qui n'ont aucune pression sur le débat 90% du temps. Et c'est fatiguant de voir les intervenants devoir te le rappeler tous les trois posts. Alors ok ca crée du mouvement et des posts. Mais c'est néfaste au topic.

Comportement de la mère le plus souvent résultant de la violence et du harcèlement du conjoint et/ou des effets délétères d’une société patriarcale et inégalitaire. Faut le savoir, hein!  

 
où peut-on visionner ce doc en français ou sous-titré fr ?

je l'ai DL il y a quelques mois, je l'avais pas trouvé

vous arrivez à y croire vous qu'une femme sur 5 a déjà subit un viol?
https://www.lesoir.be/284734/articl [...] se-un-viol
 
il faut descendre dasn l'article, puis choisir les questions dans le menu deroulant
 
20% de femme, 14% des homme en Belgique auraient été violé.
on ne parle pas de violence sexuel, ça je peux bien le croire, on parle bien d'un viol...
 
je ne peux/veux pas croire que je vie dans un monde comme ça

Je pense qu'un problème vient du fait que la définition du viol à changé pour pas mal de femmes en prenant un cadre plus large que celui de la loi.

Par exemple, on parle souvent de consentement explicite alors même que le mot n'apparaît dans la loi. On entretient aussi la confusion désire / consentement.

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

les turpitudes autour du mot consentement ne viennent pas que des féministes, une grande partie du merdier revient à nos amis de la CNIL et autres ayatollahs RGPD qui ont développé depuis 10 ans toute une pensée selon laquelle "informé"= "avoir tout compris sur les tenants et aboutissants" ou consentement = "je dois signer un papier"  
 
On a d'ailleurs eu tout un tas de conneries dans le temps : "consentement", "consentement éclairé" (qui fait croire aux gens que tu peux légalement consentir sans être informé), "consentement exprès" (autant de définition que de juristes en france d'après mon xp pour celui là)
 
TRES LOGIQUEMENT le législateur sur plein de domaines est revenu à la notion d' "opposition de la personne" (motivée par des raisons légitimes) pour tout un tas de trucs.
 
Donc ENCORE UNE FOIS : on a laissé les législateurs sous la pression d'assos et de droitsdelhommistes faire de l'innovation juridique, innovation qui va pourrir les conceptions et rapports sociaux inutilement dans le temps.
En pudique on dit "oui mais la société évolue"  

Ça me rappelle que j'ai entendu il y a quelques jours sur France Info une féministe disant que 90 % des femmes ont déjà eu un rapport sexuel non consenti... Les neuf dixièmes, sérieusement ?

Je n'ai aucune idée des chiffres, en couple ça peut arriver plus souvent que l'on ne le croit je pense. Après faut voir ce que tu mets exactement derrière "non consenti".

oui ça dépend beaucoup du vocabulaire
 
si c'est genre t'as déja ken sans trop l'envie pour faire plaisir à ton/ta partenaire, ça m'étonne pas ça a pu arriver à tout le monde, moi y compris
 
Ca me ferait chier qu'on me pose cette question, que je réponde oui, et qu'on compte ma réponse comme "non consenti"

Bha c'est exactement ce que tu décris hein, faut l'accord écrit et explicite pour tout dans le sexe, sans forcer sinon c'est viol

Rien de bien nouveau

Oui c'est que la féministe racontait. En gros c'est un viol si les deux partenaires ne sont pas à 100 % sur la même longueur d'onde.  

Vivement les robots sexuels, ce sera bien plus simple

les japonais ont déjà compris, les sex dolls, futurs alliées des célibataires et mgtow.