Reprise du message précédent :

 
Ah t'y connais rien ? Fallait le dire tout de suite avant de t'enflammer.
 
- Panneaux dans les cours d'école "interdit de cracher par terre et de parler breton"
- les écoliers devaient refiler un signe distinctif à leurs camarades qui parlaient breton pendant la récréation et le dernier qui l'avait à la fin se tapait...une punition.
 
Les hussards noirs et autres sympathiques valets de la Républiiique s'en sont donnés à coeur joie pour détruire le breton en frappant un grand coup là où ca fait mal : chez les enfants, dans le futur et ils ont réussi leur coup ces enflures. Ma grand mère avait pour langue maternelle le breton et n'a appris le francais qu'à l'école, et, grâce à ces superbes mesures vexatoires, elle ne l'a transmis à AUCUN de ses enfants. Si pour toi il n'y a pas perte d'héritage culturel je suis Benoit XVI  
 
De 9 petits enfants 1 seul est inscrit en école bilingue et ma grand mère, faute de trouver suffisament de locuteurs ne parle plus que francais et perd son breton
 
Vive la France, pays des droits de l'homme et des libertés
 
EDIT : ponctuation défaillante

 
Mon père qui a comme langue maternelle le Corse et qui est dans le nord de l’île, me dit qu’il comprend parfois mieux un italien qu’un Corse du sud.  
 
Dérivé de l’italien n’est peut être pas le terme exact mais on ne peut pas nier que le Corse et l’italien sont des langues très proche voir jumelle, quand un touriste Italien s’adresse a un Corse il lui répondra en Corse pas en Français.
 
Beaucoup d’italien viennent aussi en Corse parce qu’ils savent qu’ils n’auront pas de problème pour se faire comprendre des Corses.
 
Maintenant je sais que dire que l’italien et le corse sont des langues jumelles est très mal vu des Nationalistes Corse, peut etre es tu nationaliste ?

 
 
 
A part ça, reprenons sur de l'incontestable
1/Tu te fais de l'histoire de ta langue une idée fausse, démontrée dans quelques posts farcis d'erreurs
2/Tu te fais de l'histoire de ton pays une idée fausse, attestée par des messages criblés d'erreurs
3/Selon toi, la pratique d'une langue régionale est un facteur d'exclusion envers les français purement francophones
4/Selon toi, la langue n'est pas porteuse de culture
5/Selon toi, c'est le français qui a conquis/annexé/absorbé des régions non francophones
 
Malgré tout, il se trouve que tu ignores certains aspects fondateurs ta propre culture alors que je les connais.
 
Ne vois-tu pas là comme un petit problème logique?

 
Tu me rassures, moi qui imaginait des pogroms
 
Merde alors, mon grand-père ne m'a pas transmis le patois (provençal) qu'il parlait... Pourquoi ? Parce qu'apprendre (et bien maîtriser) le français, c'était un tel progrès social pour lui !  C'était ce qu'il souhaitait le plus pour ses enfants et petits-enfants, leur permettre d'aller beaucoup plus loin que lui.
 
(qui sait, il me lit peut-être de là-haut)
 
Alors tu peux bien me traiter de jacobin, de républicain voire de nationaliste...  dans la langue que tu veux !

 
 
 
La situation était d'ailleurs exactement la même en pays occitan, en Corse, et je le suppose dans toutes les autres régions.

 
 
1) contestable
2) faux
3) désolé mais c'est vrai, exemples donnés par l'auteur du topic lui-même
4) en partie seulement, à 80% c'est un outil
5) dis en quoi c'est faux alors ?
 
Ta culture, tu l'as acquise en français ou en corse ?

 
+1 les langues régionnalles c'était bien quand tout le monde été restreint à un village, une région, quelque chose de très fermé. Maintenant on prend l'avion, la voiture, le train sans même se rendre compte des kilomètres parcourus, navigue sur un réseau mondial. Avec la rencontre des peuples depuis tout ces nouveaux moyens de transport et de communication il serai temps d'avancer un peu et d'aller plutôt vers une langue unique.
 
Maintenant je dis pas que les langues régionales doivent être bannis complètement mais ils ne doivent pas apparaître sur des panneaux par exemple, ça doit rester quelque chose de restreint...

 
 
 
Bien sûr que les deux langues sont proches. Qui le nie?  Elles ne sont pourtant pas jumelles : si la compréhension est possible et ne pose aucun problème majeur, il n'empêche qu'elles sont différentes, par bien des aspects.
 
PS.Je ne suis pas nationaliste, et on compte nombre de personnes opposées au nationalisme qui ne supportent pas qu'on dise que la Corse, sa langue et ses habitants sont italiens.

Moi jparle le risien-pa tavu

1) contestable
2) faux
3) désolé mais c'est vrai, exemples donnés par l'auteur du topic lui-même
4) en partie seulement, à 80% c'est un outil
5) dis en quoi c'est faux alors ?
 
Ta culture, tu l'as acquise en français ou en corse ?
 
1/tes notions sur la naissance du français ont fausses. C'est incontestable.
2/Vu ce que tu sembles savoir de l'histoire d'une des régions actuelles de la France, je me garderais bien à ta place de me montrer aussi péremptoire
3/C'est aussi pertinent que d'affirmer que la pratique du français est un facteur d'exclusion envers les touristes qui débarquent à paris, Versaille ou Montcuq, ou envers les travailleurs immigrés.
4/D'où sors-tu ce pourcentage?
5/Ce serait le seul cas connu au monde d'une langue manifestatnt des aptitudes diplomatiques et guerrières.
 
 
Les deux, plus des apports en anglais. Et toi?

 
Je n’ai jamais dit que les Corses sont des italiens, les Corses sont des Français  ( ça non plus ça plait pas à tout le monde)  juste que les langues sont très proche, maintenant je ne suis ni linguiste ni historien.
 
Curieux quand même,   la Corse a été Génoise, les langues sont si proches mais elles n’ont pas les mêmes racines.

 
 
Je n'ai jamais dit que les langues n'avaient pas les mêmes racines ni que tu avais dit que les Corses étaient italiens. Je te signifiais seulement qu'une apprpoche politique des ppoints lingusitiques n'est pas de la première pertinence.

 
1) "C'est incontestable" Par toi, peut-être. Mais c'est un peu limité comme public.
2) Tu comptes m'exclure du débat pour inculture ?
3) Et pourtant c'est le cas.
4) De la fameuse règle des 80/20% (réponse qui vaut ce qu'elle vaut).
5) Une tentative d'humour de ta part ?

regardez c'est pas sorcier en ce moment, ca parle des langues

1) "C'est incontestable" Par toi, peut-être. Mais c'est un peu limité comme public.
2) Tu comptes m'exclure du débat pour inculture ?
3) Et pourtant c'est le cas.
4) De la fameuse règle des 80/20% (réponse qui vaut ce qu'elle vaut).
5) Une tentative d'humour de ta part ?
 
 
1/Parler des langues régionales comme "brouillons" du français  et de la perfection de ce dernier ressemble à tout sauf à une perception claire de la naissance de ce dernier. Il ne manque pas de sites sur le net où tu pourras trouver tout ce qui touche cette passionnante histoire. je te laisse chercher, tu pourrais penser que je suis de mauvaise foi et t'indiquer des sites biaisés.
2/Non. Juste te dire que l'ignorance n'excuse pas tout.  
3/Donc selon toi, il faudrait obliger les Français à s'exprimer par exemple en anglais dès l'apparition d'un car de touristes, et à passer, autres exemples, au ouolof ou au kabyle quand ils croisent un immigré?
4/C'est-à-dire pas grand-chose
5/Absolument pas. J'en suis bien incapable. C'est bien pour cela que je t'ai posé la quetsion à ce propos auparavant.

Je vois qu'à part t'accrocher à 3 mots tu ne dis pas grand'chose de nouveau.
Après, me reprocher une faible ouverture d'esprit...

-je suis tres content d'être catalan et de le pratiquer mais si ca doit disparaitre...eh bien tant pis c'est que c'est dans l'ordre des choses. Et puis ca me gonfle les nation-heuh qui dégradent aux frais du contribuable les panneaux routiers

 
Et à part les mots, à quoi veux-tu faire référence ici, mmh?  

 
  Je n'ai JAMAIS dit cela! J'ai dit que, si exclus il y avait, ils étaient plutôt alsaciens, basques, bretons... qu'autre chose. Quand tout le monde dans un groupe ne parle pas la langue du coin, on passe en français, en tous cas chez les gens civilisés!  
 

 
Si le +1 fait référence à ça:
 

 
je tiens à préciser que ceci était un troll voire une "blagounette" douteuse...
En gros c'était du foutage de gueule! (raté)  

 
oui mais j'assume quand même post trés ...utopique (hélas)

Je ne me sens pas spécialement différent d'un terrien moi-même, mais en tant qu'individu, je ne vois pas pourquoi je devrais oublier ce qui me structure.
En outre, l'équation "langue régionale=repli sur soi" est un non-sens, malgré sa fréquence.
Etre toi-même de façon forte n'est en aucun cas la preuve que tu écrases ou renies les autres: parler le basque ou le corse n'est pas une manifestation de haine ou de mépris envers le français.
En revanche, comme je le vois souvent également, il ne manque jamais de beaux esprits pour dauber sur les langues régionales et leur aspect "suranné", "dépassé" et "ringard". Ce qui constitue un jugement de valeur, un dénigrement d'une culture à laquelle on ne reconnaît pas le droit de s'affirmer comme telle.

L'intégration ne se fera jamais si on donnait la possibilité à chacun de rester dans sa langue d'origine. On chosit toujours la facilité quand on a le choix. Donc les gens resteront dans leur langue, n'apprendront pas le français et ne vont pas s'intégrer.
 
Les hussards noirs de la République ont fait que des polonais du nord de la France, des italiens, de Arméniens, des Espangols des années 36 aient pu devenir Français après 2 générations. Si la France est devenu la France au fil des 2000 ans, c'est que cette unité s'est aussi fait autour de la langue.

 
Qui parle de rester dans sa langue d'origine? Au risque de me répéter, ceux qui parlent une langue régionale sont au moins bilingues. Les exceptions rarissimes étant constituées de centenaires. Tes exemples concernent des étrangers, des immigrants, pas des habitants de ces régions où la langue vit à côté et en même temps que le français.
 
PS. la France n'a pas 2000 ans, malgré le catéchisme des "hussards noirs", et leur propension à enseigner une histoire et une géographie dictées par des considérations politiques.

 
Les exemples d'étrangers, c'est fait exprès. Les régions étaient à la base des territoires étrangers intégrés à la Nation française, la Bretagne en 1532, le Roussillon en 1463 et 1659, de la Flandre en 1668, de l'Alsace en 1648, de la Lorraine en 1766 ou de la Corse en 1768, le Savoie, etc. Il a fallu créer l'unité et cela passe par la langue entre autres. On resterait éternellement des tribus perpetuellement en trouble tels que César nous avait trouvés et vaincus sans cette unité. L'Etat-Nation est un concept important qui ne saurait être remis en question. La République est une et indivisible et la langue française est la langue de la République et doit donc être enseigné à l'école de la République en tant que telle. Après on peut faire ce qu'on veut comme langues tout comme on peut apprendre l'anglais, l'allemand, etc mais ne saurait être mis au même niveau que le Français. J'y veillerai avec vigueur pour ma part. Et je suis asiat.
 

 
Que tu sois asiatique ne change rien à ce que je pense de ton raisonnement: il est vicié. D'abord parce que tu établis une sujétion supplémentaire entre les régions et Paris.
Ensuite parce que le simple fait d'évoquer des langues régionales t'entraîne illico à parler de remise en cause de l'état.
Enfin parce que le tout date terriblement: l'unité linguistique de la nation est acquise. Le danger éventuel viendrait plus du SMS que des langues minoritaires, qui comme leur nom l'indique n'ont ni la vocation ni les moyens de supplanter le français sur le territoire.
 
 
PS L'état-nation est un concept important certes, mais qu'il ne puisse être remis en cause n'est que ton opinion
PPS César n'a rien à voir avec la France. Sauf si tu considères possibles les voyages spatio-temporels.

 
Le dernier argument en date des anti-langues "régionales" : on resterait des tribus sans le francais    
 
Bon désolé de parler uniquement de la Bretagne mais vu que c'est ce que je connais le mieux, je ne vais pas m'aventurer à raconter des conneries (comme certains sur ce topic).
Avant le rattachement de la Bretagne à la France (1532), la Bretagne était très prospère (commerce du textile, du sel de Guérande notament, etc...) alors arrêtez avec ce mythe de sauvagons qui ont réussi grâce à la France hein ! Parceque la pauvreté qui a suivi durant le XIXème siècle elle est à imputer à la France (et je ne parle pas de la 1ère guerre mondiale et autres joyeusetés qui ont ruiné le pays).
 
Bon pour reprendre au niveau linguistico-politique :
 

 
Cette république est multiple et divisible, des dizaines de langues se trouvent sur son territoire et le francais devrait-être enseigné au même titre que les langues "régionales" dans leur région d'origine.  
Je t'ai fait faire une crise cardiaque ?  
 
Quand je vois ce discours jacobin de première et l'attachement profond des bretons à leur langue (même s'ils ne l'apprennent malheuresement pas assez, ils sont très fortement pour que cette langue soit enseignée à l'école) je me dis que la France et son système sont de vrais boulets au vu des moyens misérables que l'état accorde pour la sauvegarde de notre langue.

 
Je disais asiat pour répondre à ta phrase sur les étrangers de crainte que tu me prennes pour un gros facho FN qui rejette l'étranger.
 
De fait l'Histoire de France se confond en grande partie avec l'Histoire de Paris, la France étant un pays très centralisateur et ce bien avant les jacobins.
 
Cela m'amène illico de parler de remise en question de l'Etat car c'est le cas. J'ai eu à commander des unités militaires et la notion d'unité, d'esprit de corps et de cohésion sont des concepts familiers. Vous ne pouvez imaginer à quelle vitesse, on peut briser l'unité en n'y faisant pas attention. Que tu penses que cela date terriblement, c'est ton opinion.
L'unité linguistique de la nation est acquise mais doit être préservée, rien n'est acquis pour toujours.
D'Arras à Bayonne, nous parlons la même langue, chantons la Marseillaise, demain je n'ai pas envie de me sentir étranger dans mon propre pays en me promenant à Saint Jean de Luz parce que les panneaux sont dans une langue autre. Ne nous y trompons pas, derrière la revendication des langues régionales se cachent aussi des activistes pour qui ce fond de commerce est source de pouvoir. Maintenons l'Unité, une et indivisable, point barre. Les langues régionales resteront des options de langues mais les cours de maths, géo, histoire, etc devront rester en Français. Le Français ne doit pas tolérer de langue //. Elle est la langue de la République.

 
Dans ce cas il faut aller au bout de tes idées et prendre l'anglais comme langue puisque c'est actuellement la langue dominante au niveau mondiale. En prenant ce que tu dis comme vrai le francais ne sert plus à rien puisqu'il n'est que langue régionale lui aussi au niveau du monde. C'est un choix mais il faut être cohérent.

 
Première paragraphe hors sujet.  
 
2ème paragraphe...dans tes rêves. Elle restera une et indivisble car c'est l'intérêt général. C'est ce dénominateur commun, la solution à nos problèmes passés. On tente de défaire tout ce qui a été construit. Notre héritage est la réponse trouvée par nos aînés de notre pays à des problèmes donnés et spécifiques à notre pays. Le remettre en question, c'est faire revenir les problèmes.
On tente aussi au nom de la diversité, de la reconnaissance des minorités de remettre en question la laïcité. Or les ricans par ex, qui n'ont pas notre Histoire ne comprennent pas notre attachement à la notion de laïcité. Eux n'ont pas connu la Guerre de trente ans, ni les guerres de religions, la Saint Barthélémy. La laïcité était la réponse trouvé par nos aînés pour mettre tout le monde d'accord et faire cesser les troubles. Le remettre en question, c'est faire revenir les troubles. Il en est de même pour les langues, chaque région voudrant tirer la couverture vers soi et demander toujours plus pour sa région, créant des déséquilibres. En imposant une langue unique, un dénominateur commun, on préserve l'unité et la paix.

D'un autre coté il n'est plus interdit d'utiliser les langues que l'on veut, même si l'Etat ne fait absoluement rien pour elles.

 
Perso je préfère le Bro gozh ma zadoù mais c'est une question de gout
 
Bretagne : victoire de Ballon en 843 => rattachement 1532 = 689 ans
           rattachement 1532 => aujourd'hui 2005 = 473 ans
on a plus d'histoire indépendante qu'avec Paris et je parle pas de Nice qui a été rachetée en 1840...
 
Sinon pour le pays très centralisateur avant la Révolution : oui mais on ne cassait les burnes à personne parceque ces gens ne parlaient pas le francais mais LEUR langue.
 
Pour le reste, si la France faisait des efforts pour soutenir les langues régionales, elle ne donnerait peut-être pas autant cette impression de lassitude et de promesses non tenues (Mitterand 81 et son discours de Lorient si je me souviens bien, J. Lang et tous les autres - y a bien dû y en avoir eu de droite aussi qui se sont posés en défenseurs des langues et ont fermé leur clapet une fois au pouvoir).
Moi perso de voir que la France ne fait rien pour le breton, ca me fait plus penser que ca serait plus facile si on avait une large autonomie.
 
C'est très amusant aussi cette peur de la sécéssion de parties entières de la France : en Allemagne, on ne se pose pas la question de savoir si la Saxe ou la Sarre vont créér leur propre État... Alors la France, pays artificiel qu'il faut tenir en laisse depuis Paris ??  

 
Réflexion à 2 balles. Va fallir relire Max Weber/Emile Durkheim et ce qui constitue la construction d'un groupe social.

 
Pour toi, la France doit se mener comme une unité militaire, elle se plie aux ordres de Paris, "c'est comme ça et pas autrement, il n'y a pas de tolérance, point barre", et ceux qui ne seraient éventuellement pas daccord pour oublier leur culture non francilienne sont des "activistes" qui visent à saper l'unité nationale. C'est beau comme du Superdupont. Merci pour ton exposé. Il a au moins le mérite de la clarté.
En ce qui concerne la république une et indivisible, sache tout de même que d'autres pays, tout aussi uns et indivisibles, des langues coexistent, des régions sont considérées comme des entités et non comme de vagues provinces à soumettre ou à moquer, et que tout se passe pour le mieux.

 
Exactement.

 
Edit : Stoi qui parle volontairement de tribus pour faire passer ton message (avis perso)  
 

 
La vache ! On sent toute la souplesse et l'ouverture d'esprit dans ton discours  
En plus le coup de la laicité je crois que c'est le truc qui a le moins à voir avec le sujet depuis l'ouverture du topic.
Manfin bon si tu crois que ca va être la guerre civile parceque les écoles Diwan intègrent l'Education Nationale, libre à toi  

 
Argumentation biasée, la Sarre et le Saxe parlent allemand. Si la France devait faire qq chose pour le breton, le basque en voudrait autant ou plus et puis même le viet qui fera comme l'Islam(2ème religion de France donc il faut accepter de modofier notre législation laïque pour prendre en compte leur spéficités) en se disant minorité importante, puis le pakistanais du 10ème arrdt de Paris qui voudrait se voir reconnaître comme minorité importante de Paris; etc...  
 
Bonjour le bordel.  

 
 
Bah dis-donc c'est amusant en Bretagne et en Alsace tout le monde parle aussi francais : hallucinant non ?
Et ton argument de laicite ne tient toujours pas debout, essaye encore une fois...

Stoi qui parle volontairement de tribus pour faire passer ton message et mettre en valeur le travail de la France pour sortir de ce statut de tribu à celui de nation reconnue (et autre branlette traditionnelle de ce genre de discours)  
 
EDIT : bah désolé, je voulais justement éditer mon avant dernier message

 
Et on retourne au bon vieil argument "moi ou le chaos", "il faut imposer sinon c'est la merde", etc.  
Quant à la Saxe et à la Sarre, il y a d'autres exemples: la Sicile, la Sardaigne, la Catalogne, la Galice ne sont pas en voie de sécession, malgré l'autonomie dont elles disposent et la langue propre qui est la leur et qui cohabite avec lespagnol ou l'italien selon les cas.

 
La France ne se gouverne pas comme les Etat Unis et la Chine ne se gouverne pas comme l'Inde. Ne mélangeons pas tout. La Chine avec une culture confucéenne(très hierarchisée) de plusieurs millénaires ne saurait se gouverner comme le Canada. La Russie, pays ayant toujours connu un pouvoir fort ne se gouverne pas de la même manière qu'un décentralisé. La France est la France avec son histoire et son unité s'est fait selon un certainb schéma qui ne peut être comparé à un autre pays.
 
Pour tes sarcasmes sur le mode militaire...