Reprise du message précédent :

Mais de quel gouvernement tu parle ? Et surtout quel rapport avec le reste ?

 
Tu aimes tant que ça le moyen age ?  

 
tu sais cheikh , imam , carte bancaire , pour nous c'est un peu pareil hein ...

 
J'aime pas que mon pseudo soit trop cité stp , j'interviens peu et je ne souhaite pas attirer l'attention de gilou ( que son nom soit beni , paix et miséricorde blabla gniarf schtroumpf héhé ).

il n'y a pas bcp de choses qui ont changé
contrairement à ce que tu dois en penser
que je l'aime ou pas, ca ne le changera pas
je n'ai pas à l'aimer ...
je n'y ai pas vécu, je n'y vis pas, je n'y vivrai pas
tout ce que je peux faire c'est un constat, une analyse historique
 

l'islam se base trop sur de l'ancien, plutot que de se baser sur le présent...

1.l'Islam se base sur bcp de choses
  certaines de son temps et d'autres très actuelles  
2.le message vient de Dieu, nul n'est assez clairvoyant pour le changer
3.une religion qui se baserait sur le présent  
  ( selon ton raisonnement )
  ça serait une secte racoleuse selon les modes
4.comme d'habitude, tu parles de choses d'ordres générales
  a peine un coup d'oeil a la surface  
  et tu crois avoir compris ce qu il y a en dessous
  tu es réfractaire à la religion
  et cela t'empèche d'avoir tout sens critique
5.les valeurs de l'islam et le mode de vie qui en découle sont parfaites
  si tu préfère te baser sur le présent
  pourquoi pas, on peut en débattre
  tu penses à quoi ????
6.tu n'as pas répondu à la question précédante
lXl ihsahn lXl a écrit :
on essaye de faire croire que le fanatisme et l'integrisme sont des formes a part des religions, mais ils font partie a part entiere de ces religions, c'est un fait...  
salladin a écrit :
et alors, on fait quoi ? on jette le bébé avec l'eau du bain ?

navré, je n'avais pas vu ta réponse.
 
ou veux-tu en venir?

les accidents de la route sont liées à la voiture
le divorce est lié au mariage
les accident de chasse sont liés à la chasse
et alors, on fait quoi ?
on les supprime aussi

ais-je parlé de suppression? je dis juste qu'il est inutile de les dires "à part", un accidenté est avant tout un conducteur, de la aucun pconducteur ne peut se sentir étranger de l'accidenté, il en va de mem pour les integristes religieux vis-à-vis des la simple populace praticante.

J'aimerais bien avoir l'avis d'historiens ou autres concernant la supposée authenticité du coran.... la possibilité qu'il n'ait pas changé après 14 siècles, personnellement je n'ai jamais cru en cela mais je serais curieux de savoir ce quils en pensent ....

Et il continue à changer, voir les retouches que Bucaille y apporte toutes les deux semaines pour le faire coller à l'actualité

La mise du Coran par écrit à l'époque du Prophète Mohamed  
Sur l'ordre du Prophète Mouhammad, les scribes mirent le Coran par écrit sur des lambeaux de parchemin, des peaux d'animaux, des os et des pierres. Les divers fragments révélés, sans être assemblés dans un seul livre, furent mis en ordre selon la révélation d'Allah. D'autre part, quelques Compagnons écrivirent pour eux-mêmes des parties et des sourates du coran qu'ils avaient apprises par cœur du Prophète.
 
La mise du Coran par écrit à l'époque de 'Aboû Bakr As-Siddîq  
Chargé par 'Aboû Bakr As-Siddîq et conseillé par `Oumar ibn Al-Khattâb, Zayd ibn Thâbit rassembla le Coran en un seul livre. Pour atteindre cet objectif, il se référa aux manuscrits déjà écrits par les scribes du Prophète1.
 
La mise du Coran par écrit à l'époque de `Outhmân ibn `Affân  
Le premier manuscrit du Coran assemblé en un seul volume fut écrit conformément à l'exemplaire rassemblé par 'Aboû Bakr et conservé chez Hafsa bint `Oumar. Pour mettre fin aux désaccords, les copistes prirent en considération les différentes Lectures. Les personnes chargées de cette mission furent : Zayd ibn Thâbit, `Abd-Allâh ibn Az-Zoubayr, Sa`îd ibn Al-`Âs et `Abd Ar-Rahmân ibn Al-Hârith ibn Hichâm. Cette copie était dépourvue de signes diacritiques. `Outhmân garda pour lui-même un exemplaire et expédia les autres copies aux métropoles islamiques

Certains de ces Corans de Othman existent jusqu'à nos jour, par ex  
au musée Topkapi, à Istanbul Turquie  
et à Boukhara, au Turkestan,  
Tachkent en Ouzbékistan
une autre copie, celle de la Bibliothèque nationale égyptienne
Syrie, en Afrique du Nord, etc
il y a les manuscrits de Sanaa  
Une ancienne copie existe également à la Mosquée Jumma Masjid de Delhi Inde
 
Les musulmans, de leur côté, disposent de suffisamment d'éléments pour ne pas craindre la critique historique.

tu parles des traductions du coran
le coran a été écrit en arabe  
et n'est pas responsable des traductions en FR ou autres que l'on en fait
a part ca le mec que tu critiques  
le Docteur Maurice Bucaille est membre de l'Académie des Sciences en France

je préfèrerai des avis neutres concernant l'authenticité préservée du coran    
 
la question est de savoir ce qu'en pensent les historiens, je me doute bien que ce ne sont pas les musulmans qui y répondront objectivement....

De toute façon que le coran est traversé les siècles sans modifications n' y change rien. Il a été écrit par un ou des hommes, ce n'est pas dieu qui a tenu la plume. De là chacun croit ce qu'il veut...

 
C'est plutôt l'avis d'un philologue qu'il vous faudrait.

De plus, par rapport à la Torah, par exemple, le coran est jeune et on est forcément plus proche de la source. A la limite c'était pas plus dur de le conserver que pour des moines-copistes de faire leur "boulot".

En rapport avec des discussions précédentes:
 
L’ancien ministre koweïtien de l’Information : « Aucune fatwa n’a été émise pour demander l’élimination de Ben Laden (…) Nous avons donné au monde le sentiment que les Arabes sont tous Ben Laden »
 
Le Dr Saad Ben Tefla, journaliste et ancien ministre de l'Information, est l'auteur d'un article intitulé: «Nous sommes tous BenLaden », paru dans le quotidien londonien Al-Sharq Al-Awsat, où il critique la position unanime des pays musulmans concernant Oussama Ben Laden. Voici quelques extraits de l'article: [1]
 
Les versets sataniques
 
«[Le monde] se pose des questions sur notre position en tant que nation de façon générale et sur la position de l'islam politique et des partis religieux (…) concernant Ben Laden et le tort qu'il a causé aux musulmans (…) Il est attristant de comparer notre position vis-à-vis de Ben Laden à celle que nous avons eue vis-à-vis de Salman Rushdie.
 
Qui parmi nous se souvient de Salman Rushdie? Salman Rushdie était un auteur britannique anonyme, d'origine indienne. En 1988, il a reçu un prix pour un roman insipide intitulé 'Les versets sataniques'. Je le qualifie d'insipide car jusqu'à ce jour, je n'ai pas réussi à le finir, et je ne comprends ni son contenu, ni ses intentions, bien que j'aie un doctorat d'Angleterre, en anglais. Cet auteur anonyme, stupide ou insipide, comme chacun choisira de le qualifier, est devenu une célébrité dont le nom est fréquemment apparu dans nos médias, les sermons de nos mosquées, dans nos journaux, dans nos clubs dikr [2] et dans nos centres où l'on récite le Coran.
 
«Nous avons fait entendre le bruit de tous nos sabres verbaux, que nous avons aiguisés, celui de nos décrets religieux [fatwas]; nous avons [mis en état d'alerte] nos gardes, nos ports, nos aéroports et nos frontières pour empêcher que son livre ne pénètre [dans nos pays] et n'y circule, puisque ce dernier nuit à l'islam. Dans toutes les capitales du monde islamique, des protestations se sont élevées face aux ambassades britanniques; des poupées de Salman Rushdie ont été brûlées, ainsi que des exemplaires de son livre. Dans l'une de ces manifestations au Pakistan, neuf protestataires ont été tués et d'[autres] blessés par la police pakistanaise (…)
 
Des décrets religieux ont été émis les uns à la suite des autres pour interdire le livre de Salman Rushdie et appeler à son élimination. L'Iran a destiné une récompense d'un million de dollars à quiconque appliquerait les fatwas de l'imam Khomeyni en tuant Salman Rushdie [3] Nos maisons d'éditions appauvries ont réagi en imprimant des ouvrages et des brochures niant le contenu [du livre], bien que ce dernier ait été interdit dans toutes les capitales du monde musulman. Certains ont lu ces réactions, ces réfutations, ces dénégations sans jamais avoir lu le livre! Certains attendaient Salman Rushdie au tournant afin de le tuer, espérant se rapprocher d'Allah grâce au sang [de Rushdie ], ou par appât des millions de dollars promis par l'Iran. Les autorités britanniques ont élevé le niveau de sécurité autour de Salman Rushdie, devenu très célèbre grâce à la décision de l'assassiner de toute la nation.
 
Où sont les fatwas contre Ben Laden?
 
Bien que Ben Laden ait tuédes milliers d'innocents au nom de notre religion, et en dépit du tort qu'il a causé aux musulmans partout dans le monde, et en particulier aux musulmans innocents qui vivent en Occident - et dont la vie est bien meilleure que celle des musulmans en terres islamiques -, jusqu'à ce jour, pas une seule fatwa n'a été émise pour appeler à l'élimination de Ben Laden, sous prétexte que Ben Laden proclame qu'il n'y a pas d'autre Dieu qu'Allah. [Mais] Napoléon n'a-il pas répété plusieurs fois la même chose lors de son attaque d' Al-Azhar ?
 
Mais mettons de côté le [sujet] de la fatwa. Des protestations se sont-elles élevées contre les agissements de Ben Laden dans une seule des capitales islamiques? Certains ont peut-être manifesté en sa faveur. Les stations satellite [musulmanes] se sont battues entre elles pour la diffusion de ses sermons et fatwas, au lieu de chercher à l'empêcher, comme dans le cas de l'ouvrage de Salman Rushdie. Avons-nous promis une récompense à quiconque tuerait Ben Laden, comme nous l'avons fait pour Salman Rushdie, en raison de son livre?
 
Avec notre position équivoque vis-à-vis de Ben Laden, nous avons, depuis le tout début, donné au monde l'impression que nous étions tous Ben Laden.»
 
http://memri.org/bin/french/latestnews.cgi?ID=SD78104

les témoignages disent autre chose

 
C'est-à-dire?

Messages des religions :
 
Judaïsme : nous sommes le peuple élu.
Chistianisme : nous sommes tous des fils de Dieu. Dieu est amour. Il faut respecter les autres parce qu'ils ne sont pas pire que nous (jeter la première pierre). Les premiers seront les derniers et inversement. Esclavagisme interdit.
Islam : D'un côté les purs (les musulmans), de l'autre ces dhimmis (impurs et inférieurs) de chrétien et de juifs que tout croyant doit considérer comme des abid (esclaves) et qu'Allah exterminera. Un musulman qui se convertit doit être puni de mort. Toute interprêtation du Coran doit être punie de mort. Il faut frapper un ennemi, même à terre, jusqu'à ce qu'il meure (pas de pitié). Esclavagisme autorisé (les musulmans sont les plus grands esclavagistes de tous les temps).
 
Heu désolé, à choisir je préfère le christianisme bien que je sois athée et non baptisé.
Cependant, la volonté de refuser le monde matérialiste, individualiste, hédoniste et désacralisé d'aujourd'hui est respectable. En outre je n'aime ni le voile imposé ni le string et le jean taille basse (qui devraient être interdits eux aussi à l'école). Les pubs avec des femmes dénudées et les pubs pour l'alcool devraient aussi être interdit selon moi.

l'expert a parlé
tu te bases sur quoi pour présenter ces conclusions ?

Ce sont des faits constatés avec le temps.

faux c un ramassis de contre vérités
c'est ce qui arrive quand on regarde en boucle angélique et le sultan

et pourquoi c'est faux?

parcequ'il a regarde en boucle angélique et le sultan

T'es de retour, l'intégriste? T'en loupes pas une

 
I agree... defintiltely, l'Islam, ça pue du cul

Je suis aussi d'accord avec  cette position un peu abrupte.Il y en a marre d'entendre et de lire sans arrêt des positions d'extrémistes islamistes :qui justifient les crimes et les injustices que ce vecteur du fascisme véhicule depuis des siècles et particuliérement maintenant.....Moi je veux que la société progresse vers plus de liberté  , de respect de l'humanité.Toutes les religions sont mauvaises pour l'homme mais celle - là on devrait ne plus en parler....Jamais.C'est une religion de     donc nuisible .
Les Américains rêvent : installer une démocratie chez des musulmans ..... impossible ,ça leur plait.Alors pourquoi les embêter.Quelle perte de fric , de vies et tout ça pour du pétrole.Qu'ils les laissent dans la nuit.  

Ça sent le TT
 
Ça n'avance vraiment plus ce topic. Il n'y a vraiment personne qui a étudié le monde arabe et musulman et qui pourrait nous parler de l'islam de façon historique et non en nous cassant les c***** avec le coran?

 
je demande un ban

comme dans les mariages ?  

 
apparemant tu aime  juger l'islam a travers le jt de tf1    
Tu devrait en apprendre un peu sur l'islam avant de porter des critiques, on peut pas porter de jugement objectif sur une chose que l'on ne connait pas
 
1) il n'y a aucune difference entre un musulmans et un non musulmans et les juifs et chretiens sont proteger par la loi islamique
2) c'est faux, il y a plusieur savant qui ont des avis different concernant les lois et les rites
3) quand quelqu'un attaque on doit se proteger
4) L'affranchissement d'un esclave est un acte de bien recompensé 700 fois sa valeur
5) on voit que tu aime certaine chose apporte par l'islam malgré tes propos

bah moi j'aime bien les pubs avec des femmes dénudées et les pubs pour alcool (malheureusement interdites en france) par contre je trouve que la vision de l'islam de pizza est exagérée....  
 
concernant le point 1), par contre, désolé mais nous ne sommes pas dupes, aucune différence entre le musulman et le non musulman, faut voir pourtant ce que dit certains passges du coran sur le non musulman.... de plus le non musulman va en enfer et dans la pratique le non musulman est t'il bien toléré dans les pays islamiques ? j'en doute, idem pour les chrétiens et juifs qui sont de plus en plus persécutés .... puis va faire un tour sur le net sur les sites musulmans et regarde comment sont considérés les kouffars, on s'en prend régulièrement plein la gueule, bref ....

 
Ok soit tu nous montre les versets du Coran qui justifient tes propos soit tu te casse parcque dire des choses comme ca sans connaitre la religion ni s'y interessé ca nous intéresse pas.

 
T'as quelque chose pour prouver le contraire de ce que dit ce mec? Parce que les choses qui expriment de tels concepts Coran sont légion...

 
 
t'as lu le topic avant de cracher tes propos haineux?
 
j'ai montré plus haut des versets montrant que les gens du livre accomplissant leur devoir (au même titre que les musulmans accomplissants le leur) iront au paradis
pareil pour les règles de guerre dont on a déjà parlé et disant que si l'ennemi s'arrete de combattre on doit s'arreter, de ne pas être injuste, de se battre qu'avec les gens armé qui nous agressent, de ne pas attaquer, ...
 
interpretation du coran punise par la mort?
c'est pour ça que l'ijtihad était présent dès les premiers siècles de l'islam, que plusieurs écoles juridiques se sont crées, ...
l'esclavagisme n'était pas interdit mais dieu a dis à de nombreuses reprises qu'il fallait affranchir les esclaves. c'est vrai que il ne l'a pas interdit tout de suite car le coran est adapté à l'époque et au lieu dans lequel il a été révélé. ainsi plutot que d'interdir tout de suite il l'a strictement reglementé. dans l'islam tout de fait par progression, c'est pour ça que le coran n'a pas été révélé en une fois mais sur une vingtaine d'année
 
concernant les chrétiens ils n'ont jamais fait d'esclavagisme peut être?