Reprise du message précédent :

 
wikipedia, donc ekopedia, est une encyclopedie ou n'importe quel internaute peut ecrire... forcement, meme si il y a des moderateurs, il faut garder un oeil critique en lisant. Tous comme n'importe quel site perso    

Tetsel : "SInon pour le nucleair... les bidule radioactif, on les a pas inventé non plus.. faut pas pousser mémé, l'uranium il était là avant... alors bon qu'on viennent pas me faire culpabiliser avec ça...."
 
bah si ca peut te rassurer de penser, c'est bien au moins tu te prends pas la tete, c'est un avantage    
Maintenant, la radioactivité à l'entrée et la sortie (donc du dechet) n'a strictement rien à voir ...
 
__BriKs__ : "Tetsel => Ouais c'est clair, ca les ecolos l'oubie un peu trop souvent (uranium est un minerais naturel a la base) et que la planete, elle sait souvent se debrouiller toute seule, faudrais admettre que c'est pas la planete qu'ils veulent proteger c'est l'espece humaine qui a besoin de la nature etc...alors qu'au fond vue que la vie apparait par cycle sur terre c'est bien pretencieux de dire que nous bousillons la planete"
 
Bah encore pareil si ca peut te rassurer de penser ca ... en tout cas, l'ecosystème est largement touché par l'activité humaine en tout genre de partout. Y a qques mois, y a un scientifique qui était passer ds une emission (Fogiel je crois) et qui racontait ce qu'il a vu pendant une expedition sur une ile à plusieurs millier de kilometre de toute vie humaine. Apparament, même la, l'activité humaine pourrissait l'ecosystème. Et je pense pas que c'était un charlot le gars, puisque c'était une expedition soutenu par des fonds publics, et qu'ils avaient un certain age et une certaine experience...
Et puis, de toute facon ca me semble normale de vouloir que l'espece humaine et les especes animales vivent le plus longtemps possible... non ? c'est sur que la pollution va pas faire exploser la planete, elle continuera tjrs a tourner autour du soleil. Mais bon, si on pouvait qd meme eviter de donner une planete toute pourrie aux générations futures, c'est mieux non? parceque sinon, notre cycle de vie, on va sacrement l'accelerer  

Expédition Clipperton ?

ouais c'est ca : http://www.jeanlouisetienne.com/ rubrique expedition clipperton, bien vu    
 
meme constat de Nicolas Hulot dans son bouquin : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5182-1.htm

Quant a GrennPeace et autre ils ont quand meme des moyens, pourquoi ne les voit on pas instaurer la mise en place de sac reutilisable dans les supermarché, service de gestion de covoiturage gratuit, voir meme proposer de l'aide au gouvernement pour la mise en place de plusieurs contener poubelles (tri des dechets)? A ouais c'est plus simple de gueuler sur un sujet aussi complex que l'energie electrique, enfin peut etre que je me trompe mais en france qd on entend parler de GreenPeace c'est contre le nucleaire, alors que cet association aurai bien plus a y gagner en reccrue si on les voyaient montrer l'exemple au supermarché, netoyage de plage etc... Pourtant ce serais bien plus spectaculaire que de donner des discours qui peuvent en faire douter beaucoup sur le choix de l'energie nucleaire en France. Enfin je n'attend q'un m'embre de GreenPeace vienne me contredire et me montrer des exemples concrets comme quoi GreenPeace ce n'est pas que des mots (et empecher les pecheurs de pecher ou autre bon ok, moi je veut des actions au quotidiens qui touche M tt le monde)

+1
Ils ont des moyens enormes et qu'est ce qu'il font ?
Parler pour "sensibiliser" (mouai) et faire des coup de pub à base de Zodiac et d'enchainement...
Alors qu'il pourrait AUSSI mettre la main à la patte ! Mais non ça c'est pas leur role....

1èrement, le rôle d'une association écologique (ou même militante dans un domaine) et en premier lieu d'informer les gens et d'exercer un lobbying sur les dirigeants. tu crois franchement qu'il serait normal, que n'importe quel association que ce soit, remplace ce que doit faire les gens au pouvoir ? tu crois franchement qu'il serait normal, qu'à chaque fois qu'il y ait une marée noir, ce soit toujours les memes qui polluent, et toujours les memes qui nettoient benevolement ? tu crois franchement que ces assoc devraient faire le boulot à la place de l'Etat, allez latter les gens qui deboisent illegallement les forets amazoniennes? qui pechent illegallement? tu crois franchement que c'est aux assoc ecolo de payer les sacs de Carrefour, Auchan et cie pendant que eux ramasse le pactole ? non leur rôle s'est de denoncer ce qui va pas ... au pouvoir de faire ce qu'il faut apres.
2èmement, c'est bien beau de raler sur leurs actions, il faudrait encore que vous les connaissiez, ce qui est loin d'etre le cas. Il y a du concret, beaucoup de concret.
 
"me montrer des exemples concrets comme quoi GreenPeace ce n'est pas que des mots (et empecher les pecheurs de pecher ou autre bon ok, moi je veut des actions au quotidiens qui touche M tt le monde)"
 
Un exemple parmis d'autres: retrait de produits contenant des OGM en grandes surfaces.
Apres, c'est sur que la plupart des choses ne se passent pas en bas de chez toi.

 
 
parceque traverser le monde pour empecher le deboisement de la foret amoazonienne c'est pas mettre la main a la patte ?

de toute maniere chiraque "s'inquiete" pour l'environemment mais cet imbecile ne propose aucune mesure concrète.
Bon c'est pas le seul d'accord.
A quand un changement des mentalités concernant l'environemment qui nous fait vivre ???

 
Ouha !! trop bon pour la planete et la pollution ca !!
 
 
 
Ha tient je savais pas qu'il coupaient plus d'arbres !!!  
 
Et puis tient le fait que les assoc ecolos aient pour seul but "d'avertir et de faire du lobbying" et bien c'est ta vision des choses... En montrant l'exemple on avance aussi (cf marée noire)...
 
Le pire quej'ai entendu c'ets la Surf riding Fundation qui a fait draguer le port de Capbreton pour que l'ecosysteme reste intact (a cause de banc de sable je crois) résultat, ils ont remuer toute la merde au fond du port (pollution) et sont allé la mettre dans l'océan... c'est trop des champions !!!

Ben je propose juste des idée c'est tout je en savais que GP avait obtenu de retirer des ogm des grandes surfaces et voila ca c'est une action, dommage que le pequin moyen (moi) ne soit pas au courant. Aussi je disais de faire des truc concret dans la vie de tous les jours pour M tout le monde car apperement la seule denonciation ne sers pas a grand chose, meme lorsque le prez est pote avec Hulo...
Bon vai faire un tour sur le site de GP afin de voir si reelement des choses sont envisagées, auquel cas je n'en entend jamais parlé, ou si c'est juste des projets ou des 'il faudrais que'.

de mémoire chirac à voulu foutre Hulo à l'environnement mais en comparant le salaire estimé et ses fiches de paies nicolas à préféré continuer à polluer les ondes avec ces emissions

 
 
Briks qui va lire le site de GP    
ca merite qques binouses un de ces soirs

Yep, comme quoi hein
 
d'ailleur apres visite rapide du site GP france, ben ils font surtout de l'information c'est sur, il faut qu'il y en ai et leurs analyses paraissent bien foutues et poussées...Apres ya quand meme des truc un peu gros, par exemple on dit passons aux energies renouvelable, debloquons des fonds pour la recherche, car il est clair que des eoliennes et autres procedés solaires ne peuvent pas remplacer le nuke...plus loin dans le site on peut voir 'faison comme l'allemagne qui a abandonné de nucleaire au profit des energies plus ecolo', bien donc l'allemagne doit avoir des procedés tres performant pour produire son energie avec du renouvelable?? Donc pourquoi le probleme d'avoir de l'argent dans la recherche d'energie renouvellable n'en ai pas un puiqu'un pays comme l'allemagne a deja fait les recherches puisqu'ils utilisent ca...A moins que l'allemagne ne rachete de l'energie a la france hum energie qui provient du nucleaire bien entendu, etrange sur le site de GP ca ils n'en parlent pas. Donc ou bien l'allemagne ne tourne qu'un renouvelable et la pas besoin de faire plus de recherche que ca car la technologie est deja developé (car GP critique le fait qu'en fr tt les fonds de recherches sur l'energie vont dans le nucleaire), et la il serais etonant que d'autre pays ne se servent pas de ces energies aussi, ou bien l'allemagne rachete de l'energie a la france et la l'argumentation greenpeace tombe a l'eau...
 
edit pilsner va voir tes messages privés

J'ai toujours pas compris pourquoi GP s'opposait au projet de fusion nucléaire ...

Le nucléaire a-t-il tué les renouvelables ?
http://www.manicore.com/documentat [...] ergie.html

 
Je suppose qu'ils considère ce projet trop cher et que la même somme serait plus efficacement utilisée à faire des recherches sur les économies d'énergie et les énergies renouvelable.

ITER c'est 10 Milliards de USD, pour une premiere application civile (si ils trouvent) dans 50ans.
10 Milliard sur 50 ans c'est pas plus que d'autres dépenses comme l'armée ou autres donc bon.....
Faut pas non plus exagérer 200 MillionsUSD /an repartie entre UE, USA, russie, chine, japon et corée.. c'est pas énorme....
 
Sinon en Allemagne ils ont dis STOP au nucleair mais ca veut pas dire qu'il n'exploite plus le parc existant..

Et puis en allemagne je vais rigoler quand il vont devoir respecter Kyoto avec des centrales au gaz

 
Le Danemark est bien pire (premiers pour les éoliennes, mais premiers pour les énergies fossiles aussi : 80% de la production via gaz/pétrole/charbon )

t'inquiète, avec tout les chomeurs qui seront désinscris à la rentré ça va rentabiliser dur

Il n'existe pas de preuve d'un quelconque danger des OGM. Ce n'est pas l'Homme qui a inventé les mutations génétiques mais la nature (ne serait-ce que par l'évolution). De plus, quand on compare ce que nos ancêtres mangeaient il y a quelques millénaires ou quelques siècles on remarque que les changements biologiques mis en oeuvre par l'Homme ne sont qu'une question de temps (le maïs naturel vs le maïs actuel non transgéniqe, le blé très haut du moyen âge vs le blé actuel non transgénique). De plus les OGM pourraient permettre de réduire l'utilisation des pesticides et d'enrayer la famine et la malnutrition.
Ce n'est qu'un exemple des incohérences de certains écologistes et mêmes d'hommes ordinaires : ils veulent tout et son contraire. Leur discours idéaliste devient risible et même s'ils ont raison sur le fond, la forme pâtit de leurs excès. L'Idéal est un objectif anaccessible et il ne faut pas cracher sur tout ce qui va, a priori, à l'encontre de cet Idéal.  

Principe de précaution, tu connais ?

On peut etre ecolo et pro-nucléaire...

 
 
Et il a raison...
En l'état actuel des choses, le nucléaire est la seule énergie capable de nous permettre de faire face à la crise imminente. A moyen terme, il faut envisager autre chose bien sûr.

 
Ça dépend ce qu'on appelle être écolo... Remplacer les centrales charbon/pétrole par du nucléaire, c'est écolo quand même

 
SI les premiers hommes s'etaient tenus au principe de précaution, on vivrait encore dans des cavernes

http://www.ecolo.org/

 
Le temps de trouver mieux, il faut bien continuer à produire de l'énergie

Dans ce cas il faudrait arrêter la recherche, du moins ses applications, et continuer à notre rythme de vie actuelle, ou alors régresser.
Un autre point qui peut énerver dans l'écologie, c'est la politique. La politique etl'écologie n'ont pas à être mélangées. Comment peut-on convaincre ceux qui sont au pouvoir de vraiment miser sur l'écologie si les écologistes sont leurs détracteurs. Encore une fois, c'est la preuve que les écologistes sont des idéalistes. Le seul écologiste que je connaisse qui l'a compris, c'est Hulot. L'écologie n'est pas l'apanage des Verts. L'écologie n'est ni de gauche ni de droite, et les écologistes n'ont pas à se mêler des conflits sociaux.  
Pour les OGM, j'ai l'impression que, au-delà de leur éventuel danger pour l'homme et la nature, ceux qui les dénoncent opensent avant tout aux agriculteurs. Encore une fois, ce n'est plus de la science mais de la politique.dénoncer les grands groupes a peu d'effets, alors que leur faire clairement comprendre les dangers pour eux-mêmes pourraient les dissuader efficacent, tout en gardant une certaine réserve. Ce serait la politique de la carotte et du bâton et non seulement le bâton.

 
le probleme c'est qu'on ne cherche pas mieux ... puisque nous n'avons pas la meme conception du "mieux" que les decideurs politiques.

 
 
et sans le principe de précaution, on va tout pourrir...
 
On te parle d'avenir la, pas de passé.

 
Et l'ITER c'est pas pour chercher mieux !!
 
 
 
Mais qu'est ce qu'il faut pas entendre !!! genre les scientifiques veulent tous nous tuer !!! mais lol

 
Et il faut faire quoi alors selon toi ? Parce que les écolos qui veulent virer les centrales nucléaires avant d'avoir trouvé quelque chose pour les remplacer, je pige pas...

Rien de concret en france blablater c"est tout.
On attend quoi pour prendre exemple sur les PAYS-BAS qui sont un exemple en matière d'écologie et aurait bien des choses à nous apprendre, ou encore l'allemagne qui est plus près de cher nous.

 
C'est si difficile à piger "consommer moins d'énergie" ?
 
Sans vouloir revenir à l'âge de pierre, pour consommer moins d'énergie, il faudrait faire avancer la recherche dans ce domaine. Mais ce n'est pas possible vu que la recherche va quasi intégralement dans le nucléaire.
 
Je suis personnellement favorable à ITER, mais regrette qu'on ait encore tendance à favoriser la consommation électrique et à ne pas développer aussi les moyens de la faire baisser.