Reprise du message précédent :

Si tu préfères je ne répond plus du tout...  
 
Bref toi ton problème c'est que tu ne piges pas ce que je te dis, bien sur que si les taxes sur les ventes ont un lien avec la délocalisation, quand tu ne peux pas payer quelquechose toi tu fais comment ?? Tu vas chercher de l'argent la où il se trouve, ou alors tu économises sur d'autres dépenses, et bien une entreprise c'est pareil. Et même si c'est une alternative extrême pour elles (car on ne délocalise pas en claquant des doigt non plus...) il faut quand même la prendre en considération.
 
D'autre part si je te dis que les entreprises préfèrent payer des amendes (et je dis bien amendes) que de se mettre en conformité avec la lois, alors tu pense bien que les taxes ça leur passent au dessus du cigare et ça nous laisse (enfin moi en tout cas) assez pessimiste sur leur potentiel à prendre conscience du problème, et comme malheureusement c'est censé être la seule solution valable pour faire avancer les choses...

Depuis quand une entreprise attend de ne plus pouvoir payer pour faire des économies? Elle fait des économies dès qu'elle le peut, taxe ou pas.
Ensuite, les concurrents seront logés à la même enseigne, c'est à dire que si ça coute trop cher pour tous les fabricants, c'est le prix de vente qui augmentera et pas le bénéfice qui diminuera, les entreprises ne vont pas faire faillite. Y'aura sans doute pas un avenir rose pour ceux qui vendent de l'eau "de base" en bouteilles (et c'est pas une boite étrangère qui va s'amuser à payer la même taxe + un transport exhorbitant pour les remplacer), mais on peut pas continuer à les subventionner éternellement. Car la non-application d'une taxe pollueur-payeur, c'est exactement une subvention aux activités polluantes. Subvention qui coute à chaque citoyen et à chaque entreprise, et donc crée aussi du chomage.
 
Maintenant les amendes:
Si leur coût est inférieur à une taxe équitable, pas étonnant que les entreprises la payent et ne s'en plaignent pas, ça ne fait pas l'effet escompté.
Si leur coût est supérieur, c'est que ces entreprises servent de vache à lait. Ce dont je doute fortement, sinon elles auraient déjà eu l'idée de s'occuper du recyclage elles-mêmes pour éviter les amendes.
En tous cas, la taxe a l'énorme avantage de permettre de prélever exactement ce que coute le recyclage, alors que les amendes sont bien + arbitraires, et si ça se trouve ne concernent que les entreprises françaises...
 
L'argent est l'outil qui régule le fonctionnement de notre économie de marché. Comme tout système de régulation, il agit en fonction des paramètres qu'on lui donne. Si on veut un système qui régule en fonction de l'intérêt d'une entreprise, on ne met ni taxe, ni charges (assedic, sécu, retraite...).
Si on veut réguler en fonction de l'intérêt des citoyens, on ajoute des taxes pour le faire. Au total c'est mathématiquement forcément moins cher parce qu'on cherche la solution optimale au lieu d'en prendre une autre (qui arrange seulement une minorité à court terme) pour corriger ensuite et réparer les dégâts.
 

C'est pour ça que comme je te l'ai dis, la délocalisation est une alternative extrème mais qu'il faut prendre en compte, toutefois, crois bien que je n'y pense pas sérieusement non plus, tout du moins pas dans un avenir proche.
 
Pour les amendes, bien au contraire, les taxes sont térifiantes, mais ça n'empêche pas les entreprises de préférer les payer que de se mettre en conformité, pourquoi ? Parcque la France n'est pas le monde, et qu'il est parfois bien plus couteux de s'occuper d'un problème en particulier que d'un problème général, quand on sait que le seul fait d'arréter 1 heure une chaine de verrerie est une catastrophe, imagine changer toute un fonctionnement industriel au niveau national, du coup, on paye des amendes, et à part en augmentant le prix de celles- ci de façon exhorbitante, je vois mal comment inverser la tendance...
Elles concernent toutes les entreprises qui fabrique en France et qui ne respecte pas les normes écologiques définies.
 
Ton dernier paragraphe soulève un problème épineux, mais à mon sens je crois malheureusment plus la france en ce moment à favoriser l'économie de marché qu'à vouloir réellement s'investir dans un problème aussi délicat que l'environnement. J'espère que je me trompe, ce n'est pas ce que je vois tous les jours qui me rend optimiste...
 
Faire la part des choses reste tout à fait possible, m'enfin quand je vois le retard accumulé dans les prévisions de recyclage par exemple ça me fait plutôt rigoler... Une directive européenne impose des cotats de recyclage à respecter au niveau national, et les pays ont jusqu'en 2008 pour s'aligner... Bin je pense qu'on est mal barré...

Si les amendes sont + chères que le coût du recyclage, je ne vois pas où est le problème, ni où est celui d'une taxe qui leur serait inférieure.
Mais les boissons les + consommées et les + inutiles sont l'eau (pas celle qu'on achète pour se faire plaisir de temps en temps, celle qui remplace l'eau du robinet tous les jours), fabriquée en france, pour la bonne raison qu'elle est trop bon marché pour la transporter sur une longue distance.
Et encore, le transport est subventionné aussi: le pollueur paye peu et utilise des routes payées par d'autres.
Sinon, c'est vrai qu'on favorise globalement l'économie de marché (enfin de gaspillage, parce que pour moi l'économie de marché c'est ce que j'ai expliqué + haut, ça se régule pour s'optimiser en fonction de tous les paramètres), mais en attendant on paye cher pour nos ordures (rammassage, tri, recyclage...). Si on se contentait de tout foutre dans ue décharge géante, effectivement on pourrait dire qu'on n'est peut-être pas prêts à payer pour faire mieux, mais on fait déjà mieux, simplement en payant trop cher par rapport au résultat, parce qu'on n'envoie pas la facture au responsable.
C'est comme l'eau chaude collective dans un immeuble où chacun prend un bain par jour parce que ça lui coute presque rien, au final tout le monde paye trop cher en chauffage.

 
Bonjour,  
 
 j'ai recyclé aussi ... les bouteilles plastiques ...enfin, juste une forme particulière de bouteilles ...voici ce que j'en ai fait ....http://ockoba17.hautetfort.com/arc [...] index.html
 
Je recycle aussi les boites de lait et de conserve. Je fais donc  du tri sélectif. ça ne me coûte rien. ça économisera la matière première.  
 
 Aujourd'hui, dans mon travail de création, je recycle le papier journal, toujours gratuit, et abondant,   qui dure plus longtemps que les bouteilles plastiques. Le défaut majeur du plastique pvc c'est sa sensibilité aux rayons ultra violets, qui le rendent cassant, et le font jaunir...la chimie de la bouteille n'est pas stable ...ça diffuse en plus, dans l'eau ..sensée être une eau pure ( dixit la pub ..) .  
 
Avec le papier journal , j'ai  fabriqué des coffres, des étagères, une bibliothèque (en chantier ), une petite table, la tringle à rideaux, des pots de fleur, un tracto-pelle ( avec sa benne démontable et ses bras articulés et amovibles ), un pied de lampe,  entre autres...  le reste du mobilier est en projet bien sûr..  
 
Recycler est une seconde nature chez moi. Je pense toutefois qu'avant de recycler , il vaut mieux essayer de repenser sa façon de vivre. Pour que la planète reste encore vivable pour l'espère humaine.  Moins consommer pour moins polluer, donc consommer autrement, vivre autrement surtout , que le modèle imposé par le système dominant ...c'est possible, ici et maintenant ...si si ...  
 
Moins de commerce, moins de marchandises pour plus de bien-être ...ça peut faire un projet politique ?    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

C'est d'ailleur pour ça qu'il n'y a plus qu'une marque en france qui utilise cette matière pour ses bouteilles, et encore c'est qu'elle n'a pas lesm oyens financiers pour passer au pet (qui est soit dit en passant beaucoup plus "propre" ).
 
En tout cas sympa tes créa, certaines me font penser à Nono le Robot  

Je ne sais pas vraiment si globalement les amende représentent plus que les taxes (on ne divulgue jamais vraiment les sommes des amendes) tous ce que je sais c'est que leur montant est vraiment très important, peut être pas assez ?
Pour l'utilité de l'eau en bouteille je n'ai pas du tout le même point de vue que toi à ce sujet, mais je ne tien pas à rentrer dans ce débat.
 
En revanche ton dernier paragraphe est dans le vrai, il y a des solutions, elles existent et elles sont simples au niveau national à réaliser, le problème est je pense un manque d'investissment (peut être même pas financier mais surement personnel) avant tout de l'Etat et bien sur des entreprises et aussi de nous consommateurs finaux, parcqu'après tout c'est aussi au conso final de se faire entendre, et il en a les moyens, parle de boycott au Canada et tout le monde flippe, en norvège et en suède pareil, parcque la bas le conso est une force de pression énorme, épaulé par l'état. Malheureusement, ces belles paroles ne valent rien en france...
 
Une petite question, serais tu pret à payer plus cher d'impot si ceux-ci pouvaient aider à un meilleur procédé de tri là où tu habites ?

Dans beaucoup de communes, la taxe des ordures ménagères a beaucoup augmenté, pour justement la gestion des conteneurs et du tri (-> emplois). Ce ne semble pas être le point vert des emballages qui finance le tri, mais le citoyen de base. Beaucoup grognent. Pour ma part, je trouverai surtout normal qu'on paye en fonction du poids des déchêts, mais connaissant la mentalité des politiques et des français, on aura du mal. Quant aux industriels, il semblent toujours tirer leur épingle du jeu.
 
Par exemple, pour les piles aussi, et les accus/batteries, il faudrait payer une "consigne", remboursée lorsque l'on les rapporte usagés, c'est évident. Ce n'est que par le porte-monnaie que l'on pourra inciter les gens à être plus respectueux.
 
Dernière chose : je pensais qu'au centre de recyclage, les bouteilles plastiques étaient "décapitées" (machine) pour récuper la collerette et le PET (plastique "tout venant" ) et que le reste de la bouteille était recyclé en nouvelles bouteilles. Vu ce que j'ai lu plus haut, je m'étais trompé. Dommage.

Et cette taxe va même normalement augmenter, ça ne me dérange pas si les résultats suivent, ce qui me chagrine c'est que comme tu le dis les industriels s'en tirent encore très bien et c'est encore le contribuable qui va morfler (en même temps s'il était un peu plus citoyen, il y aurait surement moins de problêmes aussi...)
 
Par contre je ne suis (malheureuesment) pas tout à fait d'accord avec toi quand tu dis qu'il n'y a pas que le porte monnaie comme solution, c'est certainement très vrai pour les gens qui ont un minimum de civisme et de jugeotte, par contre pour les autres (et il sont nombreux), je crains qu'il n'y ai pas plus efficace...
 
Enfin la séparation des matériaux (nottament par "décapitage" ) se pratique en déchetterie, mais c'est encore rare, on trouve ça dans les déchetteries réellement importantes, et encore vu le nombre de bouteilles qui y circule à la minute, une grosse partie des bouteilles n'ont pas le temps de passer par la guillotine... Les trieurs sont ensuite présent pour dégrossir encore le boulot, mais quoi qu'il arrive il y a toujours des bouteilles qui passent à la trappe, celles-ci sont purement et simplement brulées et seulement très rarement valorisées...

Le pire c'est les gens qui jettent l'alu à la poubelle    
Les piles on en parle même pas  

 
payer au poids des déchets que l'on jette, ok.
 
Mais payer en + pour le sur-emballage  à jetter, non  

Pourquoi ??

Non, bien au contraire actuellement. Sans taxe sur les produits polluants, c'est le meilleur moyen d'avoir de + en + de produits polluants, et ensuite de payer une fortune en impots pour les recycler.
 
Le seul impot que je trouve acceptable est une taxe sur les produits que j'achète, et le déplacement du camion poubelle pour venir chez moi 2 fois par semaine.
Comme ça:
 
-je paye pour ma dépollution en achetant, et je choisis en fonction de ça et du prix que je suis prêt à mettre pour le produit.
-j'ai la garantie que le coût total fabrication+recyclage est minimisé par le fabricant, puisque c'est lui qui paye les 2 (et me les facture).

Ca me semble difficile à mettre en place, entre autres pour comptabiliser le poids et éviter le triche (genre utiliser la poubelle d'un autre, une poubelle publique, ou dans la nature). Autant le faire lors de la vente du produit (la vente du fabricant au distributeur, on va pas emmerder un épicier à calculer une taxe sur tous ses protuits )

L'idée est louable, mais c'est surtout les familles nombreuses, donc pas forcement avec de gros revenus, qui vont le plus trinquer, donc je suis contre cela.

Si on veut pousser l'idée jusqu'au bout, il faut réviser les aides qu'on leur attribue en fonction du coût de la vie et de leurs revenus, tout en les incitant à moins polluer (ou à payer le recyclage) de la même manière que tout le monde.

Je comprend pas ce que tu as voulu dire par rapport à ton paragraphe d'avant ?

 
 
achete toi une vraie cafetière et une jolie boite en métal pour entreposer ton café, plutot que cette daube marketing à la mode  

Ouais mais super pratique suand même (et super bon en plus, j'ai beau y mettre tout mon coeur et ma plus belle boite en métal, mon café n'est jamais meilleur...)  

 
Je ne vois pas pourquoi je payerais pour un sur emballages inutiles.
Si les fabricants veulent sur emballés leurs produits, ok mais qu'ils payent, EUX !
 

Inutile? Attention, même si je veux bien croire que certains abusent, un suremballage est souvent indispensable.
 
Tu irais acheter tes pots de yaourt un par un ? après qu'ils aient subis un transport sans protection ? j'imagine la tête de ton yaourt...
 
Et ton cd ou ton dvd s'il n'était pas suremballé, t'aurais intérêt à mettre un flic à chaque rayon...

les cas citer ne sont pas du sur emballemment...
 
ex paquets de gateaux emballer par 3.
après tu as l'emballage individuel, le carton individuel et demande tu as X portions emballer individuellement.

J'ai deux question pour Yohland, qui s'y connait en reclage :
 
1°concernant le verre, je sais qu'il ne faut pas mettre de récipients en pyrex dans les conteneurs, ni de verres en cristal, je crois. Et pour les vitres cassées, est-ce que çà pose problème de le mélanger avec le verre d'emballage ?
 
2° concernant le papier, j'ai imposé salle des profs une caisse pour tous les documents ratés, photocopies. Sont exclues les enveloppes, les couvertures glacées (bien sûr, les profs ne respectent pas les consignes jusque là, mais bon, la caisse se remplit vite). Est-ce que le désencrage des photocopies pose problème pour le recyclage (ce n'est pas de l'encre d'imprimerie comme les journaux, pubs...)?
 
Merci de nous éclairer.

Heu j'ai pas compris ça (tu voulais peut être dire "dedans" )...  
 
Sinon bien sur que si que le carton qui entour tes 12 pots de yaourt est du suremballage. C'est pour ça que je te dis qu'il y en a du plus utile que d'autre.
 
Le problème des 3 paquets ensemble est un problème d'ordre commercial, puisqu'il est utilisé lors d'offres promo par exemple, donc la encore, moins de suremballage => moins de promo, moins de promo => plus de gens pas contents... (idem pour les petits paquets individuels que les gens trouvent bien pratiques et qui ne seront pas contents si on leur enlève...)
 
Tu crois qu'une entreprise préfère faire des économies sur un film plastique et avoir des clients mécontents ou l'inverse ?...

1° à proprement parlé, oui ça pose un problème de mélanger du verre de vitre avec des bouteilles, mais si tu vas par la, mélanger le verre bruns et le verre blanc pose aussi problème...
 
En fait le verre de vitre et de bouteille sont très différents (c'est comme mélanger 2 plastiques, tu ne peux plus rien en faire ensuite...), mais il est très difficile de pouvoir demander à une personne de les séparer lors du tri (c'est déja dificile de les faire trier tout court...)
 
Toutefois, le tri du verre au sein même de la déchetterie est assez opérationnel, quand du verre de vitre se mélange à du verre de bouteille, il finit avec les résidus de verre brun. L'idéal est qu'il arrive trié à la déchetterie, mais c'est difficile à mettre en place chez les particuliers.
 
2° La le problème n'est plus du ressort des trieurs, mais des industriels (encore une fois...), puisque quoi qu'il arrive le papier imprimé fini au même endroit que le papier normal, qui est lui aussi en majorité imprimé (puisque provenant principalement des déchets ménagers).
 
C'est un fait que les encres utilisées aujourd'hui sont bien moins nocives qu'avant, et quelle que soit sont type, mais elles le restent toujours lors d'une combustion, mais à bien moindre echelle qu'un PET ou un autre plastique compact.

Voila les chiffres exactes de la directive européenne et qui devront être vérifiés fin 2008 :
 
- 60% des déchets devront être valorisés (actuellement en France 60-65%...faut voir comment...)
 
- 55 à 80 % des déchets devront être recyclés (déjà la fourchette me fait rire, m'enfin...) (actuellement en France 45-50%, alors pour arriver à 80%...)
 
avec comme minimum par matériau : 60 % pour le verre et le carton, 50 % pour les métaux, 22.5 % pour les plastiques, 15% pour le bois.
 
Ca risque d'être très difficile pour le plastique, et encore la France n'est pas le plus mauvais élève... Je sens encore bien que la directive va être reconduite de 3 ou 5 ans pour permettre au pays d'arriver à de tels résultats...

ça se recycle les CD ?

Ma commune est d'obédience écolo et nous trions/recyclons tout ce qui ne va pas à la décheterie (gravas, encombrants et végétaux principalement)
 
Pour les coupes de gazon, j'en tapisse les espaces libres de mon potager  : le sol reste donc plus humide=arrosages moins fréquents et compost direct. (remarque : je n'ai pas pour autant des odeurs ou  des mouches...)