Reprise du message précédent :

A la limite pour les produits manufacturiers, mais comment prendre en compte les constructions par exemple. Bah vi moi contrairement à mon voisin je veux une pyramide parallelépipédique plsu haute que celle de Kheops comme tombeau, en quoi ça vous dérange, de toute façon ce sont les machines qui font le boulot?

objection facile : on a qu'une planete, pkoi t'aurais plus de place que les autres ?

Je fatigue là... bonne soirée  

pareil

+1 problème sans solution...  

 
et alors je serais mort plus jeune, mais ça change pas que j'aurais été le même
 
d'ailleurs les jumeaux ne sont pas identiques (pas les mêmes empruntes digitales, ni les mêmes empruntes dentaires)
 
de toute façon tout est déterminé par les préconditions originelles, donc je ne peux avoir un vécu ailleurs que là où j'ai vécu

si tu comprends pas ke c l'education ki fé l'homme ...

 
J'abandonne.
 
Si tu étais né ailleur, tu aurais d'autres préoccupations, donc certainement un autre mode de pensée et de vie. Au fin fond de l'amazonie, tu penserais plus a bouffer et te protéger que actuellement devant ton ordi en train de te demander la prochaine connerie que tu vas sortir .

 
je voyais pas ça comme ça, moi je pense plutot à un dictateur donc qui fait preuve d'autorité quand c nécessaire, une sorte de personne détentrice de la vérité absolue (ce qui donc n'existe pas), cad il ne satisfait pas tout le monde mais le groupe, et force ceux qui sont pas contents à obéir, mais jamais ne devrait faire valoir ses interets personnels avant ceux du peuple.
 
enfin moi c'est ce que j'entendais par despote éclairé, après je sais pas si l'auteur du sujet pense la même chose.

 
ouais mais bon sans travail on aurait rien non plus, le boulot ne se fait pas tout seul comme on dit

 
les idées seules ne définissent pas une personne
 
de plus avoir des problèmes différents ne signifient pas être quelqu'un de différent, franchement vous devez pas vous sentir responsables de grand chose à penser comme ça.
Non c'est pas de ma faute c'est mon éducation...    
 
Ce qui définie une personne c'est ça manière de réagir dans les situations qui lui sont proposées, l'éducation intervient effectivement mais elle n'est pas seule à entrer en jeu, sinon comment expliquer que des élèves d'une même classe ne rende pas la même copie    
 
De plus vous oubliez les autodidactes...
 
C'est sûr qu'a raisonner comme ça on doit pas apprendre beaucoup de chose par soi-même  
 
 
 
rerere edit : y a forcément un instinct, une base, on peut pas tout faire par mimétisme, sinon on inventerait plus rien, et comment ce serait démerdé les premiers êtres vivants sans instinct ?

demain je mets un jean bleu au lieu d'un jean noir, je serais quelqu'un d'autre    
 
(ce que vous dites ça revient exactement à ça)

Une société ou chaque personne a des puces dans le cerveau ou prend des médicaments qui réduisent (sans toutefois annuler) la recherche de l'interêt personnel et favorisent l'importance de la survie de l'espèce en général ?
 
(c'est une question)

Pour ca, il n'y a qu'a se référer aux études sur les cas de jumeaux homozygotes séparés dès la naissance et élevés dans des environnement totalement différents, et oh surprise! Leurs personnalités sont très différentes.
 
EDIT : grillé grave par HumanRage.  

Renseigne toi sur le syndrôme d'hospitalisme. Le fondement même de notre humanité est le fruit de notre environnement.

ca peut changer le cours d'une journée ou de ta vie la couleur du jean.
encore un qui croit en la prédestination...  

 
normal ils ont pas vécu la même chose, g pas dit que ct totalement génétique, mais pour moitié, (ceci dit je parie qu'ils ont les mêmes goûts, étrange)
 
faut pas confondre être et avoir, je suis pas d'accord avec l'adage qui dit on est ce que l'on fait, moi je dirais on a ce que l'on fait
 
l'être ne peux être changer, sinon comme je lé dit une personne à l'instant t n'est pas la même à l'instant t+1 hors si on raisonne comme ça, il n'y a plus à débattre de quoique ce soit puisque nous sommes et avons constamment à faire à des personnes différentes
 
moi je dis la plupart du temps il y a un amalgamme entre les évènements de la vie d'un individu et la nature de cet individu.
 
Si on suit le raisonnement du vécu ça veut dire que nous somme tous identique à la base et que seul notre vécu nous différencie, hors c'est scientifiquement complètement faux, 2 foetus ne sont pas identiques (hum je devrais dire 2 cellules oeufs même)
 
Le problème c'est que vous jugez une personne par rapport à ce qu'elle possède et non par rapport à ce qu'elle est. On ne devrait pas dire être président par exemple, mais détenir le poste de président, ça fait une sacrée différence, le fait pour quelqu'un d'avoir une situation sociale quelconque ne le définie pas en tant que personne, la seule chose qui identifie une personne se sont ses gènes. C'est la seule chose qui permette de garder une cohérence dans le temps (sinon la personne de demain n'est pas la même que celle d'aujourd'hui).
 
Le parallèle ne va pas vous plaire, mais je le fais pacq c'est ma façon de voir les choses, vous mélanger jeu de test et programme. Lorsqu'on test un programme avec des paramètres en entrer différents il y a de forte chance que les paramères en sortie soient eux aussi différents, pourtant c'est le même programme, vous voyez où je veux en venir ?
 
programme = personne
paramètres = vécu
 
on change les paramètres mais la personne reste la même
 
 
Enfin je dirais que les hommes chez une femme s'interessent plus particulièrement à ce qu'elle est, alors que les femmes s'interessent à ce que les hommes ont.
Ce n'est pas étonnant car les femmes cherche à transmetre leur culture à leurs enfants, les hommes transmettent plutot leur gène via la sélection naturelle (compétitions incessantes), un peu comme ce qu'il se fait chez les autres mammifères.
Mais l'humain est plus complexe et ce n'est à voir que comme une tendance, d'ailleurs dans une société non violente il se retrouve que ce sont les femmes qui sont selectionnées génétiquements et les hommes culturellement enfin de compte. Alors que l'intention de base est inverse.

 
oui
 
edit : si je mets un jean bleu ou noir il y a une raison, même si je ne la connais pas
 
préconditions originelles plus paramètres initiaux puis tu fais éxecuter et là t'as tout un bordel qui se lance qu'on appelle l'univers(l'univers désigant le tout quelqu'il soit).
 
Je sais je suis complètement grilled maintenant  

 
ça ne me contredit pas ce syndrome d'hospitalisme, comme je l'ai dis c'est une réaction donnée à un environement donné, ça n'identifie pas la personne pour autant.

je me répète :
 
personnalité = vécu + caractère(le génétique)
 
je sais pas si c'est les bons mots, mais ça me parait beaucoup plus logique que : personnalité = vécu tout seul
 
dans ce cas on peut imaginer que 2 personnes qui vivent éxactement la même chose seraient identiques (test impossible), je ne le crois pas
 
la compation permet de s'en rendre compte, à une situation donnée chacun réagis différemment, cependant celà est biaisé par ce qu'on a déjà vécu, mais je pense qu'on a une manière de réagir qui est propre à chacun dès les premiers stimulis et ce dès la vie foetal.

De toute facon on n est pas en democratie, mais en democrature

 
Equilibrium, Prozium II
 
Tu n'es pas libre

Le hic ici, c'est que si je suis ta théorie, la personne devait être quand même a moitié humaine. Or il n'est est rien, on n'a qu'un petit légume, alors que rien ne le prédestinait à ca.

Bah si, t'es libre de renoncer à tes émotions ou alors de les conserver.

 
pas dans Equilibrium
ceux qui ne prennent pas leur dose, c'est DLC
Et si tu fais en sorte que certains en prennent et d'autres non, t'aura vraiement une société bordélique. Et pis moi j'ai pas envi de devenir un robot

 
De toute facon chacun voit ce qu il veut bien voir.
Puis tout systeme pour regir un peuple pour sont bien est utopique.
 
Sort dans la rue, en c est periode de Noel, et regarde bien autour de toi.

 
je dis que c biaisé pour mettre en évidence le côté génétique de la chose, sinon je considaire pas que c'est biaisé.
Puisque pour moi il y a forcément les 2, donc c'est difficile(même impossible) de mettre l'un ou l'autre en évidence, et que mon exemple ne prouvais rien.
 
Est-ce que toutes les personnes ayant vécu une situation similaire se retrouve atteinte d'hospitalisme ?  
D'après ce que j'ai lu ça ne considère pas tout le monde, ça arrive parfois, mais pas chez tout le monde.

 
c'est l'homme qui fait l'éducation...  
 
<-->
 
ça me rappelle vaguement une histoire avec une poule et un oeuf  
 

 
merci pour le rafraichissement, je me demandais d'ou venait ce terme sachant que je l'avais vu avant.

vivi sauf ke comme tu dit c nous ki faisons l'education
donc on peut etre ce k'on veut, suffit de mettre un truc au point et l'appliquer

churchill c'était qu'un pov type qu'a rien su faire d'autre que dire des phrases évidentes !!!!    
 
 
c'est le jugement qu'on pourrait porter en lisant ce topic

et bien il te reste plus qu'à corriger le tir

n'empeche ça doit être cool d'être dirigeant au moment d'une guerre
 
mais c pas facile déjà faut être dirigeant et de deux faut qu'une guerre éclate pendant son mandat

 
Je salue ton honneteté  
Peu de gens ont le courage de dire/d'écrire ce qui est dit/écrit ici.

 
la preuve que non avec la situation en iraq
 
Pour etre "élu" il suffit de savoir magouiller suffisament en recomptant bizarrement, et déclencher une guerre ben ... "y'a des terroristes en Afghanistan (et un pipeline a construire), en Iraq (y'a des puits de pétrole), on va leur péter la gueule" .

There is Oil in Texas, let's bomb us too !

Pour rappel car je ne vois pas comment rebondir sur les derniers posts, le topic c'est "Et si la démocratie n'était pas la solution ?"
 
Si "solution" ça veut dire quelque chose qui satisfasse tout le monde tout en leur accordant le minimum vital pr vivre, c'est bien sur une utopie, c'est comme la femme parfaite. Par contre certains trouvent la-femme-qui-est-parfaite-pour-eux (ou le contraire). je pense que la démocratie est de la même façon le systeme qui convient le mieux à la nature humaine parce qu'il laisse la plupart des libertés aux individus, et que selon moi il est relativement en phase avec la nature humaine, imparfaite.  
Je veux dire par là que les hommes ont besoin d'être dirigés; c'est comme ça partout, depuis toujours et il en serait de même (ça n'engage que moi)si on créait maintenant une société à la "Dark city" ou "truman show" avec les conditions de départ d'adam et eve (ça serait un peu long comme étude j'avoue ).Partant de cela, il me semble qu'il n'y a pas de système ou les élus sont choisis de façon plus louable que dans la démocratie (exit le systeme électoral américain)
Maintenant, il ne faut pas croire que quelqu'un qui est pour la démocratie se contente de ce qu'on lui donne, et c'est dailleurs pour ça que la démocratie est ce qu'il y de mieux: c'est évolutif. Le but est de toujours l'améliorer mais c'est comme les limites en géométrie, on "tend vers" une liberté, égalité etc... parfaites sans jamais les atteindre, mais toujours en s'en rapprochant.  
 
En fait les problemes que l'on impute à la démocratie sont à mon avis plutot ceux qui résultent de la nature humaine, et on peut changer de système politique mais surement pas l'Homme.

bref craz' t'as po lu ce ke je disais, ke c l'education ki fait l'homme, et ke c l'homme ki decide de ce ki est enseigné