Reprise du message précédent :
 
L´homme a toujours mangé de la viande, il en mangera toujours...    

Juger de la moralité de la nature est tout de même hautement anthropomorphique.

1/Le choix -quand il nous est offert- de consommer tel ou aliment plutôt que tel autre n'est pas qu'une question de respect de l'environnement, de gestion des ressources, de satisfaction de besoins caloriques et diététiques ou de chimie. Il y entre aussi une bonne part (essentielle ?)de plaisir et de symbolique. Ce qui explique mon désintérêt total et asumée envers tous ceux qui nous exhortent à bouffer uniquement des feuilles, des graines ou des racines pour des raisons qui LES regardent. Je précise au passage que tu n'en fais pas partie à la lecture de tes messages . Avec le genre d'arguments qu'ils adorent employer -j'ai subi quelques prêches sur le sujet- on en arriverait vite fait à bouffer des pilules nutritives au nom du respect de la nature.  
 
2/La nature est amorale, donc il me semble illogique de décréter que l'Homme est cruel par nature ou par instinct.

 
'tain c'est la journée des coincés du cul ou quoi  

Ca va ouais...      

Et alors?
OK, ca ne nous plairait pas.
Et?
 
En quoi le fait que ca ne nous plairait pas doit faire qu'on ne doit pas le faire aux animaux?
On n'est pas tous egaux, et si les animaux se "font avoir" das l'ffaire, ben domage pour eux, mais c'et pas mon probleme.

Quel rapport avec la justice?
Pas de favoristisme envers les animaux: tous ceux qui ont la forme, le poids et le gout d'un lapin sont bons a mettre dans mon assiette, apres avoir coute le moins cher possible en engraissage.
C'est tres juste.

Tu agis en parfait égoiste quoi