Reprise du message précédent :

J'ai ptêt pas bien suivi, mais ce que dit l'INSEE c'est que la productivité d'un employé augmente graduellement au cours de sa vie, pour atteindre un plateau.  
 
Ca ne signifie pas qu'il n'y a pas d'écart de productivité entre les générations, et ne prouve pas que l'affirmation selon laquelle un Y commence avec une productivité plus importante qu'un BB ne finit est fausse. Pour ça, il ne faut pas comparer la productivité d'un BB il y a 30 ans avec la productivité d'un BB aujourd'hui mais la prod d'un BB aujourd'hui avec celle d'un X/Y aujourd'hui.
 
Vu la maîtrise des technos incomparablement meilleure chez les Y, ça ne serait pas étonnant que la constatation soit vraie. Moi je peux pas dire, chez nous y'a quasiment plus de BB vu qu'ils ne maîtrisaient pas du tout les outils nécessaires à notre job - le quantitatif à l'aide de statistiques et de modèles probabilistes avancés a largement remplacé les techniques qualitatives et empiriques des générations précédentes. Pas forcément pour le mieux (dur à dire), mais clairement pas les mêmes profils.

 
Tu l'as bien regardé le document de l'INSEE? Dès la première page on a droit à du comic sans MS avec un montage foireux typique du personnel trop largué en info pour dessiner un cadre et ce sont ces derniers qui vont nous expliquer qui sont les gens productifs alors qu'ils sont incapables d'optimiser leur travail?
 

 
Page 15-16, ils voient qu'il y a un biais qu'ils essayent de corriger ensuite, ce qu'ils expliquent en page 18.
 
Tu as donc la lecture sélective ou au delà du problème d'orthographe, tu as aussi des problèmes de compréhension de texte ?
 
Je n'ai fait que citer leur conclusion, à laquelle tu ne sembles pas adhérer.
 
On retiendra donc que Rui 1 - Insee 0 d'après toi.
 
Bizarrement, j'ai plus confiance en l'Insee.

 
Ce sont les vieux qui demandent de l'argent aux jeunes, pas l'inverse.

 
Donne moi des exemples d'articles montrant que les vieux pleurent. C'est pas compliqué bordel !  
 
Tu remarqueras que pour tes deux solutions, on est d'accord puisque le régime général devrait être à l'équilibre en 2016 et que j'ai parlé aussi des cotisations santé et CSG.
Tout ce ramdam pour ça.

 
Non t'as juste pas compris c'est que l'étude repose sur la produtivité d'une classe qui evolue au file du temps pas de la productivité inter classe...
 
Que le mec qui rentre dans une boites progresse jusqu’à atteindre un plateau à 40 ans ne prouve pas que le mec a 40 est plus efficace qu'un mec de 20 ans mais qu'il est au top de sa productivité.
 
Le biais c'est de croire qu'avec les évolutions technologique et de société on puisse prouver qu'aujourd'hui un mec de 50-60ans qui n'est pas forcément addapté aux nouveaux outils actuels soit aussi performant que le mec de 30 qui y a été baigné et a été formé pour les utilisés efficassement.
 
Le biais est là.
 
Je remets pas en question l'étude, je remets en question que tu n'a pas compris de quoi parlait l'étude et que tu t'en sert pour lui faire dire autre chose quelle ne peu pas prouver.  

 
Tiens, un gus venant poster son attaque perso sans aucun argument sur le fonds.

 
Ca tombe bien, l'insee n'a pas regardé l'évolution de la productivité d'un gars de 25 jusqu'à sa retraite, mais a bien regardé la productivité par tranche d'age dans les entreprises.

 
Tu veux tous les articles qui demande a pas toucher aux pensions?
De baisser la fiscalité (les derniers articles ou t'avais tous les vieux qui criaient comme pas possibles par ce qu'ils payaient plein d’impôt alors que ça faisait plusieurs années qu'on les avaient prévenue des lois)  
De la manifestation de vieux pour re-évaluer les retraites par ce qu'ils considéraient qu'ils ne touchaient pas assez
 
Sérieusement? C'est ça que tu demandes?

petit repas chez les voisin today :
 
La voisine du haut ( 35 ans ) annonce qu'elle rembourse 1400€/mois pour sa maison , ma mère (55 ans , en retraite anticipé l'année prochaine ) me demande combien ça fait 4000 francs en euros pour comparé    
 
ba 600€ +- , avec l'inflation 950€.
 
POKER FACE pour tout le monde    
 
Les vieux de +- 55 ans qui se doute de rien  

 
Sont vraiment cons à l'insee de faire des documents en comic sans MS.
 
Tu te rends compte de la hauteur de ton argument ?

 
En fait Patx est tellement largué qu'il n'a même pas compris que toutes les discussions sur ce sujet, ici ou partout dns la presse, sont partie des vieux qui pleurnichent car ce sont les seuls à ne pas vouloir se serrer la ceinture.

 
Donne moi des exemples d'articles  montrant que les vieux pleurent. C'est pas compliqué bordel !  
 
Même texte que Rui. les jeunes seraient ils fainéants au point de se contenter d'affirmations sans rechercher à démontrer que leur argument tient la route ou pas ?
 
Les mecs qui viennent avec des idées non étayées et analysées, démontrées, dans mon activité repartent d'où ils viennent très rapidement.

Quitte à avoir un troll sur le topic, je préférais The Nboc.

 
C'est ça le soucis, ils ne sont pas au courant. C'est ce que j'ai expliqué il y a plusieurs pages, les jeunes passent pour des nantis car beaucoup de choses d'apparences se sont démocratisées comme l'automobile, le mobilier et le hight tech mais la base, emploi logement a chuté tout en étant "invisible".

 
T'es vraiment grave toi. Même avec l'étude sous la main, tu arrives à ne pas la comprendre.
 
Dans l'intro :
 

 
Les gens de l'insee n'ont pas les moyens de contrôler la productivité d'un gars tout au long de sa vie professionnelle et de le faire pour un échantillon de mecs ou femmes. Tu es complètement à l'ouest, c'est bien ce que je disais : Au delà de l'orthographe, c'est un problème de compréhension de texte que tu as.

 
et le truc aussi ; pour mes vieux 20 ans de crédit , pour les voisin 25 ans.
 
Cette roulade en bande organisée  

 
C'est une problématique inter générationnelle que de ne pas vouloir que l'on baisse ton revenu ?
 
Je baisse ton salaire de 10 % demain, tu ne défiles pas dans la rue ?
 
Tu aurais lu le rapport 2016 du COR, oui, je sais, encore des trucs à lire, à essayer de comprendre, et pas de travers de surcroît, tu aurais vu les impacts positifs des non revalorisations des retraites depuis quelques années.
 
Maintenant, c'est peut être pas assez pour toi concernant les retraités, peut être que tu veux voir leur retraite actuelle baisser plus fortement encore, mais on en revient au long post que tu as soigneusement évité de quoter...

Un accord bilatéral n'est pas, par définition, issu de l'UE.

Après les accords de sécu proviennent bien de l'UE me semble t il

http://www.hec.fr/Knowledge/Financ [...] ographique

http://argent.boursier.com/immobil [...] -2230.html

Démographie, taux de propriétaires en hausse contribuent à rendre la situation d'un jeune plus difficile qu'avant sur le plan immobilier.

Bon, j'ai pris le temps de lire l'étude. Je suis désolé mais je ne pense pas que tu comprennes réellement ce qui est dedans.
 
La conclusion n'est pas "il n'y a pas de différence de productivité" mais "avec notre méthode imprécise nous ne pouvons pas conclure à une différence de productivité", ce qui est radicalement différent sachant que d'autres études évoquées dans le document affirment la présence d'une différence (avec des réserves, discutées dans l'étude et étant la principale motivation).
 
Elle commence par dire que la littérature empirique constate que plus la moyenne d'âge d'une entreprise est élevée, plus sa productivité - mesurée par exemple comme la VA par personne - est faible (ce qui va dans le sens de l'affirmation selon laquelle les plus âgés sont moins productifs).  
 
Elle dit ensuite que comparer la moyenne d'âge à la productivité peut mener à des biais parce que les jeunes sont plus "flexibles" (peuvent être embauchés et licenciés plus facilement) et donc que la part des jeunes dans les entreprises en expansion peut augmenter structurellement (c'est un argument sérieux). Elle propose une méthode statistique pour tenter de mesurer la corrélation entre âge et productivité en corrigeant pour cet effet (effet non mesuré, il est juste supposé même si encore une fois ça se tient).  
 
Elle conclut en disant que cette méthode est imprécise, aboutit à des intervalles de confiance important (en effet, en regardant les graphes on peut constater la chose), et que cette méthode en raison de cette imprécision ne permet pas de conclure que les jeunes sont plus productifs que les aînés. Ne pas conclure que A > B en raison de l'imprécision de la méthode utilisée n'est pas conclure que A = B. C'est un résultat beaucoup plus faible, et à aucun moment incompatible avec l'affirmation que les jeunes sont plus productifs.
 
La réelle conclusion de cette étude c'est que d'autres méthodes sont nécessaires, méthodes qui corrigeraient pour le biais supposé des études précédentes tout en étant plus précises. On est très loin de ton affirmation définitive selon laquelle l'INSEE a affirmé qu'il n'y avait pas de différence.

Moving the goalposts.
 
Tu demandais des preuves de l'affirmation selon laquelle les BB chouinaient aussi, on te les fournit. Et au lieu de dire "OK" tu réponds "mais à leur place tu râlerais aussi".

 
 
 
Mon post originel intégrant la conclusion de l'étude. Je ne vois pas y avoir écrit qu'il n'y a pas de différence de productivité.
 
Je ne comprends donc pas ta tirade à mon égard à partir de mots que je n'ai pas écrit dans le post originel ?
 
Par contre, tu sembles réécrire la conclusion de l'Insee, qui observe un léger décrochage mais pas statiquement significatif compte tenu de la précision des estimations.
 
L'Insee insiste souvent sur le fait qu'elle a besoin d'étudier encore le truc, c'est classique pour obtenir à nouveau des budgets pour bosser sur le sujet.

Je croyais qu'il fallait vanter la mobilité ?

Résultat,  on voit dans les cogip potables comme la mienne qu on a moins de 5% de turnover...

Je suis à la frontière des x et des  y (ne en 1982).

Mais effectivement,  la bagnole c'est très generarionnelle,  avec un tournant net pour les gens né à partir de la fin des années 80.

Pour ma tranche d'âge,  PERSONNE n envisageait de ne pas avoir de permis. De même,  ayant eu mon permis en 2001 alors que j aurai du l avoir en 2000 à fait de moi un sujet d étonnement et de moquerie dans ma cité.

Aujourd'hui,  on voit pleins de jd au boulot qui arrivent à 23 ans en ayant pas le permis.  Complètement inimaginable il y a 10 ans.

 
Ton post originel n'est qu'un de ceux que tu as écrit. Dans le suivant tu écris bien que l'INSEE dit qu'il n'y a pas de différence de productivité, or ça n'est pas la conclusion de l'étude:
 

 
Après, je ne dis pas qu'il y a un écart, encore moins un rapport de 1 à 3, mais dire que cette étude montre que la productivité est la même est se tromper sur ce qu'elle analyse et conclut.
 

J'ai eu le permis à 35 ans parce que ça n'était pas nécessaire avant, sans que ça soit une question de moyens. C'est juste que pour un jeune urbain ça n'a que peu d'intérêt, et avoir une bagnole encore moins vu que les solutions de partage existent.
 
Un mec comme Cyprien (icône Y/Z) n'a pas le permis, alors qu'il est millionaire. Tu ne comprends pas le manque d'attrait des populations jeunes et urbaines pour ce mode de transport peu efficace et contraignant.

En même temps quand tu vois la hausse des prix du permis

Ce n'est pas la voiture qui est générationnelle, c'est le mode de vie imposé aux jeunes qui en limite les possibilités.
 
Il y a peu c'était normal de se lancer dans la vie active en travaillant dans une ville moyenne. Tu pouvais donc habiter un peu plus loin et avoir une voiture. Aujourd'hui, ces mêmes villes meurent au profit des métropoles et les jeunes sont obligés d'aller y vivre, que ça leur plaise ou non: et avoir une voiture dans une ville qui bouchonne, sans place de parking, avec un salaire pas toujours au top, un loyer toujours plus cher, ce n'est pas le bon plan, donc les jeunes s'en passent de plus en plus.
 
C'est d'ailleurs là qu'on voit une chute du niveau de vie, même si les transports en commun se sont développés, ça reste du transport de bétail.

 
Je vais encore paraître pour le chieur de service mais :
 
http://www.lelynx.fr/assurance-aut [...] ros-14407/
 
A titre perso, environ 800 € le permis en 1986 en province avec 73% d'inflation, ça nous fait 1400€ actuels.
 
Je paye je crois 1500€ en idf pour mon fils qui le passe cette année (bordel le nouvel examen de code).

La hausse n'a pas été égale partout c'est possible.

 
 
 
mouais, si t'es urbain, ok.
 
En bousie, si a 18 ans si t'as pas le combo bagnole+permis t'es un loser.

Sans parler de loser t'as juste pas d'avenir parce que bosser en bousie sans bagnole c'est pas possible. Et venez pas me dire "si mon cousin a toujours fait comme ça sans probleme" je parle globalement.

 
Pour les calculs, le service de la dette en France est de 120M€, les 40M€ ne sont que les intérêts bruts. Donc 80M€ de déficit moins les 120M€ de service de la dette = 40M€ d'excédent
Source :  
Le remboursement du capital de la dette, qui fait partie du service de la dette, représentait en 2007 pour l’État environ 80 milliards d'euros, c'est-à-dire la somme de toutes les autres recettes fiscales directes (impôt sur les sociétés, ISF, etc.). Au total, le service de la dette de l'État représentait 118 milliards d'euros, ce qui correspond à la totalité de ses ressources fiscales directes, ou encore, presque à la TVA (environ 130 milliards)37. Pour 2015, l'Agence France Trésor prévoit un besoin de financement total de 192,3 milliards d'euros, dont 116,5 milliards € de remboursements de dettes et 74,4 milliards € de déficit budgétaire prévisionnel ; l'AFT a réduit préventivement ce besoin de financement en rachetant, en 2013 et 2014, 37,6 milliards € de titres arrivant à maturité en 201538
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette [...] e_la_dette
 
Le cumul de la dette depuis les années 1970 est bien égal à notre déficit budgétaire total :
http://celluledecrise.owni.fr/2011 [...] legitimes/
 
Sans intérêt à payer depuis le début =  pas de problème de dette !
 
Tu me mets un lien de l'INSEE, il ne parle pas des 0% d’intérêt.
Explique moi en quoi ce lien contre-dit mes propos    
 
C'est fou de ressortir l'argument de l'actuariel à chaque fois.
Non je ne suis pas spécialiste, mais j'écoute les spécialistes, je lis des bouquin d'économie et me fait ma propre opinion.
si mon opinion ou les chiffres sourcés te gênent alors fait roulette et garde tes insultes pour toi.
 
Aussi, arrête de politiser mon discours  

Même chez les notaires ça rage des BB    
 

 
http://www.boursorama.com/actualit [...] 361d13897f

 
Le service de la dette ne fait pas partie du budget, la dette étant juste rollée, c'est à dire remplacée, renouvelée par les nouveaux emprunts obligataires émis.
 
Encore un joli fail de ta part.  
 
Ta seconde partie est un copier coller d'un parti politique sans réflexion personnelle de ta part alors que je t'ai montré, avec tes propres liens, que le statut de la bdf ne permettait de ne financer qu'une faible partie du deficit à taux zéro.
 
La tirade de copier coller comme quoi la dette est égale à la somme des intérêts n'a donc pas de valeur puisque si nous étions encore sous statut bdf, on aurait aussi des intérêts à payer sur les déficits dépassant les 10 milliards annuels.
 
Second fail de ta part.
 
Le lien Insee te montre juste le budget de notre pays avec le montant des intérêts et le déficit.
 
Tu ne l'as pas compris, ça m'étonne à peine.
 
Tu lis peut être des bouquins d'économie mais uniquement ceux d'économistes fortement engagés politiquement, pas les classiques. Continue à en lire, profite aussi pour lire des livres de gestion et de math, cela t'aidera à construire un peu mieux ton argumentaire, car la, hélas, c'est très orienté à gauche du PS.

Le topic qui s'est fait patxer    
 
Manque plus qu'Helicon et on aura fait le grand chelem.

Une bien belle , on touche pas au grisbi !

D'ici 3 pages, tu apprécieras la   offerte par les BB.

 
Ta phrase comme quoi en 1995, c'était du Neandertal statistique et de camouflage politique ?
 
Que répondre à une telle ânerie, franchement.
 
Si c'était si facile, nos politiques se seraient arrangés pour avoir un taux de pauvreté de 0.
 
Tu sais qu'en 1969, on a su envoyer des hommes sur la lune, donc travailler sur des statistiques faciles, en 1995, c'était pas bien compliqué de le faire, de les comprendre et de travailler dessus.
 
Toujours pas compris ton acharnement à démontrer qu'aujourd'hui est pire qu'en 1995, en dépit de mes relances. Un jour, j'aurai peut être l'explication...