Reprise du message précédent :

 
On ne demande pas à prendre aux riches mais à donner moins à ceux qui en ont le moins besoin.
 
Et les histoire de j'ai cotisé donc j'ai droit, c'est un discours de merde pour faire passer l'émotionnel et dessus de la réalité: nous n'avons pas l'argent pour payer et les gens qui sont à la retraite aujourd'hui sont au moins autant responsables de la situation présente que les actifs. Il n'y a aucune raison pour laquelle ces derniers ne se serreraient pas la ceinture alors qu'ils en ont les moyens.
 
J'en ai marre de ces gens qui ont le droit de vote comme des adultes d'un côté mais veulent être traités comme des enfants de l'autre.

 
Parlons en :
 
L'exonération de la redevance :
 

 
Donc : avoir plus de 75 ans et ne pas être imposable à l'IR, à l'ISF et être exonéré de TA.
 
Conclusion : Ca nous fait très peu de vieux concernés.
 
Par contre, le comportement des jeunes et je le vois avec mes enfants ou des proches :
 
Officiellement pas de télé, mais un abonnement internet et la télé regardée sur l'ordinateur, la tablette.
 
Les jeunes sont donc légalement exonérés de taxe audio visuelle tout en regardant la télé, mais pas sur une télé.
 
Du coup, qui a un petit privilège sur le sujet ?
 

Nos députés BB vont s'empresser d'y mettre fin :
http://www.nextinpact.com/news/999 [...] ternet.htm

Le fait de gagner plus que les autres n'est pas une tare qu'il faut corriger à chaque instant de la vie.

Le salarié aisé cotise déjà largement plus que les autres et c'est donc lui qui contribue au paiement des petites retraites actuelles, comme aux grosses (qui sont plafonnées, rappelons le). Faut pas la faire à l'envers, hein !
Le retraité aisé touche moins en proportion de ce qu'il a gagné par rapport à quelqu'un qui a moins gagné sa vie, il y a donc déjà un transfert de richesses, pas la peine d'en rajouter plus.

Raz le bol aussi des pleureuses qui se plaignent en permanence qu'il y ait des gens qui gagnent plus qu'eux qui ont plus de droits, et gnagnagna...

Si tu veux plus de retraite, arrange toi au cours de ta vie, de gagner plus !!! Ca, c'est un comportement adulte, et non pas un comportement de gamin qui veut que : ouin, l'autre il a une voiture neuve et pas moi, c'est pas juste...

Tu as vu, je peux la faire à l'envers et être aussi choquant que toi.

N'oubliez pas que la retraite à 60 ans a été décidée aussi pour retirer les plus de 60 ans du marché du travail et liberer des emplois pour les jeunes.
Si on met la retraite à 80 ans, les jeunes n'ont pas fini d'attendre un emploi!
De plus, ce qui compte n'est pas tellement l'àge ou le salarié peut prendre sa retraite(qui n'est d'ailleurs pas 60 ans actuellement pour la majorité d'entre eux), mais l'âge ou il cesse de travailler, étant en bien des cas licencié à partir de 55 ans.
 Actuellement , seul un cadre sur trois passe directement du travail à la retraite, les autres n'y arrivent qu'après des années ,au mieux de préretraite, au pire de chômage.
Voire, pour beaucoup, de chômage non indemnisé, ce qui veut dire, au mieux, le RSA.
Et prendre sa retraite sans avoir les trimestres voulus entraîne une réduction féroce.

 

 
T'es quand même au courant que dans les faits 2 à 3 vieux se font remplacer par un seul jeune  ?   (ce qui est déjà une bien belle indication de leur productivité...   )

 
multi de theo ?  

Et tu crois que c'est quoi l'avenir des X ?
Va falloir la jouer moule sur son rocher, je te le dis.

 
Theo jouait encore avec ses excréments que j'avais déjà un compte HFR    
 
Me dit pas que tu l'as pas constaté non plus, avec cette phrase magique "non remplacement de x départs à la retraite sur y".

theo devrait venir demain matin 8h01 sur ce topic pou râler contre les bb improductifs  

 
En fait t'es comme StéphaneF tu n'as pas les idées logiques avec les idées que tu penses avoir.

Tu es fou a la banque ils ne commencent pas avant 9h30

 
 
Le truc, ce serait de pouvoir remettre en cause l’augmentation du salaire avec l'age.  
Si on a un si faible taux d'activité chez nos seniors en France, c'est surtout à cause de ça.
Imposer plus de temps partiels pour eux aussi. Je n'ose imaginer l'état de nos entreprises quand elles seront peuplées de machins de 65 ans
Purée à la cantine tous les jours

Mouhahaha, ils ont surtout fait emprunter des sommes folles à l'Etat pour ne pas avoir à payer eux-mêmes alors que leurs parents leur ont payé leur éducation de leur poche
 
Les jeunes ont raison de se casser, on les prend pour des cons. Ils paient plus d'impôts, gagnent moins que les retraités, et à la moindre velléité de dire que y'a un truc qui coince on leur dit "mais on a payé votre éducation" alors qu'ils ont simplement emprunté en se disant que les jeunes en question finiraient par payer.  
C'est une génération qui laissait ses aînés dans la misère (25% de leurs parents étaient sous le seuil de pauvreté), et qui aujourd'hui attend à être traitée avec une considération démentielle et à ce qu'on maintienne leur train de vie délirant.  
 
Les BB sont complètement déconnectés pour la plupart. Après le reportage de Lenglet, nico avait eu un échange surréaliste avec une BB qui balançait sans honte "on a reconstruit la France après la guerre" (alors qu'elle est arrivée sur le marché du travail 20 ans après la guerre quand tout a été reconstruit).
 

Oui enfin ça c'est du bon nawak. Parmi mes collègues, le salaire est le double du médian et moins d'un sur deux a une voiture. Vivant en ville, c'est presque inutile. Notre génération n'aime effectivement pas excessivement la bagnole, on en connaît très bien le coût réel en matière de santé et d'environnement.
 
Ca serai très étonnant que tu sois un Y, dans ma génération et parmi mes potes personne ne s'intéresse à la bagnole, ou presque.

You lose  
je suis X
 

Tu m'as pas compris. J'ai cotisé à 110-120% pour la retraite et je vais devoir encore continué.
Et si ça passe j'aurais donc fait ça tout en ayant moins d'argent en y arrivant (si ça existe toujours) et forcément moins a répartir puisque j'aurais limité les dépense puisque les Y seront moins nombreux.
 

Ouais super laissons pourrir le système et attendons que les Z arrive comme ça ils pourront bien en pas en profiter car on aura bien endéter les système pendant 3 générations...
 

Un exedent rien que ça? En fait tu parles que des mecs qui partiraient aujourd'hui en retraite? T'as pas oublier qu'on parlait aussi de ceux qui sont partit à la retraite depuis un moment déjà?
 

Qu'est ce que t'as pas compris avec le fait que c'est pas nous (actifs d'aujourd'hui, retraité de 60ans d'aujourd'hui) le problème mais les retraites passé?
 
 

Donc tu vois bien le déséquilibre et au lieu de l'arrêter et d’empêcher de futur gabegie dans le futur tu veux le laisser courir et déporter la dette actuelle à cause de ce système pour laisser les générations futur le soins de régler la note?
 
Et les gens râles par ce que la solidarité est à sens unique
Non seulement ils touchent plus que le médian mais en plus on plusieurs avantages fiscaux. C'est le cumul le problème.  
Ils touchent plus
Paient moins (fiscalement)
Et en profite beaucoup plus (réversion, système médicale...)
Endette le pays pour soutenir le processus
 
La solidarité c'est de pas laisser dans la merde les gens à la retraite mais pas au dépend de ceux qui font tourner le système et en hypothéquant les génération futur. La redistribution oui mais avec les sommes encaisser pas en créant de la dette. Si on a des excédents de retraite (comme tu le dis) ça devrait pas poser de problème donc je vois pas ton soucis.  

 
C'est toujours mieux que de ne pas avoir d'idées et de venir poster pour se contenter de ce genre de remarque.

J'essaie de te guider vers ton camp, car Sixturus me semble plus en adéquation avec tes idées (libérales) que les miennes (social-démocrates) sauf que pester contre BB, le niveau des retraites (= niveau des charges que tu aimes pas et qui plombent le pays) et tout l'arsenal législatif illibéral qu'on mis en place les BB et qui les avantage (pas d'isonomie et inégalités devant la loi), devrait te faire réagir, et plus que moi, plus que fisca.
 
Bref...tu me fais penser à StephaneF qui a un libéralisme girouettien, qui suit le sens d'un vent incompréhensible.

+1

 
Mais on est d'accord sur un point, les retraités actuels ont des niveaux de prestations élevés et la retraite à 60 ans comme les régimes spéciaux coûtent un bras à la collectivité.
 
Comment fallait il résoudre le problème des déséquilibres de financement ?
 
- En allongeant les durées de cotisation pour revenir à un âge de départ à 65 ans ?
- En augmentant les cotisations ?
- En découplant les prestations de l'inflation, afin de réduire dans le temps le niveau de vie des retraités actuels ?
 
C'est ces 3 principes qui ont été retenus par le COR dans le passé et qui s'applique au fur et à mesure.
 
Ca marche plutôt pas mal car avec de l'avance, le régime général est à l'équilibre, ce qui pourrait permettre de diminuer certains paramètres à l'avenir en cas d'excédent, et les régimes complémentaires devraient l'être d'ici quelques années.
 
Ce n'est donc un changement drastique qui a été appliqué mais une réforme étalée sur le temps.
 
Pour rappel : Qui est descendu dans la rue à chaque fois qu'une réforme a été tentée pour rétablir les équilibres financiers ? Les mêmes qui gueulent actuellement contre la réforme du travail.
 
Si je vous écoute, vous voudriez baisser plus ou moins fortement demain matin la retraite de ceux déjà à la retraite, solution dure par rapport à la solution étalée choisie. Et la solution gauchiste qui veut que ça baisse pour les plus aisés, le coupable toujours facile. Il est aisé, faut le punir.
 
Je vous trouve très à cheval sur les avantages acquis lorsque vous êtes concernés mais nettement moins lorsqu'il s'agit de ceux des autres.
 
Vous ne trouvez pas qu'il y a une rupture unilatérale de contrat si on vous dit à t que votre retraite est de x, pour dire à t+1, que votre retraite sera de x-y% ? Rien ne vous choque dans cette logique ?
 
Donc demain, vous acceptez aussi, avec cette même logique, que sur votre compte bancaire, il n'y ait plus que X-y% ?
Que sur votre fiche de paye, il y ait x-y% ?
 
Intéressant comme concept !:heink:
 
Par contre, et je l'ai déjà dit, pas normal que les retraités n'aient pas le même niveau de CSG qu'un actif ou le même niveau de cotisation santé (il n'a plus besoin de cotisation retraite ou chômage par contre, c'est logique).
 
Mais rassurez vous, si la France continue sur la voie des déficits publics toujours excessifs, comme le disait Lehman, on pourrait être une future Grèce et dès lors, une baisse des retraites de 30 % pourrait être effective.
 
Donc il y a donc bien eu des excès dont une génération a pu profiter, mais c'est sur les modalités d'un retour à l'équilibre que nous ne sommes pas d'accord.

 
Sauf que les pleureuses à l'heure actuelle ce sont les vieux, pas les jeunes. Ce sont eux qui demande de l'argent aux autres pas l'inverse.

 
Je me suis toujours revendiqué comme étant un social libéral, exigeant des réformes pour maintenir notre système social sous peine de le voir exploser en vol et ne plus rien avoir du tout.
 
Reste à définir où on place le curseur du social : Je le fixe de manière à ce que le système soit à l'équilibre tout en étant dans la moyenne des prélèvements obligatoires des pays équivalents. Et qu'un aisé gagne plus qu'un pauvre, c'est normal, nécessaire à mes yeux, pas une fait qu'il faille punir ou corriger.
 
Je suis donc en phase avec mes idées, c'est toi qui me classe dans les ultras turbo libéraux à tort.

 
Ce n'est pas le sentiment que j'ai à la lecture d'HFR.
 
Tu as des sources pour ça ?

 
Effectivement, nos salaires ne sont pas calqués sur la productivité, ce n'est pas normal.

 
Le fait que personnes ici demande d'avoir plus d'argent?
Le fait qu'on demande de bloquer les taxes qui augmentes d'année en année pour financer les retraites?
Le fait qu'on demande a pas dépenser plus qui est encaisser
 
Ou tu vois qu'on demande plus d'argent je t'écoute?

 
Tu as actuellement 829 pages sur le sujet.

L'insee a étudié le truc.

http://www.insee.fr/fr/publication [...] 003-06.pdf

Les conclusions :

Page 23, l'écart constaté fait que la profil de salaire et de productivité décroche vers 55 ans pour se situer au niveau des 35 ans, et nettement supérieure à celui des 25-30 ans...

L'Insee ne valide pas ton propos du coup...

 
Le pire c'est qu'on est sympa, on demande juste à ce que les retraites soient plafonnées en fonction de la santé de notre économie. Je ne pense pas que ce soit trop demander à des gens qui sont responsables de la situation actuelle et qui ont malgré tout toujours le droit de vote pour agir sur la dite économie tout en étant en surnombre.
 
On ne serait pas solidaires on plafonnerait toutes les retraites au RSA jusqu’à remboursement de la dette au prorata des années d'activité.

 
Les fautes d'orthographe te classent plus dans les Y que dans les X, ça fait mal aux yeux là...

 
Elles le seront déjà, le régime général étant à l'équilibre dès 2016 à priori.

 
Sauf que ça ne tient pas compte des lacunes en informatiques et autres freins à la productivité imposés aux jeunes.
 
J'ai déjà bossé dans un établissement où j'ai demandé à avoir du matériel pour améliorer ma productivité. Le matériel demandé ne coutait rien, juste quelques barrettes de ram pour les PC auxquelles je n'ai jamais eu droit. Mais un jour, j'ai reçu des appareils dont je n'avais pas besoin et qui coutaient une fortune. Du coup, ton étude aurait constaté que je n'était pas plus productif que mes ainés, sauf que la raison c'est que j'étais limité par leur gestion déplorable des ressources.
 
Et c'est comme ça dans de nombreux endroits où tu as un jeune qui pourrait faire le boulot de trois de ses ainés mais à qui on impose l'usage d'outils dépassés pour permettre à ces derniers de continuer à bosser.

 
Au dépend des nouveaux retraités, des travailleurs actuels, et le tout sans rembourser la dette.

 
J'écris comme une chèvre que j'ai des excuses pour ça ou non c'est une autre histoire.  
Donc maintenant que ça c'est fait est ce que tu pourrais répondre au sujet?

 
J'ai été plutôt clair dans mon post un peu long.
 

 
L'insee te dit l'inverse après avoir bien bossé le sujet mais tu maintiens ton idée avec ton exemple vécu. Ce serait con de changer d'avis hein !!!  
 
Après le COR, n'hésite pas à apprendre leur boulot aux mecs de l'Insee.

 
Ha t'as démontré que les gens voulais plus d'argent? Au détriments des vieux? Sérieux? Où par ce que je ne trouve pas dans le paragraphe que tu as écris?
 
Tu sais les pleureuses qui réclament plus d'argent? C'est où?

 
Les seuls à chouiner que je vois ici sont les jeunes.
 
Et vous, vous me dites que ce sont les vieux qui pleurent.
 
Je demande de me dire où vous avez vu cela, vous pourriez me mettre un lien ou deux montrant que les retraités pleurent.
 
Mais au lieu de ça, je n'ai que des réponses en forme de questions.
 
Donc non seulement tu ne réponds pas à ma question liminaire mais en plus, tu m'engueules de ne pas répondre aux tiennes.
 
Va falloir non seulement revoir ton orthographe mais aussi la logique mon ami.

 
En gros t'as pas lue la page 15-16 et t'as pas compris les biais de l'étude?
 
Par ce que tu m'expliqueras comment avec des effectifs en diminutions par départ en retraite les entreprises ne perdent pas en productivité voir en gagne si les personnes âgés ne sont pas moins productive que les jeunes?  
 
Ha ben oui c'est expliqué dans la partie Biais du document que tu fournis... mais tu l'as pas lue non? T'es resté au titre et aux conclusions?

 
Essaies pas de retourner le truc. Les seuls qui réclament plus d'argent c'est les vieux. Les jeunes chouinent pour qu'on arrête de les saignés et d'hypothéqué leur avenir pour entretenir des rentes dispendieuse. Les jeunes ne réclament pas plus de thunes ils veulent simplement qu'on ne dépense pas plus que ce que l'on a et qu'on arrête tous les avantages qui crée des disparités dans le système et doivent être compenser par les actifs (dettes, taxes, fiscalisation etc...)  
 
Et j'ai répondu a tes questions :  
on reverse que l'argent qui rentrent dans les caisses pas plus.
on fait sauté tous les avantages lier à l'age sur la fiscalité et les différentes taxes.
 
Du coup les vieux pauvres ou les BB pauvres ne devraient pas être impacté par tout ça.  
S'ils sont impacté c'est qu'ils ne sont pas vraiment pauvre.

Mais pourquoi causez-vous avec patx3 qui visiblement est un BB (ou a ostensiblement l'esprit d'un BB) ?    
 
C'est comme essayer de convaincre un membre de l'état islamique que ses actes n'ont rien à voir avec la pratique d'une religion de paix et d'amour. C'est peine perdue.

 
Equilibre obtenu en nous saignant à mort.
 
Un tel niveau de prélèvement, les BBs ne l'ont jamais voulu pour eux-mêmes. Ils ont toujours fait virer les politiciens qui proposaient de faire un peu de capitalisation "maintenant" pour ne pas créer de dette "plus tard".
 
Les BBs n'avaient qu'a prendre leurs responsabilités quand ils étaient actifs, en mettant de côté, en acceptant de cotiser plus pour capitaliser, mais non, ils ont fait comme tout le reste, ils ont vécu toute leur vie à crédit. Ils ont flambé ce que leurs parents ont laissé, et vécu à crédit sur notre dos, en signant des crédits en notre nom, et en espérant crever avant qu'on vienne leur demander des comptes.
 
Toutes leurs baraques, leurs apparts, payés en monnaie de singe, et qu'ils louent "généreusement" à prix d'or. Elles devraient être saisies, car avec la quantité de dettes accumulées, c'est NOUS qui les payons maintenant. Jamais ils n'auraient pu se payer un tel patrimoine immobilier s'ils s'étaient astreint à un niveau de prélèvements, de prestations, et de dépenses suffisant pour ne pas endetter l'Etat.

J'ai ptêt pas bien suivi, mais ce que dit l'INSEE c'est que la productivité d'un employé augmente graduellement au cours de sa vie, pour atteindre un plateau.  
 
Ca ne signifie pas qu'il n'y a pas d'écart de productivité entre les générations, et ne prouve pas que l'affirmation selon laquelle un Y commence avec une productivité plus importante qu'un BB ne finit est fausse. Pour ça, il ne faut pas comparer la productivité d'un BB il y a 30 ans avec la productivité d'un BB aujourd'hui mais la prod d'un BB aujourd'hui avec celle d'un X/Y aujourd'hui.
 
Vu la maîtrise des technos incomparablement meilleure chez les Y, ça ne serait pas étonnant que la constatation soit vraie. Moi je peux pas dire, chez nous y'a quasiment plus de BB vu qu'ils ne maîtrisaient pas du tout les outils nécessaires à notre job - le quantitatif à l'aide de statistiques et de modèles probabilistes avancés a largement remplacé les techniques qualitatives et empiriques des générations précédentes. Pas forcément pour le mieux (dur à dire), mais clairement pas les mêmes profils.