Comme je le dis plus haut, l'"epargne" ici ne designe pas de la monnaie, mais des stocks de biens ou de services laisses non-consommes a des fins d'investissement.  
 
Avant 1973, la monnaie necessitait de l'or pour sa creation, ou des dollars convertibles en or.  
 
Les "moyens productifs" (= l'investissement) ne peuvent pas etre finances par la creation monetaire seuls : la monnaie creee sert a acheter des biens et services qui doivent etre vendus par quelqu'un. Ce sont ces biens et services vendus qui sont donc non-consommes mais investis que je qualifie "d'epargne".

L'inflation tue l'épargne des pauvres qui ont pas les moyens de payer un conseiller financier. Les riches eux sauront placer cette épargne sur des produits qui évoluent avec l'inflation (ou alors des produits en devises étrangères pas affectées)...  
 
Mais sinon bon plan, oui

 
Et c'est pour ça qu'on s'endette et que l'économie crise régulièrement pour revenir à la baisse sur la "vraie" courbe, rattrapée par la réalité
 

 
Ca par contre, c'est intéressant, je l'ignorais. (pour le chauffage). D'autant plus qu'avec le réchauffement climatique, on va faire encore plus d'économies!
 
Pour le transport, je pense par contre qu'on arrive au bout des optimisations possibles sans faire une croix sur le marché mondialisé, ce qui serait dommageable à l'économie mondiale.

Sinon, mauvaise nouvelle, l'espérance de vie a encore augmenté lors des 15 dernières années
http://www.thejournal.ie/life-expe [...] 7-May2016/

 
Heu 1973 c'est la fin des banques centrales qui émettent leur monnaie au profit du privé.  
 
L'étalon-or c'est en 1976 que ça s'est fini (pour sa fin officielle, et pour ce qu'il en restait)
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89talon-or
 
J'ai bien compris ton idée de "moyens productifs" et de monnaie ne servant que pour les biens et services.
 
"Et financer les moyen productif par la création monétaire. " Ca c'est mon idée
Et ça permet de sortir du "on a besoin des riches pour leur argent" car on peut faire autrement.
 

 
Mais bien sûr  
 
Et ne taxons pas les héritages parce que le pauvre ne pourra pas toucher les 100€ que pourront lui laisser ses parents...  

 
L'inflation tue les gens qui touchent des rentes. Une rente, c'est un revenu fixe.
 
Aujourd'hui les "rentiers" sont :
- les retraites
- les chomeurs
- les RMIstes
 
Les non-rentiers sont :
- les actifs
- les "vrais riches" (qui gagnent des revenus non-fixes)
 
L'inflation tue d'abord et avant tout les pauvres et le bas de la classe moyenne.
 
Pourquoi ?
 
Ils sont peu endettes pour l'immobilier (population qui n'achete pas) et ont peu d'epargne et de grosses depenses de consommation. Si les prix montent, ils sont les premiers a le subir, et surtout ils ne peuvent ni ajuster leurs depenses (ils depensent deja tout) ni piocher dans leur epargne (qu'ils n'ont pas).

 
L'inflation tue les gens qui touchent des rentes. Une rente, c'est un revenu fixe.
 
Aujourd'hui les "rentiers" sont :
- les retraites
- les chomeurs
- les RMIstes
 
Les non-rentiers sont :
- les actifs
- les "vrais riches" (qui gagnent des revenus non-fixes)
 
L'inflation tue d'abord et avant tout les pauvres et le bas de la classe moyenne.
 
Pourquoi ?
 
Ils sont peu endettes pour l'immobilier (population qui n'achete pas) et ont peu d'epargne et de grosses depenses de consommation. Si les prix montent, ils sont les premiers a le subir, et surtout ils ne peuvent ni ajuster leurs depenses (ils depensent deja tout) ni piocher dans leur epargne (qu'ils n'ont pas).

 
Fin l'argent qui nécessite de l'argent pour sa création est une limite mise en place en 1973.
 
Autrement, il y a la possibilité de tuer l'épargne par l'inflation.
Et financer les moyen productif par la création monétaire.

 
mmh non, la depense de transport c'est du domicile/travail essentiellement : plus de bagnoles que de camions dans la consommation ... et pas mal d'aerien pour le tourisme. Une offre de transport en commun plus developpee, moins de pavillons au milieu de rien ... autant de choses qui permettent d’économiser en transports. Ca et des vehicules bien plus efficaces qu'avant !

 
L'inflation tue les gens qui touchent des rentes. Une rente, c'est un revenu fixe.
 
Aujourd'hui les "rentiers" sont :
- les retraites
- les chomeurs
- les RMIstes
 
Les non-rentiers sont :
- les actifs
- les "vrais riches" (qui gagnent des revenus non-fixes)
 
L'inflation tue d'abord et avant tout les pauvres et le bas de la classe moyenne.
 
Pourquoi ?
 
Ils sont peu endettes pour l'immobilier (population qui n'achete pas) et ont peu d'epargne et de grosses depenses de consommation. Si les prix montent, ils sont les premiers a le subir, et surtout ils ne peuvent ni ajuster leurs depenses (ils depensent deja tout) ni piocher dans leur epargne (qu'ils n'ont pas).

 
 
la même news dans 30 ans: "l'espérance de vie dégringole: des millions de morts prématurées. Plusieurs facteurs seraient en cause: la pollution XXL héritée des BB insouciants, les merdes toxiques ajoutées dans la bouffe pour grossir les dividendes des actionnaires BB, une vie d'insécurité et de stress (boulot, logement, fin de mois sur la corde raide) créée et encouragée par les BB, l'impossibilité d'un suivi médical efficace suite à l'explosion du système de santé (sucé jusqu'à la moelle par les BB)."
 
Mais il y aura bien un Attali du futur pour nous dire que le partage d'organes en état de marche, c'est l'avenir    
 

Ouai, on l'a bien vu avec les BB et la très forte inflation

Tu pars du principe que les rentes s'indexent plus facilement que les salaires sur l'inflation, t'as une source sur ça ?
 
En plus, c'est techniquement plus simple de taxer les vieux quand il y a de l'inflation, via les taxes sur les PVs diverses et variées.

Ah, quand tu disais rentiers tu parlais des assistés, pardon.

 
Il n'y a aucune raison pour que l'espérance de vie dégringole prochainement, on voit toujours la pollution d'aujourd'hui mais beaucoup oublient celle d'hier et honnêtement je pense que notre environnement est bien plus sain qu'il y a 50 ans.

 
N'importe quoi. Tu crois vraiment à ce que tu racontes ?
 
L'inflation désavantage en premier les personnes qui possèdent un capital (sous différentes formes) qui se déprécie. Les "pauvres" comme tu dis perçoivent des revenus qui sont indexés sur l'inflation donc pas vraiment concernées.
 
Il suffit de voir l'inflation d'après guerre qui a largement profité aux BB puisque leurs revenus ont augmenté rapidement et qu'ils ne possédaient pas encore de patrimoine.

 
Heu  
retraite et RSA (RMI) = revalorisé sur l'inflation
Chomage = rapport au salaire = le pauvre voit le smic revalorisé plus que l'inflation
 
Le riche place mieux que le pauvre ? tant mieux pour lui.
Mais le pauvre a encore de livret A pour se protéger de l'inflation.  
 
Les vrais riches non rentier ? on ne doit pas parler de la même chose.
 
Par contre quand je parlais d'inflation, j'entends aussi inflation créé par l'émission de monnaie = état moins endetté
Chose qui lui est interdit depuis 1973
 
 

 
meconnaissance historique d'une part, meconnaissance economique d'autre part, je ne te felicite pas
 
L'inflation n'a pas tellement eu lieu apres guerre, mais essentiellement lors de la stagflation des annees 1970 puis pendant le debut de la periode Vocker (tout debut des annees 1980). Les boomers qui ont ete en mesure d'en profiter ont ete ceux qui ont pu acheter leur logement, et qui avaient des revenus d'activite ou de capital.
 
Inversement, ceux qui ont souffert de cette periode ont ete les vieux de l'epoque, dont les retraites sont soumises a l'effet escalier (la retraite est augmentee a la fin de l'annee - en revanche les prix augmentent de facon continue ... s'ils ont monte de 3% en mars, bah tu l'as dans le cul, tu dois attendre decembre pour le "coup de pouce" ).
 
En outre si tu penses que les pauvres ont des revenus indexes sur l'inflation, tu te fous le doigt dans l'oeil.
 
En revanche le capital des riches, constitue d'actions, d'or et de patrimoine immobilier, est plutot bien protege contre l'inflation ...
 
Les gagnants de l'inflation ce sont les personnes endettees qui ont des revenus plutot eleves. Cette population, c'est la classe moyenne haute (surtout a l'epoque) : le populo se fait ruiner par l'inflation. C'est la realite historique, pas une theorie.

 
meconnaissance historique d'une part, meconnaissance economique d'autre part, je ne te felicite pas
 
L'inflation n'a pas tellement eu lieu apres guerre, mais essentiellement lors de la stagflation des annees 1970 puis pendant le debut de la periode Vocker (tout debut des annees 1980). Les boomers qui ont ete en mesure d'en profiter ont ete ceux qui ont pu acheter leur logement, et qui avaient des revenus d'activite ou de capital.
 
Inversement, ceux qui ont souffert de cette periode ont ete les vieux de l'epoque, dont les retraites sont soumises a l'effet escalier (la retraite est augmentee a la fin de l'annee - en revanche les prix augmentent de facon continue ... s'ils ont monte de 3% en mars, bah tu l'as dans le cul, tu dois attendre decembre pour le "coup de pouce" ).
 
En outre si tu penses que les pauvres ont des revenus indexes sur l'inflation, tu te fous le doigt dans l'oeil.
 
En revanche le capital des riches, constitue d'actions, d'or et de patrimoine immobilier, est plutot bien protege contre l'inflation ...
 
Les gagnants de l'inflation ce sont les personnes endettees qui ont des revenus plutot eleves. Cette population, c'est la classe moyenne haute (surtout a l'epoque) : le populo se fait ruiner par l'inflation. C'est la realite historique, pas une theorie.

 
 
Je pense pas, non. Elle à certainement changé de forme mais je ne vois pas ou est le progrès. Elle est même certainement plus insidieuse.
Nos chers BB n'ont pas grandi en mangeant du poisson dont la chair était saturée en merde toxique (ces trucs la sont des véritables éponges). Les mers et océans sont désormais de véritables décharges ou pour un peu, on trouverait plus de particules de plastiques que de plancton...plastique qui se retrouvent dans la chaine alimentaire...
Notre bouffe est bien plus chargée en trucs divers et variés que la leur: additifs alimentaires à gogos pour masquer l'absence de gout et rendre plus sympa visuellement de la merde produit à la chaine que personne n'arriverait à manger sans ces ajouts de produits, dont les effets de certains sont inconnus à long terme...
rajoute les pesticides déversés a tour de bras dans une agriculture forcée au productivisme (c'était certainement moins le cas durant la jeunesse des BB), les divers produits rajoutés aux meubles/équipement de la maison (type formaldéhyde, retardateurs de flammes), cancérogènes avérées ou suspectés en tout genre...
 
Un monde pollué qui tourne en sur-régime au bénéfice de quelques uns...je vous laisse deviner qui.

Tu pars du principe que les rentes s'indexent plus facilement que les salaires sur l'inflation, t'as une source sur ça ?
 
En plus, c'est techniquement plus simple de taxer les vieux quand il y a de l'inflation, via les taxes sur les PVs diverses et variées.

Ah, quand tu disais rentiers tu parlais des assistés, pardon.

 
 
Je pense pas, non. Elle à certainement changé de forme mais je ne vois pas ou est le progrès. Elle est même certainement plus insidieuse.
Nos chers BB n'ont pas grandi en mangeant du poisson dont la chair était saturée en merde toxique (ces trucs la sont des véritables éponges). Les mers et océans sont désormais de véritables décharges ou pour un peu, on trouverait plus de particules de plastiques que de plancton...plastique qui se retrouvent dans la chaine alimentaire...
Notre bouffe est bien plus chargée en trucs divers et variés que la leur: additifs alimentaires à gogos pour masquer l'absence de gout et rendre plus sympa visuellement de la merde produit à la chaine que personne n'arriverait à manger sans ces ajouts de produits, dont les effets de certains sont inconnus à long terme...
rajoute les pesticides déversés a tour de bras dans une agriculture forcée au productivisme (c'était certainement moins le cas durant la jeunesse des BB), les divers produits rajoutés aux meubles/équipement de la maison (type formaldéhyde, retardateurs de flammes), cancérogènes avérées ou suspectés en tout genre...
 
Un monde pollué qui tourne en sur-régime au bénéfice de quelques uns...je vous laisse deviner qui.

 
wat
 
l'immateriel ne signifie pas "du vent"
 
une banque en ligne, c'est essentiellement de l'immateriel, idem pour le fait d'acheter des contenus en ligne plutot qu'en objet physique (CD/DVD), et les exemples depuis 20 ans sont vraiment tres nombreux  
 

 
mmh non, la depense de transport c'est du domicile/travail essentiellement : plus de bagnoles que de camions dans la consommation ... et pas mal d'aerien pour le tourisme. Une offre de transport en commun plus developpee, moins de pavillons au milieu de rien ... autant de choses qui permettent d'economiser en transports. Ca et des vehicules bien plus efficaces qu'avant !

 
Et si tu remontes quelques décennies en arrière tu arriveras à une France où les eaux usées étaient peu ou pas retraitées avant de partir dans les rivières. On en avait rab de ce que relarguaient les usines et les voitures. Il y avait plus de fumeurs qu'aujourd'hui et c'était totalement dans les normes sociales de fumer dans les lieux publics, même avec des enfants. Je ne parle pas des normes de sécurité ou d'hygiène. Non clairement à ce niveau là "ce n'était pas mieux avant".

 
En fait c'est surtout que l'inflation ne frappe pas de facon homogene, ca depend de ton panier de depenses. Et certains peuvent se faire defoncer a ce petit jeu.
 

 
Dans le vocabulaire courant ca designe tout et n'importe quoi, je prefere m'arreter sur la definition financiere
 
Aujourd'hui, les "rentiers" au sens financier seraient toujours penalises par l'inflation (ce qui n'est pas acquis vu que les vieux ont l'immobilier !). En revanche, les vrais riches sont plutot bien proteges.

https://www.les-crises.fr/images/06 [...] e-1900.jpg

Perso je vois les choses de manière infiniment plus cynique.

Déjà il faut différencier les niveaux, les 30 glorieuses, y avait pas 10% d'inflation par an, c'est vrai, mais y avait pas non plus le zéro d'aujourd'hui.

Ensuite, la théorie qui veut que se serait le lessivage par l'inflation, l'euthanasie des rentiers, qui expliquerait au moins en partie les 30 glorieuses, c'est pas tellement l'inflation véritablement pendant la période, mais dans celle qui a précédé (et qui elle fut énorme), et qui a permis une remise à plat importante et a créée les conditions d'une bonne expansion économique.

La situation actuelle est le contraire de ça : non seulement, on a pas 5% d'inflation mais 0, mais en plus ça fait maintenant 30 ans qu'il n'y a pas eu de période de lessivage... D’où sur-richesse des vieux.

 
Une remise a plat similaire avait eu lieu apres la premiere guerre mondiale, et elle n'a pas aide l'economie ou les conditions de vie, au contriaire.

Et pour moi la sur-richesse des vieux est due a :
- un systeme de redistribution dont ils sont beneficiaires alors qu'ils ne devraient pas (leurs prestations devraient etre egales a leurs cotisations + interets ...)
- l'immobilier absurde dont ils sont proprietaires et vendeurs
 
C'est a peu pres la tout.

 
Ca a l'air de "rien", mais c'est pas parce que c'est numérique que c'est immatériel. Le réseau internet et les terminaux/ordinateurs, c'est une dépense énergétique énorme:
 
http://www.notre-planete.info/actu [...] saturation
 
Et ça, c'est sans compter les couts de fabrication et d’entretien: juste le cout énergétique de fonctionnement. L'économie internet n'est pas "immatérielle" ni extensible à l'infini, c'est une illusion.
 

 
L'efficacité des véhicules arrive elle aussi vers son maximum pour les moteurs à explosion. On arrive à 40% en tirant au maximum sur les métaux rares et aciers de pointe (ce qui cause d'autres problèmes de disponibilité des métaux rares, et de recyclage des aciers complexes). On ne dépasseras jamais 100%
 
Réduire les temps de transport et l'offre de transport en commun est par contre une bonne piste, mais c'est alors devoir repenser l'espace urbain: la fin des mégalopoles avec des centres urbains énormes et des banlieues disproportionnées: découper les villes existantes en multiples centres. réduisant donc l'offre. Si tu découpes le milieu urbain pour que les gens se déplacent moins, nécessairement tu ne peux plus avoir de centres villes aussi gigantesques que ceux des mégalopoles d'aujourd'hui.

A cause des politiques déflationnistes absurdes...
 
L'immobilier trop cher, j'en suis personnellement arrivé à la conclusion que le vrai problème vrai, c'est un déficit de style, mais c'est une théorie un peu inhabituelle.

Je pense pas, non. Elle à certainement changé de forme mais je ne vois pas ou est le progrès. Elle est même certainement plus insidieuse.
Nos chers BB n'ont pas grandi en mangeant du poisson dont la chair était saturée en merde toxique (ces trucs la sont des véritables éponges). Les mers et océans sont désormais de véritables décharges ou pour un peu, on trouverait plus de particules de plastiques que de plancton...plastique qui se retrouvent dans la chaine alimentaire...
Notre bouffe est bien plus chargée en trucs divers et variés que la leur: additifs alimentaires à gogos pour masquer l'absence de gout et rendre plus sympa visuellement de la merde produit à la chaine que personne n'arriverait à manger sans ces ajouts de produits, dont les effets de certains sont inconnus à long terme...
rajoute les pesticides déversés a tour de bras dans une agriculture forcée au productivisme (c'était certainement moins le cas durant la jeunesse des BB), les divers produits rajoutés aux meubles/équipement de la maison (type formaldéhyde, retardateurs de flammes), cancérogènes avérées ou suspectés en tout genre...

Un monde pollué qui tourne en sur-régime au bénéfice de quelques uns...je vous laisse deviner qui.

en parlant de génération sacrifiée et pour revenir dans le sujet, un élément en plus à prendre en compte : Jean-François Narbonne qui a étudié les composés toxiques dans l'environnement et l'alimentation : http://www.youscribe.com/catalogue [...] ue-1985327

²²²

Dans le vocabulaire courant ça désigne un mec qui tire des revenus d'un patrimoine sans rien branler, l'enculé.
 
Et les vrais riches sont suffisamment peu nombreux pour que leur cas puisse être géré individuellement, en fait.

 
J'aurais eu tendance a dire l'inverse. L'agriculture productiviste ultra degueu, c'est au contraire plutot un truc qui battait son plein a l'epoque de la jeunesse des BB, et la pollution de l'air etait beaucoup, beaucoup plus elevees a l'epoque, notamment a cause de l'essence au plomb et des filtres a particules qui n'existaient pas

 
Je re c/c ce message que personne n'a vu :