Reprise du message précédent :

 
Ok, mais il faut aussi incorporer le coût des retraites et de leur financement au bilan.
 
Et puis bon, les charges sociales payées par l'état, c'est un peu l'argent qui tourne dans la même poche...

Ah non trop facile.

 
Au moins que cela soit provisionné... Car là tu payes des fonctionnaires en retraite pour 50 à 60 milliards d'€ par an sur le budget de l'état actuel (soit 20% du budget), pour un service qui n'est plus rendu sans même parler du niveau de qualité. Bien joué les BB    
Et malgré notre système de répartition, on l'a bien fait avec les complémentaires du privés.    
 
C'est facile d'embaucher à tour de bras pour faire diminuer le chômage mais sans assumer les conséquences quelques décennies après.    

 
Ce qui est trop facile c'est de considérer que les charges sociales doivent être supportée par le travail, mais c'est un autre débat
 

 
Ben non justement, ça n'est pas provisionné, ce sont des charges hors bilan. C'est bien ça le drame....

 
Source ?

je crois pas que le statut capte les ressources efficaces.
et quand bien même c'est pas un bon motif pour faire sauter le statut.

Effectivement. La bonne raison, c'est que ce statut n'a plus aucune légitimité, et ne sert qu'à augmenter le coût de la masse salariale.

ou que ça coûte trop cher.  
mais on fait des modifs de statuts publics pour que les jobs du privé aient l'air plus attractifs. c'est pas le rôle de l'état selon moi.

 
Source de quelle partie du message

 
Le bon motif c'est que ce qui l'a justifié à l'origine n'est plus d'actualité. Même chose que la prime de charbon des cheminots

Est-ce que le statut n'est pas même un boulet en instaurant deux mondes qui se croisent rarement?
En Suède, une collègue (job haut niveau en finance) avait connu plusieurs allers-retours entre la Commune et les boites locales. Ca avait l'air plutôt chouette et positif pour tout le monde.
 
J'ai du mal à imaginer ce parcours en France, avec les concours ou les statuts vacataires douteux, le bordel, les écarts de salaire, les assignations à l'autre bout de la France pour un oui ou un non...

 
du coup vous souhaitez supprimer les conventions collectives ?  

Un petit rappel qui me semble de bon aloi  
 

Qu'est ce que tu veux dire?    
Est-ce que l'ancienneté joue tellement dans le privé? (désolé, j'ai jamais été salarié en Frontalie)

 
Finalement le mème de Cacatomique, surtout celui du milieu est tout à fait approprié à notre situation :  
 

Je veux dire que si ton ambition est de faire en sorte de sortir les salariés qui seraient dans des bulles de confort, il faut aussi s'occuper des conventions collectives, des contrats protecteurs en COGIP etc
 
donc t'es partant où on est d'accord que le gens font bien ce qu'ils veulent ?

 
Nan mais au-dela de ca, le statut de fonctionnaire "indeboulonnable" et, en contrepartie mobilisable en tout temps est surtout approprie pour les fonctions regaliennes.
 
Il semble normal qu'un magistrat ne soit pas soumis aux caprices d'un politicien, afin d'assurer la separation des pouvoirs.
 
En ce qui concerne les policiers et les militaires, leur engagement 24h/24h et la specificite de leur carriere ne rend pas absurde l'existence d'un statut particulier.
 
En revanche pour du personnel d'administration, ou pour des profs, des cheminots ou des postiers, l'existence d'un contrat different du contrat de droit prive n'a aucune justification.

Oulà, ton cerveau tourne vite. C'est pas une question de protection.
Je me demandais simplement si on voyait une fluidité dans le cheptel de la fonction publique. Parce que j'ai l'impression que si tu démarres comme prof à 22 ans, cela semble compliqué de faire autre chose pendant 10 ans et revenir comme prof. Ca éviterait  aux profs par exemple de colporter moins de mythes sur le monde du travail!

la question c'est où est-ce que tu mets le curseur ?
parce que dans les faits, le raisonnement que tu tiens pour les magistrats il est valable pour de nombreuses professions qui se situent dans les contrôles : les agences régionales de santé, les inspections du travail, les administratifs hospitaliers etc
 
Quand vous me dite que régalien = maintient de l'ordre, c'est là où je saisis pas la logique.
Sur quoi repose l'ordre dans un pays comme la France ?
C'est quoi vos critères ?

 
Idem pour les développeurs et chefs de projets informatiques dans le privé.
Hélas.

Provisionner est un mot creux s'il n'y a pas d'actifs en face, i.e. que le pognon ne rentre pas. On verrait simplement que l'Etat est en faillite technique.
 
La position des jeunes sur la courbe de Laffer étant celle-ci:

Bien sûr. Citons le Livre: "Le Fiscal prit toute la Vaseline du monde, et les Hommes souffrirent beaucoup des frictions sur le marché du travail".
Les contrats exotiques du Public avec des tonnes de bons points (protection, glande) mais aussi de saloperies (salaires très cadrés, choix aléatoire du lieu de travail, chemises fluo) semblent empirer un etat naturel pas idéal.

ça l'est pas tant que ça je pense, doit y avoir un système de mise en disponibilité ou un truc comme ça.

en gros tu te barres en disant que tu peux revenir, et on te garde en mémoire : t'as plus d'augment ni rien (normal bien sur, je vous vois venir   ) et tu peux bosser dans le privé. Tu as 6 ans pour revenir sans avoir à te retaper le concours. Après tu vas te faire foutre
Enfin ça existe dans certaines admnistrations, ça doit exister pour les profs, je vais fouiller un peu

alors attention car tu avais l'air de trouver ça bien , mais si je le formule comme ça : "Les avantages de la démission sans les inconvénients quoi", est ce que tout à coup ça ne devient pas un avantage scandaleux ?

edit : bon bah c'est pas trop compliqué à trouver : http://www.education.gouv.fr/cid58 [...] ilite.html

les durées sont pas aussi claires que 6 ans, y a du 2 ans, y a du 3 ans renouvelables...

Ouiii comme dans Trepalium

 
mais de quoi tu parles ?
quel rapport ?

 
Regalien ca veut dire relatif a la souverainete de l'Etat, et ca signifie, police, justice, armee.
 
Des agences de controle peuvent avoir un role assimilable a celui de magistrats (inspection du travail), et peuvent justifier un statut de fonctionnaire, comme c'est le cas pour l'ASN par exemple.
 
Mais je te posere plutot la question dans l'autre sens : le statut de fonctionnaire doit etre une exception. A chaque poste que l'Etat souhaite creer, il doit se demander : "est-il totalement justifiable d'avoir un fonctionnaire pour ce poste ? a defaut, je cree un emploi en CDI sous contrat prive".

Le problème devient donc celui de la convention collective;
On a fait avancer notre droit du travail dans une cacophonie qui serait ingérable pour l'état.

 
OK et maintenant je te pose une question.
 
pour faire des stats sur la construction, tu prends un mec qui sort de chez bouygues et qui va peut etre y retourner juste après ?

Salut topic!

Je pose ça là

je peux pas haïr : si ça se trouve y a rien de remboursé et on manque cruellement de politiques de préventions

 
Qu'est ce que la convention collective vient faire la-dedans ?
 
Le fait que le droit du travail est chaotique, c'est une realite, mais les statuts des agents publics, fonctionnaires et contractuels est tout aussi bordelique
 
(malheureusement ...)
 

 

 
Intuitivement je prefere un mec qui vient du batiment pour avoir un regard informe sur le monde du batiment, qu'un type qui a fait toute sa carriere dans un bureau de la CAF.
 
Les stats sont faites par l'INSEE en France, est c'est un excellent exemple d'institution qui n'a absolument rien a gagner a proposer des statuts de fonctionnaire, surtout quand on voit comment cette institution est geree.  
 
Apres le probleme de fond dans cette affaire, il vient surtout de la difference entre fonctionnaires et non fonctionnaires sur des questions de retraite, de remboursement de la sante ; et d'autre part de problemes inherents a la fonction publique, de type invirabilite, salaires indexes sur des trucs debiles (genre prime aux gosses ou prime aux nombre d'employes geres dans un service), et surtout progression a l'anciennete ... ces points seraient arrangeables dans l'absolu, mais on ne fait rien.

 
tu vas avoir des agences avec d'une part des conventions collectives et d'autres part des statuts d'agents publics.  
les agents publics donneront des ordres aux mecs qui ont des conventions collectives.  
 
ça peut pas marcher : le droit du travail ne le permet pas, et c'est contraire aux 10 dernières années de législation sur les conventions collectives : comment tu fais ?

 
Bah intuitivement je préfère un mec qui n'a pas de conflits d'interet pour faire ma stat publique, mais bon
après sur le statut je suis assez d'accord avec gimly, ça date d'une époque ou il fallait ça ou du pognon pour etre attractif, ils ont choisi ça à l'époque.
avec un chomage comme on en a maintenant, ça ne se justifie plus trop, et c'est surement dommage de pas pouvoir en profiter pour recruter à pas cher
 
enfin bon c'est pas à l'insee au niveau A que tu recruteras sans les avantages du statut vu la différence de paye avec le privé
 

 
   
 
je ne pige absolument rien a ta logique
 
pourquoi le droit du travail ne le permettrait pas ?
pourquoi des agents publics donneraient des ordres ?
pourquoi les deux statuts coexisteraient ?
 
des boites comme FT ont a la fois des fonctionnaires et des salaries de droit prive dans leurs rangs, sans que ca pose de probleme de legalite ...

 
En quoi ton ancien employeur te cree un conflit d'interet ? Avec cette logique aucune entreprise n'embaucherait chez ses concurrents ...
 
Concernant l'INSEE, il faudrait commencer par virer plus de la moitie des effectifs OKLM pour arriver a une charge de travail a peine egale aux 35h, ca laisserait pas mal de latitude pour augmenter les salaires (qui y sont quand meme tout a fait corrects, au reste).

 
 
ah si ça pose des problèmes justement, parce que la convention collective doit prévoir les cas spécifiques des statuts publics en son sein
et oui c'est problématique d'avoir une convention collective (le principe d'une convention collective c'est qu'elle est choisie par la boite en fonction du secteur, et ensuite c'est pareil pour tous les employés)
donc là pour soi disant échapper à cette problématique d'avoir des emplois protégés tu nies la construction du droit du travail sur les 10 dernières années.
 
En vérité ces changements se font pas du jour au lendemain.  
 
Après ce se sont les agents publics qui donneraient les ordres parce que si on recherche leur indépendance c'est normal que se soient eux les décisionnaires. ça sert à rien si au final il exécutent les ordres du pantouflard de bouygues par exemple.

 
Voila qui me va.

moi pas.  
Reste tout ce qui est service d'infra critiques pour un pays du 21ème siècle : la santé les transports
Y a même des choses que je ferais rerentrer dans le giron public perso?.
 
Après y a des tas d'agence de comm qu'on peut faire dégager.
Je pense que l'objectif doit rester économique, énoncer l'objectif par thématique ça me semble idéologique et dangereux.

 
Le transport je vois pas. Pas plus que la santé d'ailleurs.....
 
Non, l'exception, on pourrait, par charité d'âme, la faire pour les prof. Une personne qui a passé 10 ans à l'éduc nat n'est plus employable nulle part

On parle bien des mec et nanas qui subissent et encaissent les ZEP ?
 
Si c'est ça, ils sont capables de tout...