Reprise du message précédent :

Regarde ta fiche de paie, c'est pas le regime general qui te coute des sous

J'avais deja ecrit a ce sujet :

Dans le même ordre d idée j avais proposé je sais plus où que plutôt que de faire une regle d or un peu trop étriquée il serait pas idiot que l état quand il fait son bugdet pour l'année n+1 se base uniquement sur ces recettes de l année n.
De ce fait si les recettes augmentent en n+1 ben on depensera si besoin en n+2 et inversement si les recettes en n+1 sontpas au rendez vous on se serre la ceinture en n+2.

Ca permettrait d eviter les systematique dérapages du genre " c est con hein, on a fait notre budget en partant sur une hypothèse de croissance de 5 %  et en fait on a fait-3 %!  Ah et euh non vous pensez bien que changer le budget en cour d annee c est totalement im-po-ssi-ble !  Le budget était voté alors il fallait tout cramer pour montrer qu on avait besoin de tout pour pas avoir une plus petite enveloppe l année suivante, mais bon promis la prochaine fois on fait gaffe et on prend pas une hypothèse debile "

Et puis l année suivante pas ca recommence

 
1609€ en 2015 pour être exacte    
Mais effectivement il y a bien plus de chose a faire du coté des régimes complémentaires obligatoires ( re ). Et de ce point de vu la fusion AGIRC/ARCCO est une vaste arnaque pour les non cadre...

L'arnaque elle est pour les vrai cadres. C'est bien parce qu'on a fait rentrer au régime cadre tous ces bac + 5 qui n'encadre rien du tout que c'est le bordel.

Moi je propose que toute personne qui n'a pas au minimum 50 personnes sous sa responsabilité se voit retirer le statut cadre. Ça permettrait de ravigorer le régime complémentaire des non cadres, quand aux cadres, il se retrouverait en bonne compagnie, loin de tout ces usurpateurs  

 
 
Je suis d'accord.
Je vote aussi pour la suppression du terme "ingénieur" quand les gens qui s'en prétendent n'ont pas le titre

 
Et encore on fait même passer des Bac+2 qui n'encadrent personne au statut cadre et même pas en SSII    
 
Bref c'est pas nouveau que c'est n'importe quoi cette histoire de cadre / non cadre maintenant...

On s'en fou, on a un double bonus:
- On a la plus longue espérance de vie quand elle est classée par € entrant.
- On a la plus longue espérance de vie quand elle est classée par pénibilité.

 
C'est debile
 
Un directeur d'agence bancaire qui exerce des fonctions d'encadrement sur 5 ou 6 personnes est probablement le cadre par excellence, pourtant il ne rentre pas dans ta definition ...
 
Inversement un mec qui gere un plateau de hotliners telephoniques de 100 personne n'est pas cadre, meme s'il est manager ...
 
Cadre ca ne veut pas dire "manager", c'est une categorie fourre-tout pour mettre les professions qualifiees.  
 
Et ca a toujours ete comme ca ! C'est juste qu'ils sont plus nombreux qu'avant en effectifs, et c'est tout ! C'est l'apparition des informaticiens, presque tous cadres, qui donne l'impression que les choses ont beaucoup change, mais il y a toujours eu des "cadres du bas de l'echelle" ...

Putain, j'ai eu une vraie journée de boulot aujourd'hui.    
Même pas le temps d'ouvrir un navigateur.
 
C'est là que je me rends compte que vous n'êtes tous qu'une bande de glandeurs au RSA, à pouvoir passer votre temps à troller sur HFR.    
 

 
+1 j'en ai marre des cotisations obligatoires aberrantes pour payer les privilèges des régimes spéciaux auquel je n'ai pas droit. Il devrait y avoir un seul régime obligatoire où chacun cotise pour que tous ceux ayant dépassé un certain age ou nombre d'années travaillées reçoivent + ou - l'équivalent du SMIC. Après à chacun de prévoir sa retraire comme il l'entend. Il y a tellement de croissance et de pouvoir d'achat gaspillé quand on somme les cotisations employeurs employés sur chaque salaire...

Certains régimes sont bénéficiaires. Au hasard, le salarié du privé non cadre. Suffit de prendre exemple.
C'est un peu comme le coup de la réunification des territoires. (mutualisation des dettes)

Les salariés du privé non cadres sont les seuls à produire de la richesse sans en toucher vraiment les pépites, c'est pas dur d'être bénéficiaire dans ces conditions.

Face à tant de mauvaise foi, je m'incline : c'est inutile de discuter avec toi.
Et je souhaite bien du courage à ceux qui continuent à essayer.
Bon mardi.

Mer il est fou !  
Si on retire le statut cadre à tous les pisseurs de code, calculateurs, et autres techniciens évolués, il va falloir payer leurs heures sup' !!!

Le statut cadre n'est pas incompatible avec les heures sups, hein

Voilà. Mais si les informaticiens étaient capables de se défendre et de réclamer quelque chose, ça se saurait

 
Comme les autres l'ont dit, ca n'a pas de rapport direct.
 
2 choses :
- le fait de travailler au "forfait jour" (= sans horaires) n'est pas lie au fait d'avoir le statut cadre ou non. Il existe des agents de maitrise au forfait jour, et des cadres aux horaires, meme si ces deux cas sont plus rares
- meme si tu es au forfait jour, il est attendu que ta semaine "moyenne" respecte les horaires legaux de travail (typiquement entre 37 et 39h suivant les conventions collectives). L'usage fait que ca n'est pas le cas car chaque semaine est un debordement, mais en theorie il est attendu de respecter cette moyenne.  
 
Ce genre de jugement caricatural est une bonne illustration de la regle :
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
En outre, la regle des 11h de repos et des 2 jours de conges hebdomadaires s'applique a tous, y compris les cadres, meme si elle est souvent violee.

 
 
Hmm hmmm...
 
http://lexpansion.lexpress.fr/actu [...] 33299.html

Je suis tombé sur la pyramide des âges du Régime Social des Indépendants (RSI).

 
C'est la cata
Déjà c'est pas folichon aujourd'hui avec 11 Md€ de cotisations prélevées (16 Md€ si on compte aussi CSG/RDS et cotisation famille) pour 17,7 Md€ de prestations maladie/retraite versées, c'est l'Etat qui comble le déficit. Mais dans les prochaines années, la tranche 45-60 ans qui cotisent beaucoup car ayant des business bien établis va progressivement arrêter de travailler et rencontrer des problèmes de santé. C'est la tranche 25-40 ans actuelle qui va devoir financer tout ça, en étant moins nombreux, avec des revenus moindres (l'age d'or du petit commerce est bel et bien terminé) et une partie qui ne cotisent pas grand-chose (les auto-entrepreneurs). Ca va être franchement compliqué...
Mais comment a-t-on pu laisser pourrir un système à ce point ? J'ai franchement la haine    

 
Ils intégreront le RSI au régime général et augmenteront les cotisations pour compenser.

Lorsque le Ponzi des retraites éclatera il faudra rendre des compte. Donc plutôt que de réformer, tu laisse pourrir en espérant que se soit ton successeur qui doivent gérer la merde et se retrouve avec sa tête au bout d'une pique...

 
Et la croissance tu la créé comment ?

 
Qu'ils essaient déjà de rapatrier ce qu'il y a à rapatrier. C'est comme l'opti fiscale par certains cotés.
Qu'elles arrêtent (les entreprises) de jouer (réactualisation) sur le PSS et l'autre pseudo plafond.
 
http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-1179.pdf
http://www.journaldunet.com/manage [...] -2015.html
http://www.journaldunet.com/manage [...] ntant.html
 
Les cotisations réelles sont loin du taux auquel il devrait être: Dans certaines branches. Pas assez de cotisations de ces fameuses branches aux vues des reversements (d’où la quasi faillite ). Ça contribue à votre problème, qui est le notre à tous maintenant. A pondérer avec le niveau de capital; plus tu en as (A condition d'arriver à le maintenir le niveau), plus tu t'en branle des cotisations/reversement, "tu te fais ta retraite".  
Mais bon, honnêtement j'estime être complètement incompétent sur le sujet et par conséquent inapte à formuler quelque chose d'un tant soit peu tangible, comme beaucoup d'autre. Le problème étant de trouver une personne capable de nous expliquer tout les artifices des chiffres.
 
Le point commun avec le titre, c'est que ça date pas d'hier, et on se mange les arriérés + le présent/futur à prevoir. Un joli combo dans la face.
Une retraite à 4/6K par mois (hors revenu du capital/annexe) est aussi aberrant qu'une pension allocation chômage de 4/6K€ par mois.  

Ce n'est pas un Ponzi, et ça ne le sera pas tant que les cotisations resteront obligatoires.

 
Il faut des cotisants pour cotiser

Oui, et il en arrive chaque jour de nouveaux hamdoullah

C'est pas parce que le système est obligatoire que ça n'en fait pas un ponzi

 
+1 tout système qui repose sur les cotisations des entrants pour payer les sortant est un Ponzi. Ensuite le ponzi peut être plus ou moins géré honnêtement, mais en général ce n'est pas le cas  

Non, le Ponzi implique que le système n'est pas obligatoire. Là il suffit d'ajuster les valeurs de service ou d'acquisition des points, mais le chateau de carte ne s'écroulera pas d'un coup comme ça peut se passer sur un Ponzi.

 
Si.
 
Le ponzi est par définition un système ou les entrées peuvent s'arrêter et produire un effondrement qui spolie les derniers entrés. Ca n'est pas du tout le cas des retraites, ou par exemple, je pense que ceux qui ont 20 ans aujourd'hui partent sur une bien meilleure situation que ceux qui en ont 40.

 
 
 
 
Paul gagne plus que jacques, baissons les revenus de paul plutôt que d'augmenter ceux de Jacques    
 
Tu milite au Medef sinon

gimly a décidé que sa journée etait finie, game is on

Sans aller jusque là : ajuster les sorties aux entrées, ça ne semble pas nul comme concept...  

 
on quand même si la seule différence est l'obligation
à l'arrivée ca reste pyramidale Et notre base de cotisant s'est effondrée

 
En quoi ?