Reprise du message précédent :

Ca dépendra essentiellement de ta structure familiale, en fait.
 
Dans un contexte de famille éclatée, oui, les vieux parents peuvent coûter une blinde. Faut payer pour se débarasser de ses vieux, c'est comme ça.
Dans un contexte plus "traditionnel", quand l'autonomie est encore correcte, qu'Alzeimer n'est pas encore trop là, et que les grands-parents habitent avec la famille d'un de leurs enfants, c'est tout bénef. Pour tout le monde.
 
Financièrement, ça revient à faire une collocation avec une chambre en plus... et un ou deux salaires en plus. Sauf gros crevards qui veulent être enterrés avec leurs économies, les 2 salaires en question retombent intégralement dans la poche des autres collocataires.
 
T'en connais beaucoup, toi, des collocs qui te reversent toutes leurs économies ?
 
Ca s'effectuera soit par le biais des donations qui bénéficient de jolis abbattements et exonérations (merci monsieur Sarkozy, candidat des vieux et des héritiers), soit tout simplement en réglant toutes les courses alimentaire, mais aussi le plombier-chauffagiste, le ramoneur, l'électroménager... Hé oh, faut pas déconner, c'est elle qui se sert le plus de la machine à laver et de l'aspirateur !
Ce qui nous amène aux économies parce que le ménage, le repassage, le babysitting se font tous seuls...
 
Au bout de cette chaîne d'économies en cascade et de pognon qui ruisselle se trouve le portefeuille des petits-enfants. Faut bien que la famille traditionnelle du bled ait un avantage de temps en temps.
Par ici la monnaie.

 
J'ai poussé plusieurs fois mes parents pour se prendre une tablette, pour leur envoyer des photos, de faire du "face time" avec leurs petits enfants...
 
Mais non c'est trop compliqué et ça coûte cher.
 
A coté de ça, il s'est acheté une Sony 4K de je ne sais même pas combien en diagonale mais énorme...  

 
 
les plus réfractaires à la technologie sont également souvent ceux qui se plaignent le plus d'être déconnectés du monde...
 
- Vous les jeunes vous vous occupez pas de nous!  vous nous appelez jamais!    
- Mais, c'est toi qui veux pas de téléphone Mamie    
- Ohlala ben non, c'est trop compliqué ces machins la!  

Non mais tu comprends, déjà le vieux il coute cher, mais si en plus il faut s'en occuper  

des gens raisonnables

so true

http://www.lemonde.fr/emploi/artic [...] 98637.html
 

Voilà. La jeunesse rêve d'en découdre   et les vieux rêvent d'un dé à coudre

 
Je m'attendais pas à de tels chiffres.    

A propos, voilà qui me parait mieux :
 

 
Ils ont tenu compte des conseils HFRiens à 34 ans, pas mal ont un emprunt, une voiture, des mômes, bossent depuis dix ans et plus, etc.

La phrase de conclusion me laisse dubitatif

Ils rejettent la faute sur la finance et la mondialisation, pas sur les baby-boomers...

Disons que si les pays qui ont du mal à laisser une place aux jeunes (France et pays du sud/latins) sont aussi ceux qui rejettent le plus la faute sur la finance, alors que les pays du Nord (dont Allemagne, Scandinavie, Bénélux) sont moins critiques vis à vis de la finance et leurs jeunes un peu moins mal lotis (la crise passe quand même chez eux) on peut se poser la question de la pertinence de l'argument.
 
Quand y a quelque chose qui déconne dans son pays, la première chose c'est de balayer devant sa porte, plutôt que d'aller critiquer l'autre, le reste du monde, les sauriens, etc.

L'article tranche bien avec les conclusions proclamées du génération quoi.
Je me souviens des petites vidéos caricaturales.

 
 
 
Pour moi la surprise est là :  

 
Quelque chose que je ne pensais pas vérifiable par les chiffres.
 
Edit : ils ne pipent mot de l'Europe. Je suis déçu.

Sur un plan philosophique, le concept de responsabilité générationnelle est pas vraiment établi en France.
 
Culturellement, les Allemands par exemple, on leur a appris quand même que des générations entières pouvaient déconner plein tubes.

Hé ouais, la guerre de 1870, les velléités d'empire de Bismarck. Ca fait beaucoup pour un seul peuple.

Nous Napoléon est un héros sans tâche \o/ qui a sauvé la révolution !

Tu rigoles, mais...y a un sacré nombre de connards bonapartistes.

Au-dela du probleme des retraites (des jeunes pauvres financent des vieux riches), il semble que le conflit des generations se pose d'une autre facon : celui de la qualification et de la perception de la qualification.
 
On voit que beaucoup de jeunes s'estiment "trop peu payes par rapport a leur qualifications" : ceci est assez revelateur de la facon dont raisonnent beaucoup de gens.  
 
On ne paye pas un salarie par rapport a des qualifications : on paye un salarie par rapport a la valeur de marche de son travail. A niveau de diplome egal, un jeune diplome sortant d'une fac d'histoire n'aura pas acces aux memes postes et aux memes salaires qu'un JD sortant d'une ecole de commerce, et c'est normal. Meme a diplome egal, deux diplomes d'ecole d'inge, l'un allant travailler dans le developpement durable, l'autre dans une banque, n'auront pas non plus les memes salaires, et c'est normal.
 
L'economie de marche ne semble pas etre un concept acquis par tous.  
 
Si ces jeunes souhaitaient s'assurer un poste correspondant a leur qualifications, il etait quand meme en grande partie a leur charge de s'assurer que les filieres dans lesquelles ils se sont engages conduisaient a des postes en accord avec leurs qualifications.
 
On est confrontes a un probleme :
- on explique aux jeunes que pour avoir un boulot, il est important de faire des etudes
- les jeunes, fort de cette affirmation et souhaitant avoir un boulot, si possible un bon boulot, vont donc faire des etudes
- ils se rendent compte que cette premiere affirmation, largement repandue, est souvent fausse et n'est pas vraie "en general", mais que le choix de la filiere d'etude vers laquelle ils se sont engages n'etait pas forcement bonne.
 
Complique, donc, de venir leur expliquer qu'on leur a dit une connerie au depart. Et donc, ils s'obstinent a penser que leur diplome leur ouvre droit a quelque chose ...

surtout qu'à l'époque du plein emploi il suffisait par exemple de savoir nager et d'être souriant, de toquer à la porte du CNRS, d'être accueilli à bras ouverts et d'apprendre le métier d'océanologue sur le tas

 
Oh, et meme la revolution, on nous vend encore ca a l'ecole comme un truc cool
 
La Vendee, la chouannerie, l'insurrection federaliste, les guerres etrangeres, le jacobinisme, la terreur ...qu'est ce qu'on deconnait a l'epoque ! Il y a meme des fous qui souhaitent avoir une "place Robespierre" a Paris.

Pourquoi en parler au passé

Exemple type, à l'époque ou je faisais du recrutement, quand on demandait à un JD de justifier le salaire qu'il demandait, on avait souvent droit à "c'est le salaire moyen à la sortie de l'école" ou "on m'a dit de ne pas accepter moins car ça déprécie le diplôme".  
 
Très peu répondaient "Parce-que j'ai une qualification que vous désirez et que c'est globalement ce qu'elle vaut à ce jour".

Fut un temps, des formations pas professionnelles du tout (psycho, socio, histoire, lettres) ouvraient a des postes de cadre moyen, parce que trouver quelqu'un qui avait un niveau d'education "plus que bac" etait deja complique.

Il ne faut pas oublier que la generation qui a actuellement la cinquantaine-soixantaine est tres peu eduquee (moins de 20% a le bac ... et encore moins ont continue apres). 20% d'une classe d'age passait le bac en 1970, et 25% d'une classe d'age en 1975.

Ca fait un peu relativiser le discours du "le niveau baisse".

 
 
Je suis pas en désaccord avec ce que tu écris sur toute la ligne.
Maintenant je pense que c'est un lapsus valable pour beaucoup de monde effectivement, et qu'on ne peut pas le calquer que sur les jeunes.
 
Est-ce qu'à ton sens les jeunes ont tort de dire que leur train de vie n'évolue pas aussi vite que celui de leurs ainés ?
Moi intuitivement, il me semble que des inégalités, il y en a pas que dans le salaire : y en a dans la formation, la promotion, les avantages en nature des sociétés ...

"le niveau qui baisse" c'est pas simple.
Mes parents n'ont que le certificat d'études.
Ils font moins de fautes en orthographe, et résolvent mieux les divisions que moi (j'ai oublié la méthode), et quand il faut calculer de tête ils sont meilleurs.
Par contre, devant un pc ils sont nuls. Et j'ai une culture générale sans commune mesure avec la leur.
La faible proportion qui ont eu le bac dans les années 60 ou 70, ont quand même un niveau de maths ou physique supérieur (j'ai fait "gloups" quand j'ai lu certaines annales). Disons que ça doit se rapprocher en % d'une génération des gens qui vont en classe prépa. Et pour les autres, ils ont un bac qui n'a que peu de rapport avec la vision "antique" du bac, c'est autre chose disons (moins élitiste, mais on y apprend...autre chose, à savoir si c'est capitalisable dans un métier, je ne sais pas par contre)

Un gros soucis actuellement c'est déjà le logement.
Il plombe le budget et en plus on est TRES attaché au logement et à la propriété en France.
Du coup ça influe pas mal sur le ressenti des jeunes (et moins jeunes plutôt)

En tout cas ce qui est drôle, c'est que nos aînés nous reprochent sans cesse d'être dépendant de la technologie, mais nous sous traitent quasiment intégralement toutes les tâches en rapport.
 
Y a un côté médiéval "le juif et l'usure".
 
Je pense honnêtement que la perpétuation du savoir est le même et qu'on apprend mieux un concept donné aujourd'hui que y a 40 ans.
Maintenant, on apprend effectivement moins aujourd'hui une technologie donné et on préfère se concentrer sur des spécialisations.
 
C'est très drôle de constater que cette obsession du "ils ne savent rien faire" s'applique effectivement sur des sujets à technologie qu'eux maîtrisaient à l'époque et qu'ils font fi de LEURS choix en matière de spécialisation.
Mais quelque part l'école s'est adaptée à l'offre d'emploi en France dans pas mal de domaine.
 
Donc reprocher à des gars de 25 balais de pas savoir construire / réparer une voiture alors même qu'on en construit plus beaucoup en france, je trouve ça assez drôle.

C'est exactement ça.  
 
Tu prends les 20% des "meilleurs" des années 60 et les 20% des "meilleurs" de maintenant, la différence de "niveau" n'est pas flagrante. Par contre, comme on a généralisé l'accès au collège/lycée, forcément, le niveau moyen apparent  est plus faible, mais c'est parce-que le public est différent.
 
A l'époque de Pagnol, les bourses étaient sur concours, et il y avait une dizaine de places à Marseilles. Pas les dizaines de milliers actuelles.

 
Sans parler de ressenti, la comparaison avec les prix pratiqués à Berlin est sans appel.

 
Le train de vie augmente moins vite aujourd'hui qu'a l'epoque parce que la croissance est moins forte. En revanche il part de bien plus haut (SMIC de 1977 : 6,5 franc de l'heure, soit 1 euro 1977, soit 4 euros actuels - environ 500 euros nets / mois).
 
Les scandales actuels, c'est vraiment les impots pour les retraites, ainsi que le traitement des jeunes en termes de contrat (stages, interim, CDD). Mais pas tellement les salaires.

Tout a fait !

 
Ce qui m'ennuie, et je dis pas que c'est ta position, c'est de voir ce sentiment de jeunesse par le seul prisme économique.
 
Il y a une réelle fracture sociétale, qui tient dans la représentation sociale que les 18-25 ans occupe.
TL;DR : les stages aujourd'hui c'est quand même un vaste foutage de gueule.

Pagnol c'était quand même les années 20 les gars.

 
C'est exactement ca : une generation peu eduquee. Une majorite de gens de la generation de tes parents sont comme ca.

Le problème maintenant, c'est que les gens sont éduqués mais pas forcément avec un savoir faire.
On a tué les boulots manuels en France

Enfin, il y a peut être le fait que ces vieux là ont tendance à avoir des boulots manuels. Et vu que "le manuel c'est pour les cons", ils se retrouvent à avoir des jeunes qui sont loin d'être dans la moyenne.
 
Au lieu d'imposer à junior de passer un bac général puis aller à la fac glandouiller des années, mieux aurait valu l'encourager à bricoler sa meule si c'était le genre de boulot qui lui plaisait. Même si ce n'était qu'un CAP.

Mais les générations précédentes avaient des reflexes culturels moins automatiques et plus basés sur l'expérience et sur le niveau local.
 
Avec la télé, on a acquis un moyen d'ouverture sur le monde en même temps qu'on a acquis un moyen de contrôle social sans équivalent.

Je suis economiste, je vois ca sous cet angle.

La representation sociale du jeune "branleur" ou quoi, ca n'a pas d'incidence sur ta vie de tous les jours quand on sort de l'aspect boulot.

C'etait un illustration. Les taux d'acces au bac sont restes <5% jusqu'en 1950, et ont commence a augmenter dans les annees 1950-1960.

Le vrai decollage date des annees 1990 (creation du bac pro et generalisation des deux autres filieres).