Reprise du message précédent :

Tu veux dire, comme pour diminuer le montant des retraites ?

 
Suffit de se tourner vers les violences psychologiques  

Vous craquerez avant les vieux  

 
À voir, c’est vrai que faire chier le monde maintient en vie, mais j’ai l’impression que Trump qui en est la methaphore / caricature parfaite est le max que vous pouvez donner, ce qui est il faut le reconnaître impressionnant. C’est capacité de déni et de flooder zone de merde est clairement un point fort des boomers

 
On en parle de la maltraitance économique ?    
 
On paye des fortunes à la sécu pour soigner très majoritairement des personnes âgées.
On va cotiser beaucoup plus, bien plus longtemps (++), avec une espérance de vie stagnante, pour avoir beaucoup moins.  
On va devoir rembourser une dette colossale creusée par les autres et pour les autres (rappel on emprunte pour payer des retraites), aggravé par les régimes spéciaux
On paye nos logements deux à trois plus cher que nos ainés.
 
Mis bout à bout, le reste à vivre s'étiole. Et dispersé dans la votation, les élus ne s'intéressent que très peu à cette rupture d'égalité, au détriment du bloc retraités centriste permettant d'accéder au graal.  
 
A aucun moment on nous a demandé notre avis (Y et suivants) et on aurait pas la légitimité de dénoncer, car on serait maltraitant verbalement.  
 
J'imagine que la plupart des HFRiens ici parlent avec respects à leurs parents. Mais que l'on fait tous une différence entre des individus et une génération nombriliste / égoïste.  
 
 

 
La mesure me semble intelligente pour un pays avec un tel déficit démographique.
On y viendra aussi en France si le taux de natalité ne repart pas à la hausse.

Toujours cette manie de régler les problèmes par les recettes avant de s'attaquer aux dépenses.

Si on a pas les moyens on dépense moins et c'est tout. J'imagine que chacun gère son budget de cette façon non ?

 
Tu as parfaitement raison.  
 
Et comme plus de 50% des dépenses sont le paiement des retraites et la santé, tu dois assez facilement arriver à la bonne conclusion.

Excellent.

On voit bien que les boomers s'ennuient, ils ont trop d'énergie et après tous les voyages en camping car et les AG d'association pour interdire de construire à côté de chez eux, il faut encore qu'ils s'occupent à créer des faux bouchons.

Clairement ils devraient encore être au travail.

Si ils veulent des bouchons, c'est tous les jours a 8h30 ou 18h sur n'importe quel accès à une grande métropole.

Eux avaient des bouchons pour leurs congés, nous c'est pour le quotidien.

 
Après techniquement ça existe déjà en France avec le quotient familial de l'impôt sur le revenu et les allocations familiales.

Le quotient familial a été très largement déboîté sous Hollande, de même que les allocations.

Étrangement, 10 ans après, on se rend compte que la natalité s'est effondrée

 
Oui Paris, Bordeaux, Marseille... il n'y avait pas de bouchons dans les 80's c'est bien connu...    
 
C'était même pire, avec les bouchons jusqu'au coeur des centre-villes, et ça klaxonnait comme des crétins genre ça change quelque chose

 
Le crédit d'impôt lié au quotient familial a été plafonné il y a des années, sans effort conjoint de la part des childfree. Il est grand temps de corriger cette injustice  
 
Jouer les passager clandestin, ca marche a petite échelle, mais lorsque le phénomène devient suffisamment massif pour que ca remette en cause les équilibres globaux, il convient de corriger, chose que font visiblement ou envisagent de faire nos amis Allemands.

Mais les CF vont te répondre qu'ils cotisent pour les pédiatres, l'éducation nationale, la construction et l'entretien d'établissements scolaires...

 
Je pense sincèrement que ça a un impact beaucoup moins élevé que l'évolution des comportements  (individualisme / smartphones / réseaux sociaux), et l'appauvrissement des ménages en âge de procréer par l'effet conjugué des hausses de charges sociales et des prix de l'immobilier.  
 

 
Et on leur répondra que vu les chiffres ils cotisent surtout pour un gros paquet de retraites    
 
Et que leur retraite à eux, ils n'en ont pas pondu les contributeurs

 
Certes mais comme leur descendance, et sa descendance à l'infini ne cotisera pas, ils portent une dette future très lourde qui elle même tend vers l'infini

 
Pourquoi faire payer plus les actifs actuels sans enfants (qui sont déjà solidaires de payer un système favorisant les enfants sans en avoir eux même) et non pas prévoir une décôte/taxe pour les retraités actuels qu'il faut actuellement financer et qui n'ont pas eu d'enfant ?  
 
 

 
Boomer donne vie à peu de Gen X-Y-Z, joue sur l'endettement, garde les grands apparts, rend assez difficile pour leurs quelques enfants d'en avoir à leur tour, et fait payer en plus au Gen X-Y-Z s'il n'a pas d'enfant ; plutôt que de baisser sa pension non soutenable.  Belle illustration de ce qu'une classe politique vieillissante peut vouloir pour presser le citron jusqu'au bout.

 
Clairement depuis Macron c'est une vraie faillite démographique ce pays
 
Je me souviens que pour nouvel an il a parlé d'un grand plan de relance de la natalité, on attend toujours.

Entre le plafonnement du quotient familial, la diminution (voire la suppression) des allocs, de la prime à la naissance, de la paje, tout en augmentant les taux en parallèle (parfois de manière bien foireuse genre geler les seuils de l'IR), ça fait vite quelques milliers d'euros par an qui pourraient aller à un plus grand logement.

Après, oui, rien ne peut battre le fait de prendre 18000 balles sur 42000 de superbrut pour un revenu médian alors que l'immobilier monte

Ça fait plaisir ce beau temps en avance

 
Ca serait quand même mieux si le gouvernement donnait une aide aux retraités pour amortir le cout exorbitant du plein du camping car quand même  

Sur le topic GSNALF, c'est une taxe sur les gens moches
 

Inshallaha sainte canicule qui va durer  

C'est là qu'on voit que les allemands ont perdu leurs couilles, il y a quelques années ils savaient gérer les populations problématiques plus efficacement.

 
Y a une étude amusante sortie récemment qui montre que ce qui tue la natalité dans nos pays, c’est avant tout la mise en couple à l’âge de procréation. Y a 20 ans, de tête, on était en gros sur du 70% en couple et maintenant du 50%.
Le désir d’enfant est inchangé entre les deux périodes puisque le taux de natalité est le même sur les deux périodes pour les gens qui sont effectivement en couple.

Plutôt que le service civique de torchage de Maldo, faudrait-il favoriser les colonies de vacances à la mer entre jeunes inconnu.e.s ?

 
   
12 mois de service militaire mixte, sans téléphone portable, ça devrait relancer la natalité !  

 
La blague est risquée. Monsieur est joueur !  

Il fallait oser la faire. Manques peut-être un  

Le pseudo fait office de redface

Je pense en effet que les mesures financières sont anecdotiques par rapport à cet aspect sociétal. Et je ne vois pas bien quelles conditions feraient revenir à la mécanique automatique mise en couple, mariage, 3 gosses en 5 ans d'antan.

 
Pas convaincu que ce soit la raison principale.
J'ai connu un paquet de couple qui sont ensemble depuis l'école et n'ont toujours pas "passer le pas" à 30 ans.
 
Pour moi c'est surtout le fait qu'on soit dans une société du divertissement ultra compétitive qui font que les 90% de gens qui faisaient des enfants pour combler un vide (en gros ils se faisaient chier) ne le font plus pour cette raison.  
L'ennui reste le meilleur motivateur de natalité
Ne reste plus que la "pression sociale" venant de la famille en général ou la religion (c'est lié en fait car on est souvent de la même religion que sa famille    ) pour motiver encore les gens à faire des gosses.  
Mais vu que la famille c'est aussi une notion à "déconstruire" pour certains, on est mal barrés
 
Reste les accidents bien sur, mais de la à produire des capotes trouée volontairement

 
Pour être de la génération d'avant, on ne faisait pas des enfants par ce qu'on s'ennuyait ou je sais pas quoi, on faisait des enfants parce que c'était dans l'ordre des choses, c'est tout.  
Il n'y avait aucune réflexion derrière.

alors pourquoi l'ordre des choses a changé ?
 
d'après chatgpt, à qui j'ai demandé "si on devait retenir une seule raison de la baisse de natalité actuelle dans beaucoup de pays du monde, ce serait laquelle", ce serait à cause du "coût global perçu d’avoir un enfant qui est devenu trop élevé".
 
voilà voilà on peut en revenir aux inégalités générationnelles et conclure que c'est évidemment la faute des boomers, qui, en spoliant les générations suivantes, ont au final fait chuter la natalité  

Parce que cette génération est devenue tellement ignare et sans intelligence, qu'elle est obligée d'aller poser la question à un programme informatique.

Il vaut mieux qu'elle ne fasse pas d'enfants, ils ne seront probablement pas propres avant l'entrée au CM2 (à 18 ans).

J'ai demandé ma grand mère, issue d'une fratrie de 15, c'était plus facile de les placer avant, il y avait moins cette pression des études

Pas mal commençaient a travailler a un âge où on a pas encore passé le brevet.

 
Ce qui influe le plus la baisse de la natalité, c'est l'éducation et l'émancipation des femmes.  
 
Avant, on ne se posait pas ou beaucoup moins la question du coût, les femmes se posaient moins des questions de carrière, etc...

 
merci pour cette analyse solide "gneu gneu les jeunes tous des débiles..."
très raccord avec les clichés sur les boomers