Reprise du message précédent :

Ils font aussi les poches de leurs arrières petits-enfants pas encore nés dans la mesure où une bonne partie est payée par de la dette. Et les futurs actifs qui vont payer les intérêts de cette dette ne sont pas tous encore nés, loin de là...

Oui tu as payé 1 tu reçois 3, beau rendement, ça ressemble aux rendements mirifiques imaginaires dont tu nous parles souvent.

 
Ca devrait vous plaire, alors.
 
 
Parce qu'au cas où vous l'auriez oublié, je vous rappelle que l'argent qui tombe dans la poche des inactifs est toujours prélevé sur la richesse créée par les actifs, c'est pas une plante qui pousse toute seule.    

Dans un des cas les inactifs bénéficiaires doivent fournir du capital et sont rémunérés pour ça, dans l'autre ils ont juste à voter correctement pour qu'on prenne directement l'argent dans la poche des autres. Mais comme les actifs doivent bosser dans les deux cas, alors c'est pareil n'est-ce pas ?

Spoiler le rendement mirifique c'était pour les boomers, les autres n'y auront pas droit !

https://www.ouest-france.fr/environ [...] 10db31b80d

Recherche photos sur le sujet pour bien commencer la journée :

Bonne chance

Les boomers bretons c'est les pires des pires.

Syndrome Astérix ?

Connards surtout

Typiquement dans ma commune y’a pas mal de trucs pour les jeunes comme la 1/2 h de garde après l’école maternelle et primaire à 1€ .

Oui mais c'est pas pareil, les jeunes méritent leurs aides sociales.      

Oui voilà, la rupture d'équité quand c'est en faveur des jeunes ça choque pas 360no2.

Y a la bonne et la mauvaise rupture d'équité  

Oui effectivement il vaudrait mieux diviser les retraites par deux pour que les jeunes puissent se payer tout ça eux-mêmes.

Et les vieux qui n'ont que ça pour vivre n'ont qu'à faire des go fast, ces fainéants !

On est pas tous clients du trafic de drogue.

Oh t'inquiète c'est pas parce que tu es une exception que tu vas confirmer la règle.

Oui oui c'est ça, tout le monde est drogué bien sûr ...

Détends-toi c'est Noël

C'est pas en faveur des "jeunes", c'est en faveur des gens qui ont des enfants.

Depuis quand faire des enfants aurait une utilité sociale supérieure à juste être retraité ?  

 
C'est pas toi qui nous expliques qu'avec la magie de la capitalisation, il n'est plus nécessaire d'avoir des enfants pour financer les retraites ?    

Les boomers financent leurs retraites avec de la dette, nul besoin d'enfants.

Les boomers ont fait des enfants pour avoir une retraite.
Mais ça ne suffit pas donc les politiciens boomers règlent le problème avec de la dette.

Non papy moi j'explique que ça permet un financement des retraites plus efficace et plus équitable entre les générations, mais ce dernier concept doit t'être tellement étranger, pas surpris que tu comprennes de travers.

Ca permet de toucher des dividendes des multinationales qui font tourner des usines en Afrique, plutôt que d'importer la main d'oeuvre africaine.

On peut le prendre par tous les bouts que l’on veut , ça reste les enfants des autres qui financent la retraite des vieux, silencieux, boomers, X, ou Y présentement et à venir

Pas du tout avec les mêmes modalités, pas du tout avec les mêmes conséquences selon le système.
Vous le savez parfaitement, alors pourquoi continuer de sous-entendre que de toute façon ce serait pareil ?

Le problème est là.
Il semble que beaucoup sont mauvais (no redface).

 
Rien qu'un système mixte (comme dans de nombreux pays), permettrait d'avoir de la résilience et de la performance.  
 
Perso je suis très surpris de l'égoïsme de certains ici. Ils savent que c'est intenable mais il faut creuser encore toujours plus. Et surtout, il faut faire payer les autres (en temps et/ou argent) alors que les pensions sont anormalement élevées au regard de la démographie/PIB.
 
J'ai des enfants et je leur souhaite le meilleur, pas d'avoir à payer une dette d'une consommation courante passée dont ils n'ont pas bénéficié, ni de partir à 68/70 ans quand leurs grands parents sont partis à 60 ans (voir 52 pour leurs grands oncles).

 
Le rapport du COR montre que c’est parfaitement tenable. Suffit d’augmenter le nombre de cotisants versus le nombre de bénéficiaires en reculant l’âge de départ en retraite comme partout en Europe.

Les rapports du COR sont toujours très optimistes.

Par exemple sur la natalité, le taux de fécondité est en baisse importante, à 1.62 en 2024.
Quelle pourrait bien être le scénario pessimiste du COR? Une poursuite de la baisse pour rejoindre les autres pays Européens? Italie à 1.1 ? Espagne à 1.2?Allemagne à 1.25?

Non : arrêt immediat de la baisse et stabilisation à 1.6.

 
C’est simplement l’une des simulations pour montrer les différentes solutions.
 
Le COR ne dit pas que c’est l’unique et seule solution, ni que c’est celle qu’il faut privilégier.

Le même rapport qui dit que le régime de la fonction publique ainsi que les régimes spéciaux sont à l'équilibre car ils se servent autant qu'ils veulent dans les comptes de l'Etat.

C'est soutenable en allant encore plus loin dans l'injustice intergénérationnelle, mais on avait bien compris que ce n'était pas un problème pour nos champions locaux.

Echanges avec mes parents à Noël

- vous faites quoi pour le 1er de l’an ?
- on va chez francis et simone, ils se sont fait construire une nouvelle maison, ils ont quand meme gardé l’ancienne (à 2 km), la nouvelle est au milieu de la zone d’activités, comme ça ils payent pas de taxe foncière
-

- t'étais où ?
- boire un café au bar du village
- c était bien ? T’as vu des connaissances ?
- non, que des retraités
- ah, heureusement qu il y a les retraités pour faire tourner les commerces
-

"Mince, je les ai tous butés"  

 
C'est là que tu t'es réveillé ?    

 
CQFD quand je parle d'égoïsme.
 
Jamais tu n'accepterais que l'on t'ajoute maintenant des années de travail. Mais pour les autres c'est très bien : The boomer spirit.
 
Et à la différence notable par rapport aux autres pays Européens, c'est que l'on paye de (très) grosses cotisations pour justement bénéficier d'un départ précoce.

 
On ne peut pas ajouter des années de travail à ceux qui sont déjà en retraite, c'est scandaleux.      
 
 
On ne peut pas non plus ajouter des années d'espérance de vie à ceux qui sont déjà morts, mais là ça vous dérange moins, bien sûr.    

Tammuz et pistache, juste pour vérifier un truc, dans l'hypothèse où vous auriez les pleins pouvoirs (au-dessus de la constitution et des droits des créances, si si ), et que la population suivrait vos décisions quelles qu'elles soient, vous feriez quoi pour résoudre le problème du financement des retraites ?