Reprise du message précédent :

Dit le mec qui poses ses questions à google depuis... le lycée, j'imagine ?

  change rien…

 
Évidemment    
 
Le désir de [Toine] est légitime. Rien n’empêche actuellement d’en créer soi même les conditions.
Un de mes copains de golf a cessé toute activité cette année à 59 ans. Il finance les 5 ans lui restant pour exercer ses droits sur son épargne.
 
Ce n’est juste pas raisonnable économiquement de le faire collectivement.
Aucun pays au monde n’offre cette possibilité sur un système de retraite par répartition.
Il y a toujours un nombre d’annuités + un âge limite d’exercice du droit à retraite.

Il y a deux problèmes avec les retraites :
-le déficit
-l'injustice générationnelle
Passer la retraite à 67 résoudrait le 1er mais aggraverait le 2nd. Comment accepter de financer les retraites de gens partis à 60 ans quand sa propre cohorte partira à 67 ?
Tu passes ton temps à prendre en référence les autres pays européens, mais la plupart n'ont pas un tel gap, ils n'ont reporté le départ "que" de quelques années pour équilibrer les comptes car ne s'étaient pas amusés à offrir 5 ans de vacances à toute une génération contrairement à nous.

C'est probablement ce que je ferai, si c'est possible.

On pourrait aussi imaginer avoir des bonifications en proposant à l'assurance retraite de ne pas verser de retraite même si l'âge légal est atteint, si on a un magot sur lequel on peut vivre.

Cette non perception serait répercuté sur le montant futur des retraites une fois le dispositif enclenché.

 
Assez longues… bac+5 + quelques trimestres cotisés durant mes études, aucun jour de chômage durant ma carrière à l’instant où j’écris.
Cette reforme m’amène quand même à 66 ans pour une retraite taux plein.
Il reste l’option de racheter des trimestres.

Oui, 66 ans pas 67. Je suis exactement dans le même cas que toi.
Mais les jeunes font de plus en plus d'alternances ( les écoles d'ingé aussi s'y mettent ) et ça va fondre favorablement.

 
Pay peanuts, get monkeys.

 
Les retraités en 1980, ils n’ont pas touché un pactole avec le passage au 60 ans et n’ont pas crié à l’injustice.
Bah là, c’est pareil.
Il n’y a d’injustice que dans ta petite tête d’individu.  
Il y a un problème de financement à résoudre.
Et tu auras beau passer 40 ans de ta vie à t’époumoner sur une baisse des pensions des retraités existants.
Cela n’arrivera pas.

L'année blanche sur les retraites, tu comptes ça comme une baisse des pensions actuelles ?

 
Non.
Zad38 et d’autres veulent une baisse du nominal versé.
 
Les retraités doivent intégrer que des 0% de revalorisation, cela existe, et qu’une certaine érosion monétaire les frappera durant leur retraite.
Cela existe pour les actifs, et donc il n’y a aucune raison qu’ils y échappent eux.
Par contre, sur des phénomènes transitoires de forte inflation, c’est normal que l’on cherche à maintenir leur niveau de vie.
Ils n’ont pour la pluspart plus les capacités de travailler pour améliorer leur situation économique.

 
J'avoue que je ne suis pas économiste, cependant si en plaçant la même somme 5 ans moins longtemps je touche les mêmes revenus 5 ans plus longtemps ça me semble plutôt sympa comme deal

 
Je pense que tu n’as pas compris mon propos.
Je te parle des retraités en 1980 (donc nécessairement parti à 65 ans).

Ah ben c'est sûr qu'avec un argumentaire pareil tu ne vas pas me convaincre de changer quoi que ce soit

Oui c'est pour ça que les Présidents africains ou des pays du moyen orient viennent en France se faire soigner, c'est pour se faire soigner par des singes

Pour le coup t'es à la ramasse là, même
 Jean-Marc Sylvestre avait reconnu l'efficacité du système de santé français, qui lui avait sauvé la vie, alors qu'il crachait (comme vous) sur la sécu (hey t'as vu machin ? Je l'ai placé ) à longueur d'antenne sur France Inter.

+1

"c'est pareil" alors que c'était une baisse de l'âge et pas une hausse ? Tu crois vraiment à ce que tu écris ?
Oui les générations concernées auraient pu discuter d'une prime pour leurs années "de trop", mais je sais pas, elles devaient juste être satisfaites de voir que le sort de leurs descendants allait visiblement s'améliorer. Une préoccupation que ne partagent visiblement pas les retraités d'aujourd'hui.
Bordel on était habitué à ce que certains se reposent sur la noblesse des générations précédentes pour justifier le hold-up, mais celle-là on l'avait encore jamais vue. Et rajouter "qu'il n'y a d'injustice que dans ma tête", avec tout ce qui est documenté, non mais vraiment le culot sans limite

"les générations précédentes n'ont pas gueulé quand on nous a offert le Cadeau à nous, merci donc de ne pas gueuler quand on vous retire le Cadeau à vous"

 
Sans cliquer, une silencieuse ?  

 
Que tu ne le comprennes pas ne m’étonne nullement.
Les injustices dans notre système de retraite sont structurellement ailleurs que dans ta future durée de cotisation.
Nombre de caisses importantes, conditions d’exercice différente entre public et privé, redistribution à tous les étages via des trimestres gratuit qui le gangrène.

Vous êtes en forme ce matin    
Le SAV des boomers qui se privent de son dimanche matin pour pouvoir assurer la défense de leurs acquis    
   

Et ça reparle des injustices intra-génération éviter de regarder l'éléphant dans la pièce, l'injustice inter-générations.
Il y a une mesure simple qui permet d'évacuer toutes les questions d'âge, de durée, de caisse ou je ne sais quoi : c'est combien on touche (ou touchera) en moyenne à la retraite par euro cotisé.
Cette valeur passe de 2€ pour une bonne partie des boomers à à peine plus d'1€ pour les jeunes actifs. Et il n'y a absolument rien qui le justifie.

De toute façon mieux vaudra pour les boomers commencer à concéder un peu que rien du tout car quand le ressentiment sera trop fort, l’injustice va s’inverser. Je remettrais pas de l’huile sur le feu…

Bingo.  
85 ans, mais qui se définit elle-même étrangement comme une boomeuse.

 
Et encore, cette valeur risque de baisser dans les années à venir, ou elle se maintiendra au prix d'un allongement très important de l'âge de départ à la retraite (70ans?).  
C'est un placement a rendement négatif. Qui accepterait de placer de l'argent à la banque sur un livret à rendement négatif ?  
C'est le plus gros scandale de ce système.

 
J'aime beaucoup cette citation : https://x.com/CdricLabrousse/status/1962056318329495667
 

Pendant que vous irez casser du vieux ça permettra aux étrangers de souffler un peu, faut voir le bon côté des choses, puisque visiblement faut toujours taper sur quelqu'un pour avoir raison.

on n'aura pas d'autre choix que d'accueillir des étrangers, pour torcher le cul des boomers notamment    
Il n'y a que les débiles qui votent RN qui ne peuvent pas comprendre  

Bordel : https://www.francebleu.fr/infos/soc [...] te-8661800
 
Ils n'ont honte de rien

Oui là c'est une augmentation de 108€ / an, si tu peux pas assumer ça t'as pas les moyens d'avoir une RS

De toute façon une baraque c'est déjà suffisamment d'emmerdes comme ça, je pige pas l'intérêt d'en avoir une deuxième. C'est comme avoir 2 femmes, faut aimer les conflits

Pour le coup c'est une augmentation équitable, elle touche aussi bien les actifs que les retraités .

le concept de residence secondaire devrait etre interdit  
 
 

Tout ce qui n'est pas interdit est obligatoire !

Et vive la liberté surtout !

 
Si tu prends les rapports du COR, le retour sur cotisation pour un actif de la génération 90 est plutôt de 30 centimes par euro cotisé. Ce qui est logique : dans un système par répartition tu ne peux pas filer 2 euros par euro cotisé à une génération aussi nombreuse que les boomers sans dégrader la situation des autres générations

 
Les plans de préretraite, c'était dans les années 80-90, ceux qui en ont bénéficié n'étaient donc pas des boomers.
 
 
Je vois que certains ont toujours autant de mal avec la chronologie.    

 
Bizarre je connais des boomers qui en ont profité entre 2007 et 2012    
Mais tu dois vivre sur terre 2  

 
Faut nous en dire plus sur tes fameux boomers.
https://cercledelepargne.com/la-pre [...] -desuetude
 
Article très détaillé sur l’historique des financements par l’état des dispositifs et qui cela concernait.
Parce que si il s’agit de dispositifs financés par l’entreprise, on s’en fout un peu, non ?

 
Ma mère dans une cogip bancaire comme indiqué dans mon poste initial, le père de mon épouse dans un truc para etatique… et d’autres du même acabit

 
2007/2012, je ne vois pas bien de quel mécanisme sous financement public, ils/elles ont pu profité ?

 
Le chômage ou on te dispense de recherche  
Et Le parapublic par ailleurs ce sont les sous de qui a ton avis ?    
 
Bref à l’époque les cogips filaient 2 ans de salaire puis jointure retraite, ensuite (et c’est tjrs à la mode), il faut justifier de 2 ans dans une asso