Le seul effet pervers c’est que si tu hérites tu payes très peu d’impôt comparé au travail.  
Je veux acheter un appart à 1 million, je paye x2 pour les intérêts x2 pour les impôts - soit 4 millions à produire/ capter  
Mon voisin hérite de un million, tout va bien,on lui dit même merci de pas partir…
 
Va t’en rattraper cet écart par ton seul travail…  
Si même les fils de smicard défendent cette injustice…
 
Disclaimer: j’ai quitté la France

 
Le seul effet pervers c’est que si tu hérites tu payes très peu d’impôt comparé au travail.  
Je veux acheter un appart à 1 million, je paye x2 pour les intérêts x2 pour les impôts - soit 4 millions à produire/ capter
Mon voisin hérite de un million, tout va bien,on lui dit même merci de pas partir…
 
Va t’en rattraper cet écart par ton seul travail…  
Si même les fils de smicard défendent cette injustice…
 
Disclaimer: j’ai quitté la France

Tout est dit, merci.    
 
1) On te file 100k de donation --> zéro à payer
2) Ton employeur te paye 100k avec les charges patronales -> Environ 60% d'impôts
 
Et il y a encore des gens qui valident cette injustice ? Il faut rééquilibrer tout ça ! Augmenter 1) et baisser 2).  

 
 
Tu as appris les finances avec le réflexologue plantaire Cyril Dion ?      

Le million a déjà été taxé par le défunt.
 
Puis les droits de successions s'appliquent après 100 k€ d'abattement, grossièrement 20% d'impôts jusqu'à 500k€, puis 30% jusqu'au million.

Avant d'augmenter les impôts ou d'en inventer de nouveaux, il faudrait peut-être penser à réduire les dépenses  

Tout est dit, merci.

1) On te file 100k de donation --> zéro à payer
2) Ton employeur te paye 100k avec les charges patronales -> Environ 60% d'impôts

Et il y a encore des gens qui valident cette injustice ? Il faut rééquilibrer tout ça ! Augmenter 1) et baisser 2).

Les 100k hérités sont très probablement déjà passés les taux de 60% mais c'est visiblement pas assez

Ça permet aux boomers de faire une passe décisive aux gamins quand ils touchent l'héritage de leur parent (pour dire un truc positif sur les boomers pour changer) et donc au capital de sauter une génération qui n'en a pas besoin (effectivement hériter à 60 ans super).
 
Et prenons le problème à l'envers: en quoi l'état devrait-il avoir son mot à dire sur les chèques que font les parents a leurs enfants? En quoi ça le regarde?

Tu as appris les finances avec le réflexologue plantaire Cyril Dion ?      

Je vais revenir sur domaine agricole.
Les boomers agricoles des campagnes ont pratiquement tous vécu dans une misère noire où on ne mangeait pas à sa faim.
Leurs parents économisaient tout.
Des enfants venaient pieds nus à l'école, quand ils venaient.
C'est un fait, pas une excuse.
Les fermes qui ont amassé du fric dans les années 70-80 ont mangé de la vache enragée avant, surtout à cause des parents. Est-ce ou les guerres passées qui ont poussé à l'extrême l'aspect économe ? Je sais pas.

Mon père né début 50 a vécu tout ça.

S'il ne sert à rien d'épargner parce que l'épargne est détruite par l'inflation, dépenser est tout à fait rationnel.

ça n'a rien à voir avec une question de mentalité.

Avant d'augmenter les impôts ou d'en inventer de nouveaux, il faudrait peut-être penser à réduire les dépenses

Il faut rééquilibrer tout ça ! Augmenter 1) et baisser 2).  

Et ma mère née début 50 dans une ferme modeste de la diagonale du vide n'a pas connu de tels extrêmes.
 
2 possibilités (non exclusives) :
1) ton père est un menteur ;
2) tes grands-parents étaient abjects.
No redface.

Et ma mère née début 50 dans une ferme modeste de la diagonale du vide n'a pas connu de tels extrêmes.

2 possibilités (non exclusives) :
1) ton père est un menteur ;
2) tes grands-parents étaient abjects.
No redface.

Ça permet aux boomers de faire une passe décisive aux gamins quand ils touchent l'héritage de leur parent (pour dire un truc positif sur les boomers pour changer) et donc au capital de sauter une génération qui n'en a pas besoin (effectivement hériter à 60 ans super).
 
Et prenons le problème à l'envers: en quoi l'état devrait-il avoir son mot à dire sur les chèques que font les parents a leurs enfants? En quoi ça le regarde?

Bah le ratio est plutôt bon.
Si tu empruntes 1 million aujourd'hui sur 25 ans tu devras rembourser environ 1.4/1.5 million avec les taux actuels. Pour toucher 1.5 million de supernet il faut environ 4 millions de superbrut.

Et ma mère née début 50 dans une ferme modeste de la diagonale du vide n'a pas connu de tels extrêmes.
 
2 possibilités (non exclusives) :
1) ton père est un menteur ;
2) tes grands-parents étaient abjects.
No redface.

Déjà t'en sais rien, ils ont pu être hérités aussi. C'est même probable, sachant que le pognon hérité représente aujourd'hui plus que les revenus du travail dans le patrimoine des français !
 
Et même si c'est le cas, je vois pas en quoi ça justifie ce cadeau tombé du ciel pour les enfants (de plus de 55 ans généralement) SANS AUCUNE TAXATION dans la majorité des cas.

 
Sauf que dans ce genre de cas, si les parents n'ont pas gaspillé toutes leurs épargnes en croisière de luxe pour laisser quelque chose à leur(s) enfant à leur mort pour moi ça passe.
Mais taxer à fond tous les héritages, c'est inciter les vieux à tout cramer leurs frics pour en donner le moins possible à l'Etat.

 
Les flux sont taxés au niveau du receveur donc littéralement aucun impact sur les vieux…

Avec quelques cerises de papa et maman au début j’imagine

Et ma mère née début 50 dans une ferme modeste de la diagonale du vide n'a pas connu de tels extrêmes.
 
2 possibilités (non exclusives) :
1) ton père est un menteur ;
2) tes grands-parents étaient abjects.
No redface.

L'un n'est exclusif de l'autre : les deux sont nécessaires.

3ème possibilité : c'est ta mère qui est une menteuse.

Sauf que dans ce genre de cas, si les parents n'ont pas gaspillé toutes leurs épargnes en croisière de luxe pour laisser quelque chose à leur(s) enfant à leur mort pour moi ça passe.
Mais taxer à fond tous les héritages, c'est inciter les vieux à tout cramer leurs frics pour en donner le moins possible à l'Etat.

NON.

Il n'est PAS nécessaire d'augmenter le niveau de prélèvement, qui est déjà abjecte. STOP avec ça.

 
Ben comme énormément de boomer, il s’approprie la vie des silencieux pour améliorer le récit  

Je connais un gars (le pere d'un ancien pote X comme moi) qui, quand il etait petit, avait un pot de chambre dans sa chambre. En Bretagne. L'hiver, les fenêtres étaient givrées à l'intérieur de sa chambre.  
 
Une ferme bretonne, je sais plus dans quel coin, j'y suis allé une seule fois.
 
Mais c'est des cracks, vous savez forcément mieux, vous l'avez vécu vous.

La Bretagne c’était particulier. C’était littéralement le tiers monde jusqu’à la fin des années 80 (j’y ai de la famille).

Effectivement certaines fermes avaient encore les chiottes dans le jardin.

Mais par exemple en Moselle (qui est aujourd’hui un département sinistre), l eau courante chez tout le monde ça date des années 50.

 
Son histoire se passe dans le 22.

Et ma mère née début 50 dans une ferme modeste de la diagonale du vide n'a pas connu de tels extrêmes.
 
2 possibilités (non exclusives) :
1) ton père est un menteur ;
2) tes grands-parents étaient abjects.
No redface.

 
3ème possibilité : c'est ta mère qui est une menteuse.

Je connais un gars (le pere d'un ancien pote X comme moi) qui, quand il etait petit, avait un pot de chambre dans sa chambre. En Bretagne. L'hiver, les fenêtres étaient givrées à l'intérieur de sa chambre.  
 
Une ferme bretonne, je sais plus dans quel coin, j'y suis allé une seule fois.
 
Mais c'est des cracks, vous savez forcément mieux, vous l'avez vécu vous.

Non mais arrêtez avec la Bretagne...
J'y suis né, ma famille y est depuis des siècles en zone rurale.
 
L'eau courante et la TV ils l'ont eu dans les années 60.
Oui j'avais toujours mes arrières grand parents qui vivaient au sous-sol sur terre battue chauffé au poele à bois mais c'était un choix de vie.
 
Ma maison date de 1982, il y avait déjà tout ce qu'il faut.
 
Ou alors vous parlez de coins pommé du centre bretagne c'est pas possible.

Ça reste inique : le niveau de vie des descendants dépend alors des choux de leurs ascendants, indépendamment de tout mérite.
La m'héritocratie en modèle de société...  

 
Clairement, cette dérive est insupportable.

De toute façon c'est hors de propos, on devrait accepter de filer aux boomers 2 euros pour un euro cotisé et de payer 28% du brut pour des cotisations à rendement négatif parce que quelques boomers ont connu une enfance sans électricité à la maison ?

 
Mes grand-parents en haute saone, on eu l'eau chaude qu'au début des années 90.  
3 chaines de TV.
Pas de salle de bain (fallait se laver un gant de toilette et une bassine).
Simple vitrage partout évidemment.
Chauffage au bois uniquement.