Ils touchent le minimum retraite. On ne les laisse pas tomber, ça leur permet de (sur)vivre mais c'est sûr que c'est pas avec ça qu'ils pourront se payer des croisières en camping-car.
Ils ont fait le choix de ne pas participer au système, ils assument.

Déjà ils n'ont pas bossés cotisé du tout toute leur vie, et dans tous les cas ils ne bosseront jamais autant que les suivants donc il y a une injustice énorme qui s'est créée à leur profit par rapport aux actifs.

On arrête de revaloriser les retraites quelques temps par exemple. On retire les avantages fiscaux des retraités par rapport aux actifs à niveau de revenu équivalent.    
Je ne vous sens pas prêt pour diminuer les pensions pour que le couts des pensions soit égales au cotisations prélevés tous les ans.  

On ne leurs verse rien. Après tout pourquoi devrait on forcément leurs donner de l'argent ? Ils n'ont pas voulu participer, ils ont fait un choix, ils assument.

Non mais du coup, on leur verse le minimum retraite ou pas ?
Parce que j'avais crû comprendre que c'était ce que tu remettais en cause (pas de boulot -> 0 retraite).

 
Ça coutera de l'argent quand même. Même si tu les jettes d'un pont, faudra payer des gens pour aller chercher les cadavres et les enterrer.  
 
Je passe l'argument humanitaire, tu n'y es pas sensible.

Non mais du coup, on leur verse le minimum retraite ou pas ?
Parce que j'avais crû comprendre que c'était ce que tu remettais en cause (pas de boulot -> 0 retraite).

Apparemment eux non plus vu que cela ne les as pas déranger de ne pas cotiser pour leurs parents et les laisser mourir sous un pont

Oui, on leur verse le minimum retraite.
Il peut toujours y avoir des accidents de la vie, des maladies... On va pas non plus les laisser crever

 
C'est pas la même. Voir les femmes d'artisans ou d'agriculteurs notamment, qui ont marné 15h / jour pendant 40 ou 50 abs, y compris dimanche et jours fériés, et qui touchent des nèfles à la retraite.

 
Tu veux dire s'en occuper, les nourrir, les laver, les habiller, etc.
 
Il n'y avait pas d'EHPAD à l'époque.  
 
Tu as une vision complètement pétée de la réalité de la vie d'il y a 40 ans.

 
Y en a certains ici que ça dérangeait pas plus que ça

On arrête de revaloriser les retraites quelques temps par exemple. On retire les avantages fiscaux des retraités par rapport aux actifs à niveau de revenu équivalent.    
Je ne vous sens pas prêt pour diminuer les pensions pour que le couts des pensions soit égales au cotisations prélevés tous les ans.  

Ah ceux qui ne cotisais pas payé les EHPAD ? Tu arrives à suivre une conversation ?
Après j'ai fait une proposition, je suis d'accord pour la remplacer par une autre qui vous semblerait plus acceptable tant qu'elle permet de faire des économies et qu'elle s'applique aux retraités pour aider à la diminution de la dette.

 
Le seul avantage fiscal des retraités, c'est le taux de CSG légèrement plus faible pour ceux qui touchent une pension inférieure au seuil du taux maximum (soit 26 000€ par an).
 
Ceux qui ont une pension plus élevée n'ont pas d'avantage fiscal par rapport à un actif ayant le même revenu.
 
Quant à diminuer les pensions, puisque vous réclamez que tout le monde participe à l'effort, OK mais alors ils faut que les actifs participent aussi en acceptant qu'on leur prélève un peu plus.      
 

 
Le seul avantage fiscal des retraités, c'est le taux de CSG légèrement plus faible pour ceux qui touchent une pension inférieure au seuil du taux maximum (soit 26 000€ par an).
 
Ceux qui ont une pension plus élevée n'ont pas d'avantage fiscal par rapport à un actif ayant le même revenu.
 
Quant à diminuer les pensions, puisque vous réclamez que tout le monde participe à l'effort, OK mais alors ils faut que les actifs participent aussi en acceptant qu'on leur prélève un peu plus.      
 

 
On arrête pas de leurs prélever plus c'est la méthode facile qui sera faite comme l'allongement de la durée de cotisation.  
Mais ok on baisse toutes les pensions et on augmente un peu les prélèvements de façon que les sorties soient équivalente aux rentrés d'argent, cela me va.  

Ça dépend avec qui

Avec toi c'est pas facile, je dois le reconnaître. Tu dois être HPI, c'est pour ça

 
Le seul avantage fiscal des retraités, c'est le taux de CSG légèrement plus faible pour ceux qui touchent une pension inférieure au seuil du taux maximum (soit 26 000€ par an).
 
Ceux qui ont une pension plus élevée n'ont pas d'avantage fiscal par rapport à un actif ayant le même revenu.
 
Quant à diminuer les pensions, puisque vous réclamez que tout le monde participe à l'effort, OK mais alors ils faut que les actifs participent aussi en acceptant qu'on leur prélève un peu plus.      
 

 
Allonger la durée de cotisation, c'est pas prélever plus.
 
Les prélèvements, ça se calcule sur une base annuelle.

 
Oui c'est le seul abattement fiscal  
OUI
 
bon  
c'est vrai qu'il y a aussi l'abattement forfaitaire de 10 % sur l'IR
 
c'est tout
 
bon après c'est vrai qu'il y a aussi le fait que les contribuables âgés de plus de 65 ans ou titulaires d'une carte d'invalidité peuvent bénéficier d'un abattement supplémentaire sur leur revenu net global
 
mais c'est terminé  
 
et et et puis là juste y a que le fait que les retraités qui emploient un salarié à domicile (aide ménagère, assistance aux personnes âgées, etc.) peuvent bénéficier d'un crédit d'impôt égal à 50 % des dépenses engagées
 
mais c'est tout  
 
et aussi le fait que les dépenses d'hébergement d'ehpad ouvrent droit à 25% de réduction d'impôt
 
et y a les exonérations ou dégrèvement de TF sous certaines conditions  
 
et s'ils ont plus de 70 ans les vieux qui emploient une aide à domicile peuvent être exo de cotis patronales
 
et y a l'abattement spécifique sur les AV lors des successions
 
mais voilà 1 à 7 petits trucs c'est tout.  

Mais pourquoi il faudrait taper obligatoirement sur les actifs et/ou les retraités ? On peut pas taper ailleurs   (et je parle pas des piliers santé/éducation...)
Enfin l'état claque pas notre pognon toujours à bon escient non ?
 
Et les régimes spéciaux dont certains vont encore bénéficier longtemps, on a le droit d'en parler ?
ça fonctionne comment la retraite de nos élus au fait ? Genre un mec qui a été en exercice quelques mois il touche pas un truc jusqu'à la fin de sa vie, plus des avantages en nature ?
 
Enfin personnellement il y a pas mal de trucs qui me choquent plus dans le principe que l'indexation des retraites.

 
Tu prêches un con....vaincu ( ) mais sur le budget de l'état c'est des centaines de millions. Cela peut sembler beaucoup mais c'est loin d'être suffisant vu qu'il faut des milliards pour redresser les finances.

Mais pourquoi il faudrait taper obligatoirement sur les actifs et/ou les retraités ? On peut pas taper ailleurs   (et je parle pas des piliers santé/éducation...)
Enfin l'état claque pas notre pognon toujours à bon escient non ?
 
Et les régimes spéciaux dont certains vont encore bénéficier longtemps, on a le droit d'en parler ?
ça fonctionne comment la retraite de nos élus au fait ? Genre un mec qui a été en exercice quelques mois il touche pas un truc jusqu'à la fin de sa vie, plus des avantages en nature ?
 
Enfin personnellement il y a pas mal de trucs qui me choquent plus dans le principe que l'indexation des retraites.

Certes, mais comme dit plus haut, il faut savoir montrer l'exemple pour demander des efforts.
ça me paraît être la base.
ça enverrait un signal encourageant à la population que de parler enfin des avantages que plus rien ne justifie et d'y mettre fin.
De même que certaines aides qui sont amha anachroniques et inadaptées à la situation actuelle.
Et un petit audit sur l'utilité de certains organismes me semblerait également de bon ton.

Certes, mais comme dit plus haut, il faut savoir montrer l'exemple pour demander des efforts.
ça me paraît être la base.
ça enverrait un signal encourageant à la population que de parler enfin des avantages que plus rien ne justifie et d'y mettre fin.
De même que certaines aides qui sont amha anachroniques et inadaptées à la situation actuelle.
Et un petit audit sur l'utilité de certains organismes me semblerait également de bon ton.

Pour les régimes spéciaux, faut pas oublier que ceux qui en bénéficient ont aussi des conditions de travail pas toujours faciles. Ces régimes spéciaux ont été créés pour attirer du monde dans des secteurs avec des conditions de travail particulières.
Par exemple, la SNCF: oui, les cheminots partent tôt à la retraite mais ils bossent de nuit, commencent tôt le matin ou finissent tard le soir. Sans oublier les week-ends et jours fériés. Les trains circulent tous les jours de l'année
Sur le principe, ça me semble pas déconnant qu'il y ait des compensations. C'est plus dans l'application et la proportionnalité qu'il y a certainement des trucs à revoir.

beaucoup de pudeurs de gazelles ici  
 
IRL en France on ferme des lignes de trains, des hopitaux des écoles tout ça pour financer toujours plus de pass manga et TOUT LE MONDE s'en fout.  
Alors la team musk c'est de la pas malinerie à l'américaine mais please laissez moi rire avec les refrains "on va pas trop couper les dépenses"
 
Nos bureaucrates n'ont aucun problème à prendre des décisions ubuesques et radicales qui reposent sur à peu près rien si ça va dans leur sens polititque
En ce moment on chiale sur les renvois de musk mais bon pour rappel on a mis des tas de pompiers sans salaires parce que pas vaccinés comme il fallait
 
"mon corps mon choix" théoriquement pourtant...

 
l'excuse de l'argent alors que ça bouffe des plats cuisinés/mcdo.  

 
et aussi les jeunes mangent moins de viande, par choix ou par budget.

 
On va zapper le discours antivax pour évoquer les ordres de grandeur des dépenses de l’état.
Le pass manga et autres subventions clientélistes sont une goutte d’eau par rapport au coût des pensions et de la sécu.
Il y a un problème de recette en France sur les différentes exonérations et crédits d’impôts qui grèvent le budget et de dépenses avec un régime trop déséquilibré en faveur de ceux qui votent.
 
Les quelques centaines de millions de pass à la con oui il faudrait revoir mais on n’est pas du tout sur la meme échelle.
Perso je ne me remet toujours pas que ce sont des socialistes qui ont mis en place ce CiCE à la con.

 
NON.

Art.1 : tous les retraités sont des parasites.
Art.2 : si un retraité a travaillé toute sa vie, on applique l'Art.1

Non je suis dans la moyenne.
 
Tu sais parmis ceux qui se font toujours baiser par l'état pour notre système social mais dès que je dois moi aussi en bénéficier on me demande encore de payer car je "touche" trop.  

 
Le seul avantage fiscal des retraités, c'est le taux de CSG légèrement plus faible pour ceux qui touchent une pension inférieure au seuil du taux maximum (soit 26 000€ par an).
 
Ceux qui ont une pension plus élevée n'ont pas d'avantage fiscal par rapport à un actif ayant le même revenu.
 
Quant à diminuer les pensions, puisque vous réclamez que tout le monde participe à l'effort, OK mais alors ils faut que les actifs participent aussi en acceptant qu'on leur prélève un peu plus.      
 

Mais pourquoi il faudrait taper obligatoirement sur les actifs et/ou les retraités ? On peut pas taper ailleurs   (et je parle pas des piliers santé/éducation...)
Enfin l'état claque pas notre pognon toujours à bon escient non ?
 
Et les régimes spéciaux dont certains vont encore bénéficier longtemps, on a le droit d'en parler ?
ça fonctionne comment la retraite de nos élus au fait ? Genre un mec qui a été en exercice quelques mois il touche pas un truc jusqu'à la fin de sa vie, plus des avantages en nature ?
 
Enfin personnellement il y a pas mal de trucs qui me choquent plus dans le principe que l'indexation des retraites.

Il me semble pas que les personnes bossant en équipes aient le droit à ce type de compensations, je ne vois pas de raison à ce que certains y aient droit et pas d'autres. Je ne pense pas qu'il y ait actuellement plus de pénibilité pour les cheminots que pour d'autres professions postées (voire moins).
 

Excellent résumé M. Maldo