Reprise du message précédent :

 
Et ils continuent à vouloir nuire aux actifs, 66% des 65 ans et + sont favorables à une réduction des indemnités de chômage.
 

c'est les gauchistes qui font ça depuis la chute de leur  communisme
 
Aussi la cause commune de :

c'est précisément les gauchistes depuis 1980. Les gauchsites savent qu'une population éduquée et riche n'a pas besoin d'une caste de fonctionnaires qui lui dise quoi faire ni qui lui prenne de l'argent pour le dépenser à sa place.
Les fonctionnaires ont su très vite massacrer leur propres monopoles comme l'educ nat, l'industrie nucléaire, l'hopital. Et l’industrie en générale, pour mieux importer des chinoiseries pour faire croire aux pauvres qu'ils ont encore un peu de pouvoir d'achat.
Les gauchistes ont su cultiver l'assistanat et diaboliser la politique de l'offre,  ils ont su augmenter le nombre de pauvres en cultivant la smicardisation par leur trappe à salaire. Importer des migrants alors qu'il ya 2 millions de chomeurs depuis 50 ans. Ajd, il y a 10 millions de gens qualifiés de pauvres...
Ils ont réussit à rendre l’immobilier complètement débile avec leurs règles sur la construction, sur leur logement sociaux.
Et ils ont aussi endetter la population comme jamais, tout ça pour garantir  leurs salaires Depuis Miterrand, les fonctionnaires n'ont pas fait de gros investissement (puisque c'est de l’industrie et c'est donc très mal) et ils endettent la population pour payer leurs dépenses courantes...

 
Ton impression donc aucune valeur quoi. Tu peux admettre que tu as dit de la merde c'est plus mature aussi.

 
Pour l'age de la retraite, je signe tout de suite pour le deal suivant:
 
On coupe le système de retraite en deux. On crée une caisse de retraite qui reste comme maintenant voire qui redescend à 60 ans et une autre où on met la retraite à 65 voire 67 ans. Chacun décide à quelle caisse de retraite il adhère, cette décision t'engageant bien sur pour le restant de ta vie. Chaque caisse se débrouille pour déterminer les niveaux de cotisation et de pension de ses adhérents pour équilibrer son budget.  
 
Bien sur, on interdit tout transfert d'une caisse vers l'autre si l'une d'elle devait avoir des difficultés de financement.

 
Ton impression n'est pour l'instant pas confirmée par les sondages :
 

https://www.bva-xsight.com/wp-conte [...] nnes-2.pdf

Et les retraités actuelles tu les mets où ? Vu ce qu'ils ont cotisés je préfère choisir la caisse où ils ne seront pas et qui les augmentera pas tout le temps.

A ton avis, pourquoi PepsilonEridani porte un tromblon ?    
 
 
Un biais sympa à connaitre serait la différence d'espérance de vie en partant à 60 ou 67 ans (hors effets de métier, csp, consommation de pastis, obésité: i.e. code postal 75 ou non)

98 exclu  

 
Tu peux admettre qu’on parle de 2024 et non de 2022 ? Apprend à comprendre ce qui est écrit et non à interpréter    
Dès le début j’ai dis « ceux que je vois », je n’ai jamais écrit « en 2022… ». Bref en 2024, on verra bien le vote aux européennes et si les boomers ont progressé ou pas, il n’est pas question d’avoir tort ou raison ici. Mais bon tu peux admettre que tu t’emportes pour rien c’est plus mature aussi  

 
Tu as le comparo par rapport aux dernières élections pour qu’on voit s’il y a une progression ou pas ? Qu’on puisse voir si il y a une tendance ou pas ?  

Quand tu vas découvrir que les fonx appliquent les politiques et ne les font pas  

 
Tu veux aussi que je te la tienne quand tu vas aux toilettes ?        
 

 
Apprends à faire tes propres recherches.    

 
Tu le fais gentiment pour moi    
Merci  
Edit : 5 points de moins, c’est pas rien  

 
Assez dingue de voir 13% d'intentions de votes pour Reconquête chez les CSP+, la majorité présidentielle fait que 19% sur le même créneau. Encore plus impressionnant si, sur la base des votes aux élections présidentielles de 2022, on déduit qu'il s'agit d'un vote très majoritairement masculin. On doit arriver  à 25%/30% des électeurs masculins CSP+ qui vont voter pour cette liste  
 
Des HFriens volontaires pour sortir du bois Zemmouriste ?  

 
 
Vu qu'il n'y a que 3 catégories, les CSP+ sont un vaste fourre-tout où on trouve les cadres, les petits patrons, les professions intellectuelles, les professions libérales, etc.
 
 
 
Mais c'est effectivement étonnant que la liste Reconquête arrive en troisième position.    

*taxer les loyers implicites
Si on supprime la taxe foncière en //, ça revient à recréer une taxe foncière plus équitable   mais probablement plus élevée aussi

 
On voit mal ce qu'il y aurait d'équitable dans le fait de pénaliser les propriétaires occupants par rapport aux propriétaires bailleurs.    

Effectivement.
Je pensais à une refonte /réévaluation des valeurs locatives, mais il me manquait ce point
(Parce que le terme "loyer implicite" ne m'empêche pas d'imaginer le taxer aussi chez le propriétaire bailleur )

 
Ils sont pas pour le statut quo mais pour tirer la couvertures à eux (logique) bien aidés par les politiques, mais cela induit un report violent des autres tranches sur les extrêmes qui sentent de plus en plus la douille arriver. Maintenant que les boomers commencent à voter aux extrêmes dans les intentions de vote ça va swinguer. Mais ça restera de la politique pro vieux jusqu'à ce que le fmi nous tape dessus telle une Angleterre des années 70
 

La mondialisation c'était pas tout le monde s'enrichit

 
L'orthographe correcte n'est ni "status quo" ni "statut quo", mais "statu quo".    

Pour être équitable il y aurait fallut laisser la taxe d'habitation. De façon que ceux qui utilise les infrastructures de la ville en payent une partie.  

 
Ça ne me surprend pas.
Zemmour c'est l'ED des riches.

J'ai toujours pas compris sa suppression.

Les premiers assistés de France, ce sont les entreprises avec moult subventions. Et c'est marrant que tu parles de smicardisation vu que ce sont les allègements Fillon qui ont permis ça.

Tu devrais être content alors, le motto d'Attal c'est de mettre n'importe qui à n'importe quel poste du moment que le nombre de chômeurs tendra vers zéro.

Je remarque aussi que tout ce que tu pointes, c'est du fait des entreprises et de leurs dirigeants, mais pour une raison inconnue, tu rediriges le blâme sur les fonx

 
T'as pas compris l'intérêt politique?

 
à part celui là bien sur

voila

En même temps, vu le programme du RN qui est du socialisme d'ED, tu vas pas demander aux riches d'ED de voter pour eux.

 
Encore la théorie du "Je te prends 100 et je te rends 10, je te fais un cadeau".    

Ah mais ça se comprend oui.
Suffit de voir le nombre de post du topic Zemmour comparé au topic RN.

 
et pour certain prendre 100 n'est pas assez, il faudrait tout prendre.

 
Je comprends pas le raisonnement.    

Comme toujours avec la fiscalité. On constate encore les effets délétères de l'impôt sur les portes et fenêtres en mettant le nez dehors.
 
S'il y a vraiment une illustration pratique du diction "l'enfer est pavé de bonnes intentions", la politique fiscale me semble toute désignée.

 
Le programme du RN c'est proche de celui du M5S en Italie. Et les zemmouristes correspondent à la Ligue. Les deux ensemble au gouvernement italien ça avait rapidement explosé tant les divergences étaient profondes sur les sujets qui comptent vraiment (et c'est pas l'immigration).

les programmes R! et RN sont incompatibles

Il faut rémigrer les sympathisants RN en URSS.

Oki mais d'abord tu le fais pour toutes personnes présent en France qui n'a pas la nationalité FR et qui ne travaille pas.  
 
D'ici que tu as fini ça tous les boomers seront morts depuis longtemps  

"Brillante mesure" ce qu'il ne faut pas lire. Taxer un revenu fictif, c'est vraiment le bas fond de l'escroquerie fiscale.

Dans les faits, c'est un impôt progressif sur le capital et la consommation de m2 habitables.
Le topic déteste les riches vieux vivant seuls dans 200 m2 alors le concept devrait plaire.

Le premier est de droite, le second est de gauche, en effet.
 
Ali

 
Le souci n’est pas la, c’est qu’on pense à remettre en œuvre des mesures alors qu’il existe déjà pléthore de trucs à modifier avant d’en arriver là et qui serait bcp plus juste