Reprise du message précédent :
Déjàil faudrait mettre en place un système de bonus pour les politiques, qu'ils obtiendraient selon les résultats obtenus face aux promesses electorales. Et pas qu'ils repartent comme aujourd'hui avec moultes avantages à vie...

 
On ne peut pas faire la meme chose avec un citoyen :
- il a quelques centaines de deputes a former, ca coute trop cher avec des millions de citoyens
- le citoyen peut consacrer 1 ou 2h par semaine a la politique, le depute est a temps plein (enfin devrait ...)
- le depute a generalement une capacite intellectuelle suffisante pour encaisser une formation rapide, le francais moyen n'a pas le bac

 
 
 
C'était simplement un exemple, pour montrer que l'absence de compétence n'est pas un frein

 
Ou pas, quand on voit le lobby immo ou BTP qui ne jurent que par de nouvelles carottes fiscales avant tout. Ils connaissent leur boulot mais sont biaisés au possible

 
 
 
Un mélange d'inflation et de TAB.

 
- On peut dans un premier temps ne former que les citoyens décideurs, et simplement sur le sujet sur lequel ils vont travailler.
- Encore une fois, le temps ça se libère. On peut imaginer travailler à mi-temps le temps de son mandat par exemple.  
- Je ne sais pas si les députés ont des capacités intellectuelles supérieures, mais pour suivre aveuglement les consignes de leur parti 99% du temps ils ne doivent de toute façon pas tellement l'utiliser . Et il n'agit de toute façon pas de remplacer tous les professionnels de la politique par des citoyens, mais de trouver un moyen d'exercer un contrôle efficace.  

 
Le français moyen n'a pas le bac !

Ils défendent leurs intérêts, mais si tu appliques ce qu'ils demandent, l'effet sera au moins bénéfique pour le secteur.

L'enarque ou le consultant, il est tout à fait en capacité de te pondre un truc qui ne sera bénéfique pour personne

Tu diminues la redistribution (en la rendant à la société civile), tu réduis les problèmes

 
 
 
+1000
 
Rien que le bilan de S.arko, lui et l'UMP ne l'ont jamais fait et refusent de le faire (ils ont honte ?), et en plus il ose se représenter  

Je suis pas contre !

Désolé de revenir dessus mais tu peux développer stp? Il me semble au contraire que c'est sous Darko qu'à été repoussé l'âge de la retraite. Et sous Hollande les augmentations d'impôt assez conséquentes

 
Sarko a repoussé l'age de la retraite, mais pas pour les néo ou futurs retraités...Uniquement à partir d'une certaine année de naissance, pas pour les baby boomers.

Oui, mais même pour les retraités.

Bof. Vous êtes tellement encrassés dans vos idéologies de gauche que tout ce qui en sort est pour vous un troll.
Je vote pas au copro des immeubles dans lesquels j'ai pas d'appartement.
Je vote pas aux AG des entreprises pour lesquelles j'ai pas d'action.
 
Je vois pas pourquoi je voterais pour un pays pour lequel je contribue en rien. C'est clairement plus juste de définir qui a le droit de voter en fonction de son apport qu'en fonction d'un critère arbitraire, comme la citoyenneté, ou t'as des sans-papiers qui taffent et rapportent de l'argent et contribuent au budget de l'état et ne peuvent pas voter alors que des cassos au RSA peuvent voter sous le simple prétexte qu'ils sont bien nés.
 
Méritocratie avant tout.

Nationalité et égalité avant tout.

C'était pas roland- qui avait sorti un truc genre "sous-hommes" en parlant des ouvriers et emplois peu qualifiés?  

Ce topic de rageux.    
 
Vous vous plaignez ça je le lis,
mais est-ce que concrètement vous organisez aussi votre vie et vos plans de carrière pour échapper à l'enculade que vous subissez ?
 

le rageux c'est le mec qui insiste pour connaître la vie personnelle des posteurs

Je raconte pas tant que c'est pas fait. Il n'y que les faits qui comptent.

Non. C'est un modo débile qui avait mal interprété mes paroles. Je lui disais que ce qu'il prônait, c'était la déresponsabilisation des hommes, et que ca le conduisait à traiter ses semblables comme des sous-hommes devant être gouvernés par une entité supérieur, l'état. Je pense que l'homme n'est pas un sous-homme. Lui pense que ses semblables sont des daubes et que l'état sait mieux qu'eux mêmes ce qui est bon pour eux.
L'autre avait tout compris de travers et m'avait dit "arrête de dire que les gens sont des sous-hommes"  

 
C'est 50-50 de memoire
 
Devine quelle generation n'a pas fait du tout d'etudes ?

 
en meme temps vu tes posts de try hard cassos que tu postes a travers tout le forum pour essayer de te faire mousser, et vu que tu passes pour un blaireau partout, je la ramenerais pas trop si j'etais toi

C'est toi le commercial qui claque tout son argent chaque mois ?

 
 
+1, pour une fois que je suis d'accord avec toi!

Je tempererai tout de même. Beaucoup de gens rêveraient de faire autre chose que d'être au RSA. Ce n'est pas la grande vie, hein! Par contre, la ou je suis d'accord avec vous sur le fond et surtout sur la responsabilisation. Pour moi, l'état devrait avant tout s'occuper se justice sécurité education (en evitant de politiser l'école svp) POINT. Il ne faut pas s'étonner que les lobbies s'invitent partout quand l'état veut légiférer sur la moindre parcelles de nos vies.

C'est une valeur que je partage, au moins en partie : pour moi la démocratie ce n'est pas le suffrage universel où chacun a le même poids, mais le suffrage où chacun a le poids de sa qualité. Je saisis très bien l'intérêt de laisser les questions fiscales à des députés élus par des salariés et patrons du secteur privé, mais je ne vois pas ce que les retraités, les jeunes qui touchent une bourse, les fonctionnaires, les chômeurs auraient de légitime à donner leur avis puisqu'ils vivent de l'impôt. Si on veut appliquer l'adage "Aussi peu d'État que possible, autant que de nécessaire" il faut confier le pouvoir à ceux qui peuvent en souffrir : ils feront très attention, et même s'ils ont intérêt à limiter l'intervention de l'État autant que possible, ça n'empêche pas qu'ils perçoivent l'utilité de la dépense publique par exemple. On peut de toute façon très bien envisager un système à plusieurs chambres où les parlementaires se font pression les uns sur les autres...

Enfin, c'est une réflexion embryonnaire... je sais pas où je mets les pieds mais j'ai l'intuition qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond dans la démocratie, à voir si les alternatives sont pires...

Et la santé !

 
j'vais pas te donner tort, ce que je dis et fais sur hfr reste sur hfr un peu comme dsk quand il passe chez dodo la saumure.
Et je ne vais pas chercher à me la raconter ici.
C'est juste que je vois beaucoup de victimance et d'énervement passer ici et je me demande si vous menez des actions spécifiques contre les BB ou autre.

 
Tu confonds avec btbw je pense.
Je suis un peu son contraire..

 
si chacun pouvait librement grimper la hiérarchie des entreprises (pour autant que leur évaluation par leur chef est bonne) après x années d'expérience sans être obligé de changer de poste ou de combler un départ, on pourra régler le problème d'une économie en panne de circulation de monnaie.  Plus les gens grimpent en échelle de salaire plus ils ont de pouvoir d'achat cqfd. plus les entreprises voient leur chiffre d'affaire monter plus les perspectives sortent.  cqfd

Vous voulez vraiment retirer le droit de vote aux pauvres, aux étudiants et aux retraités ? Vous craquez, c'est pas possible...

y a pas de consensus sur le topic

Je sais bien, c'est juste que l'idée a l'air de bien passer chez quelques-uns.
 
Faut quand même que le système soit salement perverti pour que certains aient l'impression que l'Etat c'est avant tout la collecte de l'impôt et la redistribution de l'argent. Vivement que l'Etat-Providence s'effondre  

Ça dépend comment on raisonne. Si on pense long terme, un permis d'enfanter serait certainement plus efficace

 
Après l'idée que les individus sont faibles et irresponsables et ont besoin qu'on s'occupe d'eux, après la séparation des individus en deux castes (ceux qui votent et ceux qui ne votent pas) de citoyens et de sous-citoyens, voici venu...
 
... le permis d'enfanter... qu'on refuserait aux pauvres, aux handicapés et à tous les non conformes, c'est ça?  
 
HFR est flippant parfois.

 
tout ceux gagnant moins d'un minable par mois    
 
 

Bah c'est déjà le cas. Si t'es bon, tu vas monter. Le seul problème, c'est que tu sois bon ou pas, ton salaire restera ridicule par rapport à celui des BB, qui rien que par leur présence dans la boite se sont hissés à la force de la glande à 6knet/mois.
 

Bah franchement, à part me voler 70% de mon salaire chaque mois, je vois pas trop à quoi il sert cet état voleur.
 
 
Complétement.