Reprise du message précédent :

tu as travaillé toute ta vie, tu as bien le droit d'être désagréable avec ces jeunes branleurs  

 
En même temps ce sont de loin les mieux payés de la fonction publique, heureusement que le service est qualité. Concernant les effectifs, ils partaient de très haut.

Un revenu, mais pas une retraite.

2800 bruts en equivalent, soit 2100 nets pour un salarie temps plein ; et la moyenne en incluant les temps partiels est de 2500 bruts, soit 1900 nets.

Pour les 50-59 ans en 2005 (les BB) c'etait 27k nets ETP, soit 2200 / mois nets, soit 2880 bruts ...

EDIT : il faut arreter de croire que les boomers roulent sur l'or ! L'ecart generationnel est marque a cause de l'immobilier, mais c'est cause par des politiques monetaires accomodantes et un comportement de moutons, pas tellement par decision politique (meme si la politique a clairement joue en ce sens). Le systeme francais presente des desequilibres mais rien qui ne soit arrangeable a la marge sans tout avoir a foutre en l'air ...

Tant que c'est comparé au revenu, mais pas au salaire ; c'est cohérent.

 
 
Petit HS
 
Tu compares par rapport à quoi pour les rémunérations ? Par rapport à la territoriale c'est très variable selon le régime de prime.  
 
Par rapport à l'hospitalière, je ne connais pas assez pour en parler.
 
Par rapport aux autres administrations d'Etat , c'est faux certes à l’éducation nationale les salaires globaux sont plus faibles mais leurs indices sont paradoxalement plus élevés. En outre, ils ont un régime de congés beaucoup plus large qu'à la DGFIP.  Ils ont en congés ce qu'ils n'ont pas en revenu.  Pour les autres administrations, celle que je connais le mieux c'est l'intérieur et plus particulièrement la police c'est très semblable niveau rémunération excepté à partir de A+ où la ça décolle plus vite à la DGFIP ( mais on ne parle pas de la majorité loin de là).
 
Pour les effectifs ca partait de très haut parce qu'il faut s'imaginer le travail qu'il y avait avant l'informatisation qui est assez récente ( milieu des années 90 ). La DGFIP étant l'administration qui a surement le plus bénéficié de l'essor de l'informatique, elle s'est restructurée en conséquence.  

J'ai aussi l'impression que la DGFIP est bien conduite : pour l'informatique par exemple, les gars n'évoluent pas par vague.

L'informatisation du service des impôts .
 
Quand je compare avec ces branleurs de la CAF incapable de recevoir un papelard par mail (sauf à passer par le médiateur ).

Non mais la CAF je pense que ça vient de règles pas assez bien écrites.
Les impôts ils se prennent des recours en justice s'ils font de la merde.
 
La CAF ils ont leur propre juridiction par exemple, le tribunal des affaires sociales. Les mecs c'est un autre monde  
La CAF c'est à supprimer, au delà de ce qu'on peut penser des prestations sociale (je suis pour perso)
 
/PMU pour moi

Mon meilleur exemple avec la CAF, c'est les quelques mois que j'ai passé au RSA après ma démission. Lorsque j'ai eu le concours (en juillet), j'ai donc écrit un beau courrier à la CAF pour leur signaler que j'avais retrouvé un emploi qui commencerait au 1er septembre, merci donc de cesser de me verser le RSA en août.  
 
J'ai donc reçu quelques jours plus tard une réponse par courrier me remerciant de leur avoir signalé mon changement de situation, mais qu'il était "trop tôt" pour procéder à toute modification de mon dossier et me priant donc de les recontacter fin août pour les informer à nouveau de mon changement de situation.  
 
J'étais déjà bien mais bon fin août je refais un courrier, je ne reçois aucune réponse. J'ai ensuite envoyé des courriers en septembre, octobre et novembre pour leur demander de s'il vous plaît merci arrêter de me verser ce putain de RSA. Sans réponse. Puis en décembre j'ai finalement reçu une injonction de rembourser sous huitaine les trois mois de RSA perçus indûment.  
 
Je suis allé porter le chèque moi-même, au directeur de la CAF, avec copie des 5-6 courriers et des accusés de réception. Même pas une excuse

Oui bah l'erreur est humaine  

Sachant que le renouvellement est trimestriel, il est difficile de continuer à l'encaisser pendant des années, sauf à mentir délibérément. Inutile de troller si c'est pour le faire mal...

J'ai un collègue il a perçu le RSA pendant un an et demi tout en vivant au Brésil. Ils sont pas trop chiants/regardants la CAF.

 
 
Tient ça a changé , j'avais un temps connu le RMI de mémoire pour y prétendre il fallait des revenus inférieurs de1900 euros pour le couple ( plus sur du tout du chiffre ca fait 10 ans...   )  sur un trimestre. Si tu avais plus tu ne pouvais y prétendre, si tu avais moins. La CAF versait le complément entre tes revenus et le plafond...
 
Ce n'est pas tant le RMI en tant que tel qui était intéressant d'ailleurs c’était les avantages annexes ( CMU, APL majoré, exonération TH et redevance,  diverses autres choses) et surtout si tu retrouvais un job par la suite tu ouvrais droit à une prime de retour à l’emploie ( environ 700 ou 800 euros à l'époque) et l'allocation de retour à l'emploi en gros tu touchais 300 euros/mois pendant 9 mois à partir de ta reprise d'activité...
 
J'avais arrêté le quick des que j'ai eu mon concours mais j'avais réduit mon contrat à 10h/semaine 3 mois avant pour préparer mes oraux, ma compagne qui était en reprise d'étude ne touchait qu'une bourse qui n'était pas un revenu soumis à déclaration. Donc nous étions immédiatement éligible au RMI quand je suis entré en fonction et que j'ai vu tout ce que je continuais à toucher en plus de mon salaire j'étais en mode    
 
Je ne sais pas si ca existe toujours ce genre de dispositif.  

Les impôts aussi font des erreurs, mais avec eux tu peux toujours discuter. C'était là où je voulais en venir : le propre d'une bonne administration amha, c'est sa capacité à accepter qu'elle s'est planter, se remettre en question, savoir se reprendre.
 
La CAF c'est pas possible. Mais c'est pas pour autant que j'ai envie de les juger sur un tx d'erreur moyen dans leur gestion des dossiers.

Et surtout avoir la décence de s'excuser bordel.
 
Nous avons fait de la merde, pardon monsieur. C'est le minimum putain quand tu as des clients en face.

Usagers

 
 
Non seulement tu peux discuter mais dans une certaine mesure tu peux même négocier    
 
J'avais reçu un gars il y a quelques années, il avait un IR énorme genre 140 K , et il venait négocier un paiement en plusieurs fois sans avoir de majoration il n'avait aucun problème financier il voulait juste optimiser le rendement de son pognon. Mon chef l'année d'avant lui avait accordé sans sourciller ( petite ville de la bouzie profonde entre notable on se fait des fleurs) , perso je lui ai répondu ok vous pouvez payer en 3 fois mais vous paierez la majoration de 10 % également    
 
Là il me sort : "autant que je m'arrange avec ma banque" sur ce je lui ai répondu qu'effectivement il valait mieux...

 
Même pas. Juste bien gérer leur truc et pas me saouler en fait.

J'ai tellement envie d'égorger ceux qui me sortent ça. Je payes x k€ d'IR, xk€ de cotisations sécu, xk€ de taxes en tous genres, je suis un client.
 
 

 
 
Le terme de client commencait à se répandre officiellement d'ailleurs quand j'étais dans la partie purement fiscale ( époque sarkosy) et on parlait de facture également . Le changement sémantique n'était pas anodin. Je ne suis plus tout à fait dans la même branche donc je ne sais pas si les services actifs ont encore ce genre de sémantique.

Je préfère usager. Le terme client sous entend que tu peux aller voir ailleurs.

Je trouve ça très bien   .
 
 

Oui, où alors que s'ils ne sont pas satisfait, ça vas te retomber sur la gueule. Si je fait de la merde, je vais me faire déchirer par mon boss, et c'est normal. Ca devrait être exactement la même chose pour un fonctionnaire, s'il y a eu une erreur, il doit y avoir sanction et excuses.

Oui alors je ne vois pas le rapport entre l'usage du terme client et une quelconque responsabilité dans une cogip.

Pour moi, derrière client, y'a une notion de satisfaction/qualité du service, notion qui n'est pas présente dans bien des services publics, du fait de leur monopole/absences de sanction.
 
 
C'est quand même bien différent là, ce n'est plus un service. Par contre, un flic qui outrepasse ses fonctions/est impoli, ça me parait normal que l'on puisse se plaindre. Mais ça ne m'est jamais arrivé.

ET là le flic te répond que pas de problème, il te suffit de déménager dans les quartiers nord de Marseille et autres "zones de non droit" où la police ne se rend plus trop.  
 
Curieusement, je pense qu'assez peu de gens adhèreraient.

 
Mon expérience COGIP me laisse à penser que non

Je vois pas trop le rapport en fait, sans compter que vu qu'il y a monopole, il n'y a pas d'incitation à optimiser les dépenses, et donc le prix coutant.
 

Bah si ton banquier fait de la merde et que tu te plains à son responsable, c'est une bonne tape sur les doigts. Idem pour une caissière/un coiffeur/etc...
 
Si j'envoie des docs faux au comex de ma boite, je suis à la porte la semaine d'après.

Et de te payer une milice privée... Ca existe hin!

 
Sanction pas d'accord, une erreur peut avoir été faite en toute bonne foi , il y a tout un tas de circonstances qui peuvent mener à une erreur. Le plus important c'est qu'elle soit vite corrigée suite à son signalement.
 
Pour les excuses, je suis entièrement d'accord et j'en ai toujours présenté ( pour mes propres erreurs ou celle du service que je chapotais). Comme disait mon paternel "un merci et des excuses ça ne coute rien" et c'est un signe de respect élémentaire.

Je parlais plus de sanction en cas d'erreur récurrente/taux d'erreur nettement plus elevé chez certains. L'erreur est clairement humaine, tant qu'elle est prise en compte et corrigée, y'a rien à reprocher . Et c'est tout à ton honneur de t'excuser.

Il y a erreur et erreur aussi.  
Suivant la gravité, une sanction peut être indispensable.

Non.

Tu peux pas mettre sur le même plan le revenu en début et fin de vie, ça n'a aucun sens.

C'est intéressant comme réflexion .
 
 
Pourquoi? Seule la productivité compte, il n'y a aucune raison logique autre que la gérontocratie qui fait qu'un BB sera payé le triple pour faire le même job en 2 fois plus de temps avec une qualité bien moindre.

 
il parle de la différence revenu salaire.
Pour le meme job, le meme salaire c'est normal, mais c'est aussi logique d'avoir plus de patrimoine quand on est plus agé, et dasn la comparaison, il ne faut pas prendre en compte les revenus du patrimoine pour ne pas biaiser le bouzin