Reprise du message précédent :

   
 
Ils se demandent pas quel est l'indice glycémique du champagne
 
de nos jours on veut du pain sans gluten, du beurre végétal, et le saucisson et le rouge c'est le mal absolu  

Sans sulfite le rouge stp. En biodynamie et uniquement vin naturel

 
Saboter les pièces détachées destinées aux camping-car.
Étaler de l'huile dans les rayons de produits pour vieux dans les super-marchés.
Balancer de l'anthrax devant les bureaux de poste juste avant l'ouverture.

Un esprit malsain dans un corps sain  

C'est ce qu'on appelle un Headshot ?

https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis assez d'accord, mais à leur décharge, la question est de briser les chaines de contamination.
Une autre option, c'est d'arrêter de parler de cette maladie qui ne touche pas tant de gens que cela. Socialement acceptable? Ignoble? Le gouvernement a décidé que oui.

bof depuis le mois de décembre on s'en accommode bien

Il faut bien avouer, quel panache !    
 

 
https://www.lanouvellerepublique.fr [...] e-retraite

65 ans et en maison de retraite  

https://www.lefigaro.fr/argent/brun [...] s-20210329
 
Bruno Le Maire veut favoriser les donations entre générations
 
Les Boomer vont pouvoir aider (encore plus) leurs petits-enfants, merci de ne pas augmenter la CSG  

C'est quand même dommage de favoriser encore une fois les héritiers...
 

 
Et pourquoi ?  

J'ai hate de voir la tête du sujet lorsque les gens se rendront compte que le soucis, c'est pas la boomers mais l'accumulation et la concentration du capital.

Les élections approchent, ça se voit    
A leur place je passerais une loi qui permet de donner 200 k€ à ses enfants, sans imposition sur la succession, avec un crédit d'IR de 30 %. Élection au 1er tour garantie !    

 
Tu ne vois sérieusement pas le problème à donner un avantage aux plus riches dans la situation actuelle    
Au delà de la situation personnel arrangeant ou pas hein, on est pas en train de compter ses billes.

mais si ils filent 200k par ci par là comment ils vont faire pour remplacer la 5008 l'année prochaine?

 
Qui viens pour la plupart du temps de 40 ans de travail et d’épargne , je vois pas le problème.
 

 
Ce sont les jeunes riches qui font ruisseler le POGNON  

Le but c'est de mettre cet argent dans les mains de personnes qui sont en capacité de le dépenser. Tu veux taxer l'épargne après avoir interdit la plupart des moyens de la dépenser depuis 1 an ? Bon courage.

Par contre amha ça pourrait/devrait être compensé par une hausse des droits de succession. Ça permet de montrer qu'on ne fait pas tout pour les riches, et ça renforce l'incitation à transmettre.

Faudrait des chiffres pour voir à qui on donne, mais à moins d'être le raté de la famille, ta donation elle va finir comme le pognon que tu ne peux plus utiliser pour voyager/culture/..., sur un autre compte épargne.
Ou dans l'immo, retour de l'argent à l'expéditeur.

En France, oui, l'immo est le premier secteur à bénéficier de ce transfert de pognon.
La conséquence, c'est que les salariés sans cerises auront de plus en plus de mal à accéder à l'immo.
Personnellement, je considère ça comme un problème, notamment pour la cohésion sociale du pays.

Le mérite des parents est indépendant de celui de leurs rejetons.
   
Je ne vois pas de solution ; mais je ne comprends pas comment on peut ne pas voir le problème ?
   
Sur ce topic qui plus est....
 

 
On peut bien vivre sans être proprio, je ne sais pas pourquoi Sarko voulait faire une France de propriétaires.
Et même quand tu n'as pas un gros revenus, avec une situation stable tu peux acheter avec les taux bas actuels... Bien sûr j'exclus les marchés type Paris/Lyon/Bordeaux où la rationnalité s'est définitivement envolée.
 

 
Parce qu'en tant que parents tu épargnes/bosses aussi pour aider tes enfants dans le futur.
Je vois pas de quel droit on nous enlèverait ça? dans ce cas pourquoi épargner et investir? il suffit de tout cramer puisqu'au final tout partira à l'état.

Sans rentrer dans le détail, c'est justement parce que le filet social se délitait de manière continue depuis 1983, que Nicolas Sarkozy voulait une France de proprios.
C'était une façon de dire, "le marché de l'emploi se précarise, la sécurité sociale sera de moins en moins protectrice, MAIS vous allez pouvoir fixer une partie de vos charges et vous enrichir par la même occasion via l'immomagik".
Résultat des courses, aujourd'hui, avoir un CDI hors bassin d'emploi, c'est beaucoup plus dur qu'avant et dans les bassins d'emploi, le prix de l’immobilier s'est envolé.

EDIT: D'ailleurs, les prix parisiens sont parfaitement rationnels. Sinon, ça aurait kraché depuis très longtemps.

 
ben franchement des fois on se demande, car l'épargne/l'achat immo à tout prix c'est aussi pour beaucoup la peur dans l'avenir.
Va t'en faire dépenser leur argent à des gens à qui tu dis qu'à 55 ans ils seront au chomage jusqu'à leur 70 ans pour toucher leur retraite 2 fois inferieure à celle de leurs ainés
 

Dans notre modèle (archaïque ) de société, oui.
L'idéal méritocratique (bien que rares sont ceux qui y croient).
Et ne t'inquiète pas : c'est purement théorique ; aucune chance que ça voit le jour en pratique (puisqu'il "suffirait" de s'exiler fiscalement pour rendre inapplicable en pratique des mesures allant dans ce sens)
Pour consommer en différé (c'est même le principe de base, bien plus que "l'aide à sa descendance" )
Voire par manque d'imagination pour dépenser ses deniers.
Ben oui : est-ce si déconnant d'imaginer un monde dans lequel chacun profite de ce qu'il reçoit en échange de sa contribution personnelle à la société ?
(plutôt que celui dans lequel chacun profite en fonction de la contribution des ses ascendants, modulo la taille des fratries engendrées ? )

Ce n'était pas la peine de le préciser, cela ne change pas la justesse de l'argument.

 
Permettre la transmission de patrimoine, c'est le meilleur moyen d'aller contre l'égalité des chances surtout.
Idem, les taux bas favorisent l'économie de rentes.
Assurez vous d'être du bon côté de la barrière quand la scission aura vraiment lieu pour un retour à une société du XIXéme.  

Disons que je préfère éviter les accusations faciles de jalousie

Depuis quand l'ad hominem a une valeur argumentative?

les donations supérieures à 60 k€ viennent rarement de la à mon avis...

Avec un patrimoine moyen des personnes concernées aux alentours de 320/350k, effectivement, peut de chance

 
 
Ah mais en ce qui me concerne, je suis clairement dans ce schéma mental : j'épargne un maximum, parce que je ne sais pas de quoi demain sera fait, que je suis TRES sceptique sur la capacité de la société à me prêter assistance lorsque le jour viendra (retraite, santé, etc...) et que mon épargne et mon comportement constituent les seuls leviers d'action à ma disposition pour anticiper là dessus.

Si si : 40 ans de travail et d'épargne de plusieurs ascendants !

même si ça arrivait il resterait encore les présents d'usage et "l'argent de poche" mensuel    
 
et on ferait quoi pour toutes les petites entreprises / petits paysans propriétaires terriens, je crois que dans toutes les familles il y a cette "problématique" qui se pose  

 
Clairement, j'ai la chance d'avoir des revenus confortables, mais je sur-épargne à mort, non par radinerie, mais parce que, en cas de difficulté, je ne suis pas certain que les avantages actuels de la solidarité nationale soient encore en place dans quelques années (en premier lieu le système des retraiters )

Même avec sa valeur argumentative nulle, force est de constater qu'il est en capacité d'emporter quelques adhésions à la thèse de celui qui le profère...

 
En cas de choc inflationniste ça ne servira pas à grand chose.  

L'impossibilité d'une solution parfaite érigée en justification du statu quo ? : il va falloir faire mieux que cela