Reprise du message précédent :
En plus, suivant comment on est tournés, ça change tout !

 
En cas de guerre totale, l'industrie est totalement detournee a des fins de guerre. C'est important de garder des technologies et du savoir faire (donc un embryon de ces industries) mais ca n'est pas necessaire d'etre un gros producteur et d'avoir la main sur toute la filiere.
 
 
 
Tu peux les eduquer tes pauvres sinon, ca fait des gens eduques et riches apres ...

Plusieurs choses :
1 - l'indicateur est en euros constant, le "volume" n'a pas de sens quand on compare des industries entre elles. Comment aggrege-t-on des lingots d'acier avec des medicaments ? Sur une meme industrie, ca n'a egalement pas de sens de comparer des biens dont la valeur peut etre de x1000, typiquement mon exemple des montres suisses (je ne t'echange pas une casio digital contre une patek philippe grande complication). Quand on parle d'indicateur en volume pour l'industrie on fait generalement reference a des agregats, qui contiennent toujours une part d'arbitraire.
2 - le fait que la balance commerciale/industrielle se deteriore ne signifie absolument pas que l'industrie francaise est en declin, c'est exactement le point qu'on essaie de te faire comprendre.

Ce qui est vrai en revanche, c'est que beaucoup de secteurs industriels en France sont morts ou en train de mourir ; mais certains autres vont tres bien.

Fort de ce constat, une politique industrielle peut se focaliser sur les secteurs de pointe pour restaurer la balance industrielle.

En parallele, il y a un autre constat : l'emploi industriel a vocation a diminuer de facon structurelle, car c'est intrinseque a la robotisation. Une politique de l'emploi doit donc avoir un volet industriel pour la valeur ajoutee ET un volet service pour la creation d'emploi.

Voir la France comme un pays en declin absolu est faire preuve d'un fatalisme qui ne correspond pas aux faits, et qui meprise les grands succes industriels que le pays continue de connaitre.

]
 

C’est pas tellement ce qui se profile.

 
 
 
Depuis 20 ans peut être pas, par rapport à la tendance longue je trouve que si.
 
On a finalement des gens qui font des études bien plus longues qu’avant.  
 
Après tout parmi les BB, tu as quoi, même pas la moitié qui a le bac ?

 
Quel rapport ???

Tendance longue ouais peut être. Et encore je suis même pas persuadé. Par contre les réformes « récentes » accentuent la scission de CSP.

Le stock de gens éduqué augmente fortement.

https://ourworldindata.org/grapher/ [...] ountry=FRA

https://ourworldindata.org/grapher/ [...] BR+FRA+USA

C'est pas parce qu'il y a des inégalités que le niveau moyen et médian n'augmente pas.

Par exemple on est passé en deux siècles d'une population illettrées et paysannes à notre population actuelle.
Mais tu as toujours une grosse différence entre un Ulm et un mec qui arrête l'école à 16 ans.

 
perso quand je vois le monde en préparation je ne suis pas sur que ça soit la voie à suivre...
 
On manque de profession manuelle, pas de sociologue et philosophe...

On manque de professions automatisables ?

 
va dire ça a un paysan, plombier, menuisier, maçon,...
 
et les automatisme c'est bien, mais dans un monde ou l'énergie est plus chère et les matières première plus rare... loin d'être sur que ce soit le chemin qui sera suivi...

J’en connais un paquet t’inquiète pas. Et si on manque de matière premières pour automatiser on en manquera pour construire. Ou alors tu vois la décroissance/collapse arriver et là c’est autre chose par contre

Bien sûr que non.

On manque d'ingénieur, de techniciens qualifiés, ...

Pas de main d'oeuvre non qualifiées.

Le chômage chez les jeunes :

C’est précisément l’inverse !

 
Ah, je vois ou tu veux en venir.
 
La premisse est vraie mais la conclusion est fausse a cause d'un parametre qui change tout : la reproduction n'est que partielle. 100% d'ouvriers / employes d'une generation donne naissance a une 2e generation qui ne comprendra "que" 70% d'ouviers/employes (j'invente les chiffres, c'est pour la demonstration), et ainsi de suite.
 
Les ouvriers, employes et travailleurs agricoles sont moins nombreux qu'autrefois, et la tendance ne semble pas s'inflechir.  
 
On a une population francaise qui donc ressemble a ceci (graphique de 2007, ca n'a fait que se renforcer depuis) :

 
Et pour rappel, l'acces a l'education a explose. On eduque bien les "pauvres" pour leur permettre de s'inserer. Le ralentissement commence aux alentours de l'an 2000.

 
Cf supra, l'acces aux etudes augmente.
 
A mon avis la berezina commence aux alentours de l'an 2000, quand l'inflation des notes a commence, avec les taux de reussite au bac qui sont devenus vraiment tres haut.
 
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les facs, mais beaucoup de mecanismes scandaleux ont beaucoup contribue a la devalorisation de ses diplomes : compensation des modules et des semestres, selection par l'echec en cours ou en fin d'annee au lieu d'une selection a priori, selection en M1 au lieu de L3, bref.  
 
A l'epoque du passage au LMD + LRU les facs commencaient a se reformer et a remettre un peu d'ordre, il y avait de l'enthousiasme dans l'air, et quelques annees a peine plus tard, patatras, d'autres merdes sont arrivees et on dirait que c'est pire qu'avant.

 
Ce graph a bien été analysé avec les "pseudo" effet euro => https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 
Et selon les références prises il change du tout au tout.

Ouaip. Et comme je te dis ça va pas en s’arrangeant.

Ca me rappelle ce propos lapidaire de Gimly : "80% des chomeurs n'ont pas le bac". Ca avait fait hurler tout le monde, qui l'accusaient de raconter n'importe quoi, etc. Gimly citant rarement de chiffres, personne ne le croyait.

J'avais rapidement verifie, il s'averait que 80% des chomeurs avaient "le bac ou moins". Si on prend uniquement les gens sans le bac, c'est 60% des chomeurs ; en outre, 1 million de chomeurs (30%) sont des chomeurs de moins de 3 mois, donc du frictionnel, et je suis pret a parier que ce sont la que se trouve la grosse majorite des diplomes du superieur au chomage.

La solution semble assez logique : former davantage pour preparer a des metiers plus qualifies. On le fait, mais on ne le fait propablement pas assez bien ...

Edit : article sur le sujet
http://www.lefigaro.fr/economie/le [...] france.php

 
Bon exemple : la secretaire de bac+2 ne fait pas le meme travail que la secretaire BEPC d'autrefois : elle utilise de nouveaux outils, a un perimetre de responsabilite plus large, et est beaucoup plus productive.
 
Et c'est pareil dans toute l'economie : les metiers sont plus complexes, les environnements plus differents, et le changement plus rapide.
 
Former, c'est s'assurer que les gens seront capables d'aborder les problemes plus efficement et d'etre plus ouverts au changement. Et par consequent qu'ils trouveront plus facilement leur place dans l'economie pour se positionner par rapport aux besoins quand ils apparaissent.  

Et même avec l'aide d'un correcteur orthographique elle fait plus de fautes que son ainée sur sa machine à écrire  

Honnêtement je pense que c'est possible de monter le niveau de ces gens beaucoup plus que ce qui se fait actuellement.

Le Japon ou la Corée y arrivent :

https://ourworldindata.org/grapher/ [...] RA+USA+KOR

Le bac était un vrai diplôme, aujourd'hui c'est une vaste blague.

Elles ne le sont pas encore toutes ; même si les progès de l'IA vont peut-être changer la donne.
Typiquement : boucherie/poissonnerie où l'humain est capable de détailler les pièces de viande/lever les filets avec précisions sur les carcasses/poissons tous différents bien mieux que la machine.
(et pourtant l'automatisation serait socialement souhaitable dans ces métiers où course à la productivité + gestes répétitifs font exploser les TMS d'origine professionnelle )

Je suis assez septique sur le fait qu'il y ait de différence importantes d'intelligence d'origine génétique entre les pays.
Si tu as des sources je suis évidemment preneur

Ahma c'est vraiment pour des raisons d'éducation : une population plus éduquée est plus intelligente.

D'ailleurs le QI moyen a augmenté de manière significative sur tous les continents au cours du dernier siècle :

Mais alors que la déduction forfaitaire pour frais est plafonnée à 12.502 euros par personne l’abattement spécifique applicable aux retraites est, quant à lui, limité à seulement 3.812 euros pour l’ensemble des membres du foyer fiscal.

Capital.fr: Cette bizarrerie fiscale qui conduit à surimposer les retraités.
https://www.capital.fr/votre-retrai [...] es-1330548

Non mais ils sont sérieux en plus  

 
Une vrai question sur un de tes précédents posts.
 
C'est quoi un volume de production, ca se mesure comment ?  
 
En nombre d'articles, en m3, en poids ?
 
Enfin, dans tous les cas, je ne vois pas comment ca peut avoir une quelconque pertinence

 
Bah justement, tu viens de prouver que l'éducation ne fait pas la richesse, c'est même le contraire qui se prépare, on est déjà tous a bac +5 a tourner au smic
 
Sans pouvoir se loger comme un type qui avait un CAP, ou alors moyennant un crédit sur 25ans

 
Tu ne te fous pas un peu du monde ?
 
Tu affirmes que nous n’exportons plus, or on exporte plus qu’avant en valeur.
 
Du coup, tu affirmes que c’est de la connerie car ça ne tient pas compte de l’inflation. Or, c’est con, mais les mecs de l’Insee font des calculs déflatés.
 
Tu changes à nouveau pour dire qu’en valeur ce n’est pas pertinent mais faudrait faire en volume. Or, l’Insee sort aussi les exportations en volume, et elles progressent.
 
Et maintenant, tu pleures que tu réclames une définition du volume alors que tu peux la trouver sur le site de l’Insee.  
 
Bref, on a bien compris qu’à l’upr, il fallait absolument démontrer que nos problèmes viennent de la méchante Europe et de cet ignoble euro qui nous a sauvé de la crise de 2010.

 
C'est pas plutôt l'inverse ? Avant c'était bête et maintenant on a plein d'outils donc on se concentre sur la logique et réflexion ?
Car j'ai plutôt l'impression que les BB manquent de logique