Arrêtes de propager cette connerie...

Si, mais c'est une excuse bien pratique...

 
Oui...  
 
Mon grand père à construit en 1950 une baraque avec des chiottes qui a été vendu à un couple de cadre en 2016.
 

J'en connais qui avaient acheté leur baraque à un taux de 18% qui leur faisait des mensualités insupportables, ils comptaient sur l'inflation pour y arriver, mais le taux d'inflation est tombé alors que les mensualités se maintenaient, ils ont du revendre leur baraque pour s'en sortir.
C'était assez tendu comme plan, parce que tout le monde achetait trop cher en comptant se refaire avec l'inflation, genre j'achète pour 300.000, mais dans 10 ans ça vaudra 500.000, alors que je n'aurais remboursé que des mensualités basées sur 300.000.
Il y a eu une "fenêtre de tir" pendant laquelle ça a marché, disons dans les années '70, mais après, c'était foutu, surtout quand on a supprimé l'echelle mobile des salaires.
Ça, oui, ça a été un bon plan: emprunt à 10%, salaire augmenté de 10 égale crédit gratuit, salaire augmenté de 12 ou 13 égale emprunt qui rapporte à l'emprunteur.
C'est là qu'il fallait acheter, et surtout pas économiser, parce que l'inflation dépassait largement le taux auquel on pouvait placer ses économies.
 Par contre, croire que l'immobilier n'était pas cher, c'est une légende, pour acheter du neuf bien placé, il fallait payer cher.
Et aussi incroyable que ça puisse paraître maintenant, le prix était révisé tous les mois, même quand tu avais signé le compromis, tant que l'acte n'était pas signé!
Après, "dans un coin pourri,
du pauvre Paris", oui, on pouvait trouver des taudis pas chers.
Faut pas oublier qu'en 1970, la moitié des appartements de Paris n'avaient pas de salle de bains, et encore plus les chiottes sur le palier ou dans la cour.
  Et fallait voir la gueule des apparts, plâtre sur carcasse de bois, sans isolation, fenêtres disjointes, plafonds qui se faisaient la malle…
 
 Pas dur de comprendre que si l'immobilier n'avait pas été cher, les gens ne se seraient pas cassé le cul à retaper des ruines pendant des années, ils auraient direct pris du neuf ou du refait.

Ils n'étaient pas mieux payés que maintenant, c'est juste que vous avez voulu un système redistributif, ce qui pèse sur votre salaire net.
Renoncez à la redistribution et vous retrouverez des salaires plus élevés.

Parce que le cout de la protection sociale n'est pas ponctionné sur les salaires selon toi ?

Parce que, selon toi, un système redistributif = une protection sociale ?
Je veux bien tomber sur Dante mais pas en disant n'importe quoi non plus ...

 
Arrêtes de propager cette connerie...

Quelle connerie ?

https://wikirouge.net/wr/images/d/d [...] France.png

Les affirmations qui ne conviennent pas à ton moteur de pensée ?

Enfin, on a déjà eu le debat.

La question de fond est de savoir pourquoi la protection sociale devrait être financée par le travail plutot que par les revenus du capital.

En transférant les prélèvement sociaux salariaux vers la CSG en la rendant progressive, on améliorerait grandement la situation des salariés et la justice sociale.

 
C'est la dénomination consacrée, indépendamment du resultat (ou de l'absence de résultat) effectif
 
Et nous sommes tous d'accord ici pour dire que l'on redistribue beaucoup trop à ces inactifs que sont les retraités :
http://reho.st/i.f1g.fr/media/figa [...] b060-x.jpg
https://i.imgur.com/1APJ4Ly.png

La question de fond est de savoir pourquoi la protection sociale devrait être financée par le travail plutot que par les revenus du capital.

Ptet' parce que ce sont les travailleurs les bénéficiaires ? Au hasard hein.

Ptet' parce que ce sont les travailleurs les bénéficiaires ? Au hasard hein.

 
Enfin, on a déjà eu le debat.  
 
La question de fond est de savoir pourquoi la protection sociale devrait être financée par le travail plutot que par les revenus du capital.
 
En transférant les prélèvement sociaux salariaux vers la CSG en la rendant progressive, on améliorerait grandement la situation des salariés et la justice sociale.

Tu veux donc faire cotiser des revenus sans donner de droits à ces cotisations.

Vachement équitable ce concept.

La vraie question de fond de ces débats est : quelle est la part de votre niveau de vie que vous estimez devoir être payée par plus riche que vous à votre place.
Une fois qu'on a répondu à ça, le reste notamment la fiscalité suit tout seul.

 
Justement, si on acte que c'est de la solidarité, on appellerait plus ça "cotisations", mais "impôts", ou "Contribution Sociale Généralisée".

 
J adore tes techniques rhétoriques, on dirait le grand débat ("de quel service public pouvez vous vous passer ?" ).
 
C'est détestable...
 
Et personnellement je ne veux rien me faire financer de plus.
 
Par contre, je trouve pitoyable le fait d'expliquer aux salariés médian à 1600 balles que si ils ont une vie de merde c'est à cause des RSA qui courent trop cher.

Un choix qu’ont fait avec succès allemands et suédois.

Tu préfère, toi, le choix grec.

 
Troller n'est pas argumenter.
 
Et les allemands n'ont pas fait ça avec succès (demande aux travailleurs allemands).
 
Les allemands ont été le parasite de l Europe, bien plus que les grecs.
 
On a payé leur réunification, et ils ont tué notre industrie à dessein, en sacrifiant leurs petites gens.

On est un des rares pays de la zone euro en déficit public fort en dépit de la croissance économique.

Il te reste quelques années à bénéficier des bienfaits de la redistribution à crédit avant que le coup de sifflet final stoppe le jeu. Et là, tu vas comprendre ce qu’est la véritable rigueur.

La vraie question de fond de ces débats est : quelle est la part de votre niveau de vie que vous estimez devoir être payée par plus riche que vous à votre place.
Une fois qu'on a répondu à ça, le reste notamment la fiscalité suit tout seul.

On dirait le grand débat ("de quel service public pouvez vous vous passer ?" ).

non c'est bien plus complexe, il faut taxer les entreprises et il faut une TVA, il faut une sécu, ces choses la on constate que ça n'a aucune incidence ( par exemple on a les forfait 4G téléphone les moins chers des pays développés, utilisable dans toute l'Europe, illimité 5€ ) Et un McDo coute pas plus cher ici qu'aux USA, les prix dans les Hypermarchés sont pas plus chers non plus, et le système de santé dans son ensemble ne pèse pas plus sur le PIB que dans les pays qui ont libéralisé le bousin

Mais on peut commencer par se demander si les entreprises et leurs salariés doivent verser une rente aux inactifs qui rend leur niveau de vie supérieur a celui des actifs

Certes.
Revenu fiscal de référence du foyer fiscal pour être tout à fait complet.

 
Le système de santé français est le deuxième plus cher de l'OCDE (derrière les US) :
 
http://observateurocde.org/cp/150/depenses%20sante.jpg

 
Le système de santé français est le deuxième plus cher de l'OCDE (derrière les US) :
 
http://observateurocde.org/cp/150/depenses%20sante.jpg

Ptet' parce que ce sont les travailleurs les bénéficiaires ? Au hasard hein.

Ha mais patx ne veut pas avoir ce débat.

Il veut des pauvres aux abois qui acceptent de bosser pour rien.

Et le 1er en dépenses publiques de santé.

Trop de social en France.

Tout comme le mini vieillesse, les pensions de réversion ou aah, le rsa pour tous ces gens qui n’ont acquis aucun droit.

Les moins de 65 ans n’ont droit qu’au rsa.

Ptet' parce que ce sont les travailleurs les bénéficiaires ? Au hasard hein.

C'est pas qu'il ne veut pas avoir ce debat, c'est juste qu'il n'est pas d'accord et défend bec et ongle ses intérêts particuliers indépendamment de l'intérêt général.

Il en a parfaitement le droit

Troller n'est pas argumenter.

Et les allemands n'ont pas fait ça avec succès (demande aux travailleurs allemands).

Les allemands ont été le parasite de l Europe, bien plus que les grecs.

On a payé leur réunification, et ils ont tué notre industrie à dessein, en sacrifiant leurs petites gens.

Plus de 45% des dépenses de soins sont orientés vers les 60 ans et plus alors qu'ils ne sont que 25% de la population.

Tu veux donc faire cotiser des revenus sans donner de droits à ces cotisations.

Vachement équitable ce concept.