Reprise du message précédent :
N'oubliez pas que ce qui a décrédibilisé ces régimes spéciaux reste leur incapacité à accepter pour les promoteurs de ces régimes que les métiers ont évolués et que de plutôt donner des avantages à certains sur la base de "cela a été décidé en 1946", il eut mieux fallu mettre tout le monde au régime général et créer un compte pénibilité (j'en suis un fervent partisan). D'autres pays y sont bien arrivés.

Pour la voiture, même si tu ne l'utilises pas, tu dois payer :
- une assurance
- le malus annuel de 160€ pour celles qui polluent le plus

 
Ca s’appelait la vignette, ca a duré des dizaines d'années sans que personne ne gueule.
 
Non, c'es plutôt le contraire la bizarrerie. Dés qu'on atteint certaines strates, il devient d'un coup inadmissible de taxer le stock, mais tant que ca touche les classe moyennes, c'est acceptable.

Bien sûr.
 
Suffit d'avoir de l'argent magique.

Tu as tres mal analysé, je suis l'avocat du diable.

A titre personnel, il y a bien longtemps que je n'ai plus d'avis sur rien puisque tout avis est strictement dependant du point de vue duquel on regarde.

Mais rassure toi, je méprise toujours autant les bac+5 fragiles qui ne supportent pas la moindre petite secousse

Le 10 le patron a clairement montré qu'il existait cet argent magique.  
 
Par contre à Bercy et à Matignon ça gueule sévère parce qu'ils arrivent pas à trouver de leprechauns et que niveau arc en ciel c'est pas trop ça non plus.

C'est ton côté saga africa.  

 
Non comme la TH tu payes un service pas la possession c'est tricky par ce que c'est impliqué par la possession mais c'est pas la même chose.
 
 
Non par ce que tu n'étais obligé d'avoir une vignette que si tu utilisais la voiture sur l'espace publique.
 

A part la taxe foncière qui touchent déjà pas les pauvres je ne connais rien qui touche au stock.

cet enculage de mouche en règle    
 
 
 

je pose ça là, calmement, un vendredi jeudi :
 
Pourquoi le quotidien d’un couple de « gilets jaunes » dérange des lecteurs du « Monde »

Ce n'est pas le bon topic mais il y aurait quand même à dire.

 
ce qui dérange c'est qu'ils ont tout compris, si tout le monde faisait comme eux l'immo baisserait et les vieux seraient rapidement a cours de pognon  

 
lapin

 
aurais-je soulevé un lièvre ?

Il n'y a que moi (avec mon mépris de classe ) pour lire "leur argent" à la place de l'expression en gras ?  

oui.  
Ça doit pas être simple de se relayer autour des ronds-points quand t'as 4 jeunes enfants a garder
 
Et puis à une certaine époque avec un salaire pour la famille tu payais ta maison et vivait convenablement
 
maintenant si tu montes pas a bac +5 c'est mort, c'est stupide d'en arriver la, d'ici 30 ans il faudra bac +8 pour acheter une maison avec un salaire pour une famille Lambda
 
Si les jeunes continuent a faire le jeu des anciens rien de changera
Malheureusement peu de jeunes sont prêt a faire cet effort

 
Certainement pas.  Aller au McDo je n'appele pas ça aller se nourrir mais se bourrer la panse de merde.
 
Donc dans 20 ans, ils chopent le cancer et ils vont coûter cher au trésor public.

 
     
 
Le defenseur des traine-savate a la rescousse  
 
Un couple gave d'allocs, ou seul monsieur travaille, qui beneficie de toutes les largesses de l'Etat, et il faudrait les plaindre ? Bitch please

La France sous perfusion.

 
Voila.
 
Les 2 sociologues qui "analysent" les commentaires semblent remettre en cause la legitimite qu'ont les lecteurs a faire des commentaires. Or ils ont precisement toute legitimite a faire ces commentaires, puisque les allocataires depensent leur argent, via les impots ... la facon dont les beneficiaires d'argent public le depensent a toute sa place dans le debat public.
 
Parler de "haine" quand on estime qu'un mec fait nawak, c'est pousser le bouchon un peu loin. Mais il est vrai que l'observatoire des inegalites n'a cependant jamais ete repute objectif ...
 
Autant je ne suis pas favorable aux paternalismes qui consistent a donner des "foods stamps" plutot que des allocs, autant prendre un peu de recul sur l'usage de l'argent de la redistribution n'est pas inutile non plus.
 
Et golden award pour cette phrase :
 

 
Considerer qu'ils ne peuvent pas se payer des petits plaisirs avec l'argent public est "tres violent socialement". Notons-le
 
Mais franchement, j'ai l'impression qu'on atteint un tournant dans la mentalite en France. Le lectorat du Monde etait historiquement du centre-gauche un peu mollo, qui aurait tout a fait eu de la compassion pour la classe moyenne en province ; maintenant, il semble beaucoup plus "droite nationaliste", sur lequel on a rajoute un leger vernis de bobo ecolo.  
 
En 1981 Mitterrand etait elu, avec un programe de gauche a l'ancienne ; en 2018 on a des gilets jaunes qui representent la 3e faction parmi les extremes, et un gouvernement qui bien que decrie comme liberal, semble etre la derniere forteresse du socialisme. C'est fascinant a contempler de loin.  
 
"Il est doux, quand la mer est haute et que les vents soulèvent les vagues, de contempler du rivage le danger et les efforts d'autrui".

 
Autrement dit tu es un partisan du statut quo.  Moi je suis plutot partisan de l'abolition des allocs et des coupons nourriture et donner un emploi décent. Si c'est impossible à réaliser c'est un signe que la société dans  
sa forme actuelle est désuète et mérite d'être réformée.  
 
Les allocs sont contre-productifs et surtout ne font qu'entretenir la servilité et la médiocrité qu'on les serfs envers les smicards

Aussi celles aux riches ?

Non parce qu'il y a énormément de millionnaires, dont certains sont sur ce forum, qui courent plus cher à l état que le couple mentionné dans l article...

Je sais bien qu'on est vendredi, mais les mots ont un sens.
Le gouvernement n'a rien de socialiste, faut arrêter de déconner

Une république socialiste c'est Cuba

Tu préfères partageux ?

Bof
Je dirais qu'on a un gouvernement qui bosse pour les intérêts des tres riches tout en ayant compris que pour ce faire il fallait maintenir une certaine cohésion sociale à moindre coût.

Leur objectif est de déterminer la taille minimale des miettes à filer à la plèbe pour maintenir l'ordre établi tout en maximisant les profits là haut

Alors des fois ils sont un peu au dessus, et des fois un peu en dessous, mais globalement ils parviennent pas mal à surfer sur l' optimal (Pour eux) qui consiste à en lâcher le moins possible pour s'en garder un max

La facilité avec laquelle les boîtes lâchent les primes en ce moment montre bien qu'il y en a sous le pied.
Et je n'ai aucun doute sur le fait qu'on pourrait obtenir bien plus en foutant le vrai bordel

 
steeve jobs approuve mon père aussi    
 
on a tout autant de risque ce mourir d'un cancer en ne mangeant que du local/bio/sain que du McDo
 
testé et constaté. d'ailleurs a l'époque de nos BB il y avait très peu de contrôles sur les pesticides, et ils sont pas morts

 
c'est clair le budget social c'est quelques pourcents, VS les allocs Vieux et indemnités maladies  

 
C'est surtout des cours de gestion pour tous qu'il faudrait    

 
Avec les allocations familiales ?    
Perso je suis contre aussi. Ou alors uniquement pour les 2 premiers gosses. Si y'en a plus de fait, on coupe tout.

Ca sent l'échantillon pas très représentatif.

C’est clair parce qu’il y a justement eu une étude parue il y a quelques semaines qui montre le contraire.

 
Beau démarrage pour une dredi

 
Pour arriver au seuil fatidique des 2.1, il faut que certains se sacrifient et en aient 3. C'est pour ca que le 3ème apporte un vrai gap dans les prestations versées. Pour les suivants en revanche, y'a pas de raison objective pour que ca paye autant.

Punaise, 3 enfants, le supplice que ça doit être...

 
M'en parle pas

 
Non mais même un vendredi, ca ne passe pas ça. Tu peux me rappeler le sens de l'acronyme "CSG" ?

 
 
la CSG c'est pas le remboursement des dettes sociales passé? plus que le financement des dépenses actuel je veux dire...

 
C'est la CRDS ça de mémoire