Reprise du message précédent :

 
Bordel !    
 
Je le fais tourner en boucle, là.  

Ces gros babtous tous fragiles.
 
Avec des mecs de tess bien déter, c'est pas la même.

Haha, oupa

En meute 10 contre 1 ptet bien.

Mano a mano ya personne, ça crie comme des vieilles putes mais ça dépasse pas le caniveau

 
j'ai ça avec ma banque en dur hein
 
 

 
+1
 
la plate forme cic est bien mieux que celle bourso, pour ne parler que de ce que je connais

 
le mec qui s'eclate sur un sujet et puis quand ça le soule demande aux autres d'arreter de s'amuser aussi    
 
comportement de gamin capricieux  

 
Rhooo, les grosses fiotes
 
Vite une sélection à l'entrée de l'Université pour n'y laisser entrer que les vrais étudiants!
 
 

C'est vraiment pour empêcher la sélection qu'ils font "grève" ?
 
Il préfèrent le système du tirage au sort

Non mais gimly t’abuses la. T’étais à europapark c’est cool mais si tu veux vraiment refaire le débat en parallèle autant que t’ailles relire le topic Macron ou FI parce que là ça devient ridicule et cliché par rapport à ton âge.

Les étudiants font grèves pratiquement tous les ans. Ils savent que la plus part non aucun avenir dans leurs filières donc ils essayent de déclencher une révolution pour changer le monde qui est trop injuste.

 
Mais est-ce qu'ils savent ecrire sans faute ? Je pose la question dans le respect

Bien sûr
 

C’est l’UNEF ça. C’est les SEGPA de l’université faut pas trop faire gaffe.

Qu'est ce qu'on s'en fout de ça.  

 
Tirer sur l’ambulance, oui, mais au bazooka

 
Oui toi je sais bien que tu t’en fous des fautes , puisque le post auquel je répondais en était truffé ...

Les études c'est chiant et fatiguant, jouer du djembé en réclamant 10 aux exams c'est quand même plus sympa.

Non mais respire sérieux

Ma question est sérieuse et je n'y vois aucune attaque.

Si les mecs préfèrent un tirage au sort à une sélection, c'est qu'ils sont débiles, qu'ils aient 20 ans ou 75 ans, et que ce soient des étudiants pleurnicheurs ou des militants aguerris

Ben non, c'est qu'ils sont mauvais.

Non mais.    
Ils ne préfèrent pas un système de tirage au sort à un système de sélection. Ils estiment que les deux systèmes sont mauvais et qu'il ne s'attaque pas aux problèmes de la formation dans le supérieur.

Ils ont assez raison cependant, la sélection ne s'appliquera quasiment pas, et donc ne résoudra pas grand chose. /

Un raisonnement avec un tiers inclus c'est un peu too much pour Gimly je le crains.

Ben ça sera encore plus inégalitaire que ça ne l'est, moins que le tirage au sort certes. Mais par contre ça permettra de mettre la reproduction sociale au coeur du problème.  
Supprimer un problème pour le remplacer par un autre c'est pas trouver une solution.

Et donc, que propose la jeunesse à la place ?
C'est quand même pas d'augmenter le nombre de place dans les filières qui conduisent droit dans un mur genre psycho et staps quand même ?

Mais ça n'a rien à voir avec la reproduction sociale.
Le gamin de promo nul, à aucun moment il n'aura envie d'aller à la fac, surtout en socio.

Un vrai examen national comme l'était le bac, une meilleure orientation (mais on supprime les CIO pas d'bol), plus d'enseignants dans le supérieur ce qui permettrait d'offrir des formations plus professionnalisantes plutôt que de faire que du général parce qu'on manque de profs spécialisés.
Y a des solutions hein.

J'ai bien conscience du problème de déterminisme social, m'enfin, si c'est ça le probleme, c'est pas en modifiant le système d'orientation post bac qu'on va changer quoi que ce soit, ça se passe loin en aval tout ça.

Les CIO, j'y ai mis les pieds, c'était vraiment les trucs les plus inutiles possible.

Ce que je dis c'est que celui qui est aidé par ses parents et avec un capital culturel aura plus de chances, encore plus, d’accéder à des formations valorisantes et celui qui n'a pas ses parents derrière, ni un bon capital culturel n'aura aucune chance de faire ses preuves.  
Ce à quoi tu me rétorqueras "Pas de chance. Il avait qu'a mieux travailler à l'école." Et à ce moment là ça sert à rien de discuter de l'enseignement.

Ils préfèrent que tout le monde puisse accéder à toutes les études possibles ?

Tu risques surtout de faire le plein dans des voies "garage" sans vraiment de possibilité d'embauche derrière et ne menant qu'au chômage/macdo...

Je préfère largement qu'il y ait des quotas logiques pour chaque filière et que s'il y a trop de candidats par rapport au nombre de place, on choisisse en fonction des résultats (concours, notes au bac, ...).

Du coup la solution c'est la sélection.  

On retrouve donc le "on saborde un élément du public" pour dire que le public est nul et qu'on peut le remplacer par le privé.

Mais du coup, vu que la sélection sera mise en place dans des filières sans avenir, où est le problème ?
Et on parle de virer les plus nuls, ceux qui vont de toutes façons échouer (regarde le taux de réussite des bac pro). Par de virer l'élève moyen avec 12 au bac

Je te laisse rattraper la lecture de mes posts plus loin.

C'est quoi l'intérêt du bac à part masquer les écarts de niveau par le système d'harmonisation des notes ?

C'est quoi le projet ? Que les gens aient un niveau absolu, ou simplement un diplôme ?

Ajouter des profs à l'époque des mooq, je saisi pas trop le projet non plus remarque

Et du coup à eux on leur propose quoi ?  
Et ça ne règle pas le déterminisme social.

Bah pourtant, c'est bien ça le sujet, bien en aval du bac.

Mais je parle bien de travailler à l'école, pas à la maison. Le travail personnel à l'extérieur de l'école est un formidable amplificateur d'inégalités.

Grande connaissance des MOOC donc.  
Et tu sais qu'on en revient pas mal justement de ce système, à la demande des élèves.  
 
Justement aujourd'hui le bac c'est plus grand chose. L'idée, pour certains, c'est qu'il redevienne un vrai marqueur de niveau pour l'accès au supérieur suivant le bac choisi.

Selon Blanquer on a réglé le problème. On a des petites classes pour le CP. Bon pour les autres classes elles sont encore plus surchargées qu'avant mais on s'en fout.