Reprise du message précédent :

le monde s'y met par opportunisme
 
ce sont des suiveurs politiques  
macron le dit donc ils le disent
 
pendant des années ils ont expliqué l'exact opposé. je me souviens très bien de leurs réponse à chauvel
bref une vraie bande de sacs à merde    
 
surtout qu'avec leurs méthodes ils vont radicaliser les vieux c'est tout ce qu'il va se passer  
c'est un sujet qui demande de l'apaisement

Si peu. Si peu...

 
C’est tout ce que tu sais faire comme argument ?
 
Tu n’es pas sur twitter, tu t’es trompé.

Bah si pour l’immobilier pour du comparable
T’es pas obligé de comparer à ton coin ou à Paris.
Les transports en général ça coûte à peu près la même chose partout.
Les restos, cf mon post. Les loisirs ça dépend des loisirs.

Dans ce raisonnement ça élimine les actifs trop proches de la stagnation.

C'est surtout oublier que l'ISF demande des ressources trop importantes pour "contrôler" et pour le détenteur c'est la merde...
 
Tu dois évaluer tous les ans ton stock au risque de faire une fausse déclaration. C'est la foire au pipotage et aux erreurs. Alors qu'il serait plus simple de taxer l'argent généré puisque on a déjà tout en place ou la revente par ce que là aussi on a tout en place pour le faire.
 
Mais bon ça le coût de l'ISF on en parle pas, le côté lourd du truc non plus. C'est mieux par ce que c'est lissé (en oubliant tous les trucs qu'il y avait pour pas être assujetti comme l'art et les voitures de collections ...)

Ou sinon, on supprime tous les impôts et on transforme la France en une énorme zone franche.

Comptes à l'équilibre sous 4 ans

ou l’impôt sur les transactions monétaires.
0,2% à chaque virement/transaction/ cb etc.
et rien d'autre.
suppression du cash évidemment

 
Le truc le plus facile à contourner,  bien vu.

Des BB radicalisés alors que l'état d'urgence est entré dans la loi ?

Si tu cours un 100 mètres, est-ce que ça t'avantage d'être millionnaire ?

En fait la métaphore de la course est doublement trompeuse : la vie n'est pas une course où les gens sont en compétition, et l'argent procure un avantage à certains sans désavantager les autres pour autant.

Le fait qu'un mec ait hérité de 300 000 ke à 45 ans (ce qui est déjà rare) ne te pénalise en rien.

En saisissant du patrimoine, tu pénalises des gens sans contrepartie. En quoi n'est-ce pas de l'égalitarisme forcené ?

Quid d'un don du vivant ?

 
L'indice big mac fonctionne plutôt bien en général mais ne peut pas fonctionner en Inde pour la simple et bonne raison qu'il n'y a pas de big mac dans un pays qui ne mange ni boeuf ni porc
 
Le mcdo est d'ailleurs cher en Inde, par rapport au reste du monde

 
T'es jamais allé en Inde toi
 
Le prix d'un appart dans les quartiers ou tu daignerais vivre à Bombay est le même que celui d'un appart dans ton bled en France  
 
 
 
Voilà exactement. On ne peut pas faire d'hypothèse sur la vie dans le tiers monde, il faut y être allé pour comprendre un peu le délire.
 

 
Ca tombe bien il n'existe plus depuis le 1er janvier

je demande à voir
 
Si le travail permettait de combler les gens en plus de subvenir au besoins de base, on serait heureux.  
 
il te manque dans ton esprit la pensée de John Stuart Mill qui stipule que ce n'est pas à l'économie de décider du partage des richesses mais par l'État qui, malheureusement, ne joue plus son rôle de régulateur car ils n'écoutent jamais les électeurs.
 

trouver un emploi ce n'est pas être en compétition.   La société pour être meilleure doit être ouverte où tout le monde trouve sa place.

C'est absolument faux et tu le sais : on n'est riche  ou pauvre que par comparaison aux patrimoines des autres.
L'accès au stock fini de biens et services disponibles à l'instant t est conditionné par la richesse (ainsi, d'ailleurs, que la production ou non de certains biens et services).
Le nier est absurde.

C'est le seul moyen de rétablir l'égalité des chances (L'Etat  n'a ni les moyens ni la vocation à financer les 95m d'avance pour tous)
L'égalitarisme forcené (aka "marxisme", c'est de déclarer que le chrono d'Usain Bolt et celui d'Israel Kamakawiwo sont identiques)

Durcissement des règles régissant les dons d'usage

 
Je le nie totalement, car c'est totalement faux.  
 
Autant on est riche ou pauvre par rapport aux autres (la richesse est un jugement de valeur, qui est effectivement relatif), autant le "stock" de bien et de services est variable.
 
Un exemple bete : le nombre d'emplois n'est pas fini. Si on sort 150 diplomes du superieur ou 1500, l'offre d'emploi s'adapte pour utiliser aux mieux ses competences. Ca n'est pas instantane, mais c'est bel et bien reel - une grosse partie des metiers d'aujourd'hui n'existait pas il y a 50 ans, et ceux qui existaient etaient tres differents a l'epoque.
 
La vie n'est pas une course ou on essaie de s'accaparer au plus vite les ressources naturelles et le terrain. Pendant une vie tu seras amene a avoir des idees, a creer des choses, et les faire grandir ; et ce "quelque chose" sera ta propriete. Elle sera sortie de ton cerveau et de tes efforts.
 
Les contraintes physiques sont exactement ceci : des contraintes. Elles ne sont pas la source de la richesse. Et pour l'instant on en a largement assez pour tout le monde ...
 

 
"L'egalite des chances" est une facon de dire que chacun a acces aux memes opportunites - possibilite de faire des etudes, possibilite de faire de choix de carriere ou des choix de vie libres (avoir des momes, choisir sa ville, choisir son metier ...).  
 
Ca n'est pas une facon de dire que tout le monde doit avoir le meme patrimoine de depart.  
 
Comme je te le disais plus haut, la vie n'est pas une course. Tu peux vivre sans etre en concurrence perpetuelle pour la "richesse". En fait c'est mieux pour ta sante mentale
 
L'Etat a a peu pres les moyens de faire "avancer" les gens peu instruits et tente comme il peut de le faire ; en revanche ca ne sert absolument a rien de faire regresser les plus avances, car ce sont eux qui tirent tout le monde vers l'avant. Un pays depend de ses elites, au moins autant que de sa classe populaire. Ca ne sert a rien de casser quelque chose qui ne fait aucun mal ; c'est encore plus idiot de casser quelque chose dont tu beneficies.  
 

 
Et quelle est ta legitimite pour ce faire ?  
 
En quoi es-tu legitime, toi, 360no2, pour interdire a quelqu'un de disposer de sa propriete ? A plus forte raison quand tu reconnais toi-meme la propriete ?

Dans la ville machin, le beau quartier avec les supers maisons sympa et la jolie vue mer, ou tout le monde rêve plus ou moins de vivre, comporte 20 lots.
Ce sont vraiment des maisons exceptionnelle, à faire baver d'envie toute les familles de la ville machin.

Les prix étant libres et soumis à la loi de l'offre et de la demande, on est en train de nous expliquer calmement que celui qui nait avec une cuillère dorée dans le bec et qui fait un job moyen, sérieusement et sans zèle, et celui qui bosse dur et beaucoup ont les mêmes chances de vivre dans ce quartier, aux places chères et limitées.

Alors oui en effet, sur les 20 lots, il y a bien ce fils de paysan devenu chirurgien, que tout le monde montre en exemple de la méritocratie...

Soyons sérieux deux minutes

 
[quotemsg=52681504,77495,689521]
 
C’est un des grands maux de la France, Peter ou vendre ce qui marche en espèrant sauver avec le cash dégagé ce qui ne marche pas  

 
C'est exactement ce genre d'illustration qui pollue le debat.  
 
Pourquoi le quartier sympa est sympa a ton avis ? A cause de son site naturel exceptionnel, ou bien parce qu'il est peuple de gens civils, qui ont construit ou fait construire de jolies baraques, et qui savent gerer collectivement une municipalite pour que les espaces publics soient sympa ?  
 
Et tu crois vraiment que la France est a moitie peuplee de mecs qui pillent la place "legitime" de l'autre moitie, des travailleurs qui vont me tirer une larme a force de casser des cailloux ?  
 
La France d'en haut de ses 30 000 balles d'heritage, touche a 50 ans ?  
 
Les mecs qui se sentent leses peuvent tres bien aller creer leur propre ville en or ailleurs, ils en ont tout a fait les moyens. Ca se fait encore d'ailleurs, avec des quartiers qui surgissent du sol ou qui se transforment profondement a cause de la demande du public, et les promoteurs s'alignent. Ce phenomene s'appelle "gentrification", et d'anciens quartiers populaires deviennent des quartiers riches et tres agreables sitot que les amenagements ont ete faits, et que la population a soit ete renouvelee, soit a change de comportement.  
 
Le probleme de l'illustration du "beau quartier" c'est qu'elle sous-entend que le "beau quartier" est une ressource finie et que les impetrants sont en concurrence pour y rentrer.  
 
L'heritage ca ne represente pas grand chose a l'echelle des revenus du pays, au risque de me repeter.

 
Il reste la possibilité d’aller voir ailleurs pour se faire sa place au soleil, et le mec que tu décris il aura tôt fait de comprendre ça. C’est une question de perception, prends l’exemple de Paris qui colle au tien : partir de Paris pour celui qui voulait y rester n’est pas une punition mais une façon d’apprendre à voir les choses différemment et bien souvent une fois l’idée abandonnée quelque temps plus tard, cette volonté de rester à tel endroit te paraît absurde
 
Édit : grillé en bcp mieux  

Lehman, je suis en désaccord profond, et je le. Source

http://journals.openedition.org/lectures/11102

 
Ta source ne repond pas vraiment a la question de l'heritage financier. Elle evoque plutot les aspects de l'heritage intellectuel et culturel.
 
Sur ce 2e point, je serais d'accord avec la these que ton lien soutient : il y a une tres forte inegalite des chances entre les descendants de familles eduquees et les autres.  
 
Cela etant dit, cette inegalite ne semble pas etre de source financiere. J'en veux pour preuve le fait que les enfants de profs s'en sortent aussi bien : les profs ont des salaires tres moyens, et leurs rejetons s'en sortent tres bien.  
 
C'est plutot la capacite des parents a transmettre a leurs enfants les capacites, les competences, l'intelligence et les codes pour reussir qui cumulativement permettront aux gamins de s'ouvrir le maximum de portes.  
 
Qu'ils prendront, ou pas ; qui seront remuneratrices, ou pas.  
 
Comme je le dis plus haut, l'heritage moyen est a 50 ans, les choses sont deja jouees a cet age-la.

Lehman tu peux pas balayer tout uniquement avec les 50 ans a attendre pour hériter :  sci donations etc

Et ne parlons pas des parts dans les entreprises

Je te renvoie la meme question que depuis le debut : qui, et combien ?

La donation financiere du vivant c'est typiquement l'aide financiere pendant les etudes. Le tres fantasme don de cerises pour les primo-accedants, c'est relativement rare.

Je sais bien qu'il y a quelques personnes blindees en France, mais cette population est trop rare pour faire une difference, il ne faut pas se laisser aveugler.

C'est comme s'imaginer que les SJW sont majoritaires

Non

C'est juste que ca vous obsede, c'est tout

L'héritage moyen n'est pas forcément significatif aussi, car il a beaucoup d'héritages très faibles.

 
80k d'apport moyen pour les primo parisiens,  
50k pour  les français en général,  
 
fantasme mon cul.

Ton primo accèdent parisien il a quel age ? Je crois mais pas sûr que c’est la trentaine bien tassé donc pas étonnant

On a retrouvé le cousin chinois de Théomède et il est vraiment pas content.

C'est vrai que le fait d'avoir un gros matelas en dessous de la soit "au cas où", ça change pas du tout la donne mentalement par rapport à un mec qui doit lutter pour pas perdre le peu voire le rien qu'il a.

Les cerises, relativement rares ?
Pas pour un achat complet non, mais pour former un apport suffisant pour négocier avec la banque, oui.

Sans parler des comptes d'epargnes ouverts pour les enfants relativement tôt.

 

 
Oui, c'est ca bien sur
 
En fait non, c'est 30k de donation moyenne, autrement dit pour ceux qui en touchent une.
 
J'avais deja poste a ce sujet :
 

 
Et toucher 30ke a 50 ans, ca repond clairement a cette definition

Te baser sur la moyenne pour ça bordel...

La moyenne des salaires français est aussi à peu près de 30k annuels hein.
Avec la répartition qu'on connaît.

 
(1) Sauf que des villes bien géré ce n'es pas uniquement le fait de gens riche...
Et il y a autre chose que tu refuse de prendre en compte : les aménagements qui redent une ville agréable coute chère. Que ce soit en surface batissable non batis, ou en investissement/entretiens. Ce que tes "méritants" mettent en oeuvre est tout simplement inaccessible au pauvre.  
 
(2)30k€ d'héritage moyen. Je serai curieux de connaitre l'héritage du top 10% ou 20%... la classe social ou justement il y a une très forte reproduction social et qu'il est très très difficile d'atteindre en raison de la concentration de la richesse au fil du temps.  
Par rapport a ce que tu évoques dans un autre message, même si la valeur vénal de l'héritage peux varier au cours du temps, tu notera que ce qui est peu liquidable (immobilier, entreprise) bénéficie de décotte très très importante (75% pour les entreprises par exemple), et que ce qui est liquide est imposé a sa valeur... ce qui permet de vendrea sa "juste" valeur (aka valeur imposé), puis de racheter ce qui parait plus pertinent...
 
(3) la gentrification est l'illustration même de la finitude des bien disponible. C'est également l'illustration que un changement de population change un quartier...car la situation économique change, permettant a plus d'argent d'être en circulation. Et je ne nie pas que certaine population pauvre ont des comportements non pérennisant pour les infrastructure. Mais cela n'es pas généralisé, et c'est plus la conséquence du désœuvrement que de la pauvreté (cf quartier populaire mais travailleur, qui sont en général très bien tenus et avec très peu de dégradation...). A noter que les quartiers riches coutent également chère a entretenir... les frais de fonctionnements peuvent être assez hallucinant...
 
(4) c'est le cas par définition, rien que pour la situation géographique, et le voisinage ayant des moyens économique permettant de faire de beaux biens...
 
(5) ça ne représente pas grand chose a l'échelle du pays, mais à l'echelle des individues c'est très significatif, surtout que cela arrive d'un coup. Pouvoir économisé 30k en 10-15 ans et le voir arrivé d'un seul coup...c'est très très différants.  
Le problème ce n'e sont pas les héritages à 30k...mais plutôt quand tu tapes dans les plusieurs centaine de milliers d'€... et il y en as "pas mal".  
le patrimoine brut moyen entre le 6eme et le 7eme décile est de 220k€. Si 2 enfants ça fait 100k€ chacun... soit une imposition quasi nul avec les exonérations...
entre 8eme et 9 décile (soit plus de 15% de la pop) on est à 460k€... ça commence a faire de très très beau héritage... plus que ce qu'une personne "normal" (décile <7) ne peux économiser au cours de sa vie (rappel patrimoine de 220ke pour le 6e décile) ...
 
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2412847
 
 

 
36 ans en moyenne.

 
Début 2004 ta source
https://www.radins.com/dossiers/imm [...] ,6121.html

Mais même. Je crois pas que les trous coutent le même prix partout du tout.

Lequel de post pour les restos ?
Le transport, ça me parait assez marginal comme poste de dépense, globalement.
Les loisirs, c'est probablement ce qu'il y a de plus difficile à comparer autant de choses possibles égales, par ailleurs, oui.

 
Je suis pour une radicalisation des vieux.

bien le bonjour messieurs jeunes et moins jeunes

Manifestation jeudi, c'est à quelle heure ? Après Motus et le journal de Jean Pierre j'espère ?
Avant 17/18h aussi histoire d'aller faire des courses avec ceux qui rentrent du travail