Reprise du message précédent :

 
Encore heureux, c'est du dextropropoxyphène, un dérivé d'opiacé ultra addictif

Non, c'est en effet une caractéristique typiquement humaine
 
Un gros foie et un gros cerveau bien plissé, Homo Sapiens Sapiens Ethanolensis

 
bande de drogués    
 
le paracétamol c'est le plus safe, l'ibuprofène faut faire encore + attention (une femme enceinte par ex ou allaitante ne doit pas en prendre)

 
Ca ressemble à une caricature ou à une parodie, jusque dans le style.
 
En fait ça me fait penser à masculin singulier pour ceux qui s'en souviennent : du troll de haute voltige, mais parfois un pétait le 4e mur de façon assez subtile pour les bons observateurs mais pas pour les autres.
 
Là en l'occurrence il y a des petits détails qui permettent de voir que c'est une parodie :  
- l'objection très naturelle de l'enfant et la réaction un peu zarb de son père, qui à mon avis fait démarrer le "point de bascule" de la BD, qui doit avoir une suite
- le personnage de l'ile aux mages, qui outre le fait qu'il est ridicule utilise le tic de langage "juste", à mon avis délibérément
- le nabot roux qui ressemble à un clown + le combo avec le débat sur la cantine (futile)
 
Enfin je peux me tromper mais là parodie ou non on est vraiment sur du lourd  

Sauf pendant la grossesse, les règles, en cas de saignement, de problèmes gastriques, etc.
 
Comme toujours, plus de molécules permet un traitement intégré.
 
 
C'est une association, la présence de paracétamol est la raison pour laquelle les trucs à base Tramadol sont si efficaces.

 
Et non,c'est du Tramadol chlorhydrate (dérivé aussi) mais le dextropoxyphene a été retiré .A mon grand regret d'efficacité .....
Et le foie c'est le tramadol qui le fait réagir ,pas le "di antalvic"(ancien nom déposé)  
témoignage personnel ....

 
C'est très curieux, puisque ca existe aussi sans paracétamol

 
Non, j'ai toujours pris sans paracetamol, vu que l'ixprim ne m'apportait rien de plus...

Les jeunes sont des fragiles surmédicalisés, CQFD.

 
Non : il a cotisé pour les retraités de l'époque.

Paracétamol, c'est mon seul médicament/poison Que ce soit pour tenir les maux de ventre, les mal de crâne, ou les fièvres tropicales

les mecs qui se shootent aux medocs...
 
seul l'imodium je respecte

c'est moins cher que l'alcool que les BB pouvait s'offrir

  "c'est pas la meilleurs" pour toi ça veut dire que je trouve ça géniale?
 

Phrase sans aucun sens
 

En quoi c'est "un exemple"? J'ai l'impression que t'as une idée en tête avec un cheminement et une argumentation mais ... comme on est pas dans ta tête on comprend rien...
 

Je comprends rien a ce que tu dis. Tes mots n'ont aucun sens entres eux  là. J'aimerais discuter mais je t'avoue que je suis largué par ce que concrètement je comprends pas ou tu veux en venir.
 
Ma solution c'est surtout une simplification du système pour éviter un mile feuille fiscale. J'ai jamais dit que c'était la meilleurs et quelle ne doit pas évoluer. Mais je suis ouvert en quoi inclure tout ça dans l'IR serait problématique et/ou compliqué?  

Si qq part tout de même, il a payé la retraite des retraités de l'époque et ça lui a, via sa cotisation, ouvert un droit à une retraite future qu'il touche à présent. Le soucis étant le niveau.
 
Dans l'absolu, capitalisation ou répartition c'est strictement la même chose. Les actifs produisent et les inactifs consomment gratuitement. Il reste à déterminer le niveau (rendement des actifs placés ou taux de prélèvement sur les actifs).  

Attention, l'abus de paracétamol attaque le foie. Et je suggère d'y aller avec précaution sur le thème des médicaments, tout le monde peut consulter ce sujet.

Tu penses aussi bien que tu quotes ?

J'ai pas dit que c'était toujours avec. C'est juste que la forme vraiment efficace contre les douleurs importantes est en association.

C'est ce que je dis toujours.

 
j'ai pas l'impression que ce soit la même chose,
 
pour la capitalisation le capital doit se partager la croissance générée par les actifs, dans le cas actuel il y a trop d'argent qui se partage trop peu d'actifs
https://tempsreel.nouvelobs.com/chr [...] monde.html
Nous sommes en excès global d'épargne et ceux qui le gèrent ne savent plus où l'investir pour trouver des rendements satisfaisants.
 
pour la répartition le capital part directement de la poche des actifs, c'est plus sur pour les retraités, mais c'est un peu du vol en temps de vaches maigres

J'ai vraiment beaucoup de mal avec ta logique...
Où est sensé ce trouver l'exemple avec la méthode que je préconise par ce que je la voie pas là.
 

Ben pas plus que "la tienne" ou celle qu'on a aujourd'hui. Je suis pas sure que les gens aiment être taxer sur du stock surtout si ça ne leur rapporte rien.
 

En fait désolé mais encore une fois je te suis pas tu sautes d'un exemples a l'autre mais au final on ne voit pas ou tu veux en venir.
 
Aujourd'hui il n'y a pas de justice. On ne taxe pas les flux, il y a tellement de niches fiscale dans ce pays ou de sous critères qu'au final les gens qui devraient payer sont ceux qui ont le plus de moyen de ne pas payer. Pourquoi? Par ce qu'on a mis en place quelque chose de complexe pour faire un truc simple.
 
Le truc simple c'est de taxer les flux mais tous sans exceptions. Une fois que la règle est simple (et qu'on ne fait pas n'importe quoi avec).
Alors que devoir surveiller si le bien acheté est sous les 1,5M, que le produit acheté est un objet d'art ou un produit de collection, de savoir si ça fait 5, 10 ou 15ans qu'on a filer 10, 20 ou 100k etc...
 
C'est chiant, ça coute de l'argent et de toutes manières les gens qui ont les moyens et devraient payer profite de la complexité de la chose pour ne pas payer. Donc tu taxes le mouvement t'as un tas de n'importe quoi qui vaut 100M c'est cool mais tant que t'en fait rien il te sert a rien. Par contre dès que tu veux l'utilisé pour quelque chose alors on va récupérer de l'argent dessus.

Ma GM prend 4g par jour de paracétamol + du tramadol 2 fois par jour depuis des années.
 
Mon GP, pour son cancer des os, il allait jusqu'à 6G de paracétamol par jour
Il a tenu 3 ans comme ça avant de passer à la morphine.
 
Donc ça va, le paracétamol on peut en prendre longtemps contrairement aux AINS.

Toi, t'es jamais allé sur le topic des narcos.

Il y a un topic pour junky?  
Hfr

 
Ba après il faut préparer sa greffe de foie. Rien de bien méchant

à 80 ans passés ou avec un cancer au stade terminal, tu t'en fous un peu de la greffe de foie, hein
Faut pouvoir gérer la douleur chronique et sans paracétamol, c'est pas évident.  
 
Il semblerait que les complications avec le foie, c'est surtout quand il n'est pas en forme : donc vaut mieux éviter le paracétamol quand on est alcoolique ou qu'on a une hépatite.

On est d'accord.
 
C'est une variabilité individuelle aussi.

Le topic où ils décrochent en se racontant leurs meilleures recettes de tussif coupé au jus de coquelicot pour potentialiser les benzos.

https://www.youtube.com/watch?v=WVsVebV70Wg
 
motards et vieux

 
En fait, oui et non. L'epargne ne rapporte plus rien, pourtant le capital reste rentable, et rare. Pourquoi ?
 
Le fait d'inonder le marche de liquidite fait que l'argent perd de son pouvoir d'achat relatif ; a cote de ca on voit le prix des actifs exploser. Les actions voient leur cours augmenter assez rapidement depuis quelques annees, de facon pas toujours logique ; l'immobilier pas besoin d'en parler ; l'or et autres metaux precieux, idem.
 
Il y a un sentiment general ici de deconnexion entre l'inflation officielle et l'inflation reelle : c'est vrai que le prix des biens a la consommation n'a pas explose, pourtant les autres biens ont eux vu leur valeur augmenter fortement.
 
In fine, la surabondance de liquidites dans laquelle on vit depuis 10 ans a tue la valeur de la monnaie - elle n'a pas detruit celle du capital ...

M'est avis que le problème avec l'inflation tient au fait que beaucoup de gens (à commencer par les organismes chargé de la mesurer) confondent sa définition et son instrument de mesure. L'inflation c'est la métonymie pour parler d'inflation monétaire et donc on parle d'inflation quand la masse monétaire augmente.  
 
L'inflation n'a jamais été l'augmentation du niveau des prix. On le mesure avec ce thermomètre mais ce n'est pas sa définition d'origine.
 
La BCE qui imprime 80milliards d'euros par mois elle créé de l'inflation point barre. Est ce que le prix de la baguette de pain qui reste stable veut dire qu' il y a pas d inflation? Ben en fait c'est pas que ca n'a aucun rapport mais la comme ça on peut rien tirer comme conclusion...

 
L'inflation est par definition meme l'augmentation du niveau des prix
 
La difference est que l'IPC est l'augmentation des prix a la consommation, ce qui change pas mal de choses.

 
Le raisonnement est vrai de facon "toutes choses egales par ailleurs" mais dans la pratique il y a d'autres facteurs qui rentrent en compte, notamment la technologie.
 
En l'occurrence l'histoire a donne tort a Malthus, a donne tort aux theoriciens du peak oil, a donne tort a ceux qui voyaient l'augmentation de la population mondiale comme etant inexorable et illimitee.
 
Du coup il faut se mefier de ces analyses "de bon sens", elles ne resistent pas a l'histoire des 200 dernieres annees.

De toutes façons, vu que l'immo et les impots sont exclus du calcul, ça montre mal ce qui coute cher dans un budget.
 
Osef du prix de la baguette de pain. Par contre un loyer ou une mensualité...

Theo a gagné une bataille : http://www.boursorama.com/actualit [...] 013dca3b36

Pour le coup, c'est plutôt l'inverse. Les retraités mal remboursés le seraient mieux.